Объективы для астрофото.

[Star Hunter]

Вот скажите. Зачем покупать за  18000₽ 50 1,2, чтобы потом заниматься напильнингом? Надо разбирать и чернить торцы линз Да и просветляющее покрытие от Зенит-тоже прошлый век.

Он вроде еще чисто под кроп APS-C. И есть две версии - с маркировкой S (без асферики) и с асферикой (без буквы S).

[Leshy]

Вот скажите. Зачем покупать за  18000₽ 50 1,2, чтобы потом заниматься напильнингом? Надо разбирать и чернить торцы линз Да и просветляющее покрытие от Зенит-тоже прошлый век.

Ну как сказать...Если вдруг окажется по полю резкость хорошая (то есть не для портретной съемки - по звездам) хотя бы при F/2..F/2.8, то объективу найдется применение и несмотря на незачерненные торцы линз и на несовременное просветление...

[Aleksey_M]

Насчет Зенитара 50 f/1,2 тоже пытался найти отзывы и тесты наглядные - месяц назад не нашел.
Под байонет NikonF - только на кроп F/1.5, под Canon - возможно на полнокадр (у байонета диаметр отверстия ширше).
Здесь в последних страницах темы помниться проскакивало что-то вскользь о нем, сравнения не в пользу искомого.

К тому же Алексей Юдин еще раньше отзывался о другом объективе 35мм фокуса, и глядя на его небольшую длину сразу выдал вердикт - не тру для астро. Возможно и здесь что-то подскажет на основании оптической схемы.

В общем, искать надо информацию.
Но все же, на основании дилетантского сравнения с Nikkor 50/1.4 и тем более с Nikkor50/1.2Ai (к которому он вроде ближе) ждать многого не стоит.
Сравните их показатели и примеры.

[Грехов Михаил]

Вот скажите. Зачем покупать за  18000₽ 50 1,2, чтобы потом заниматься напильнингом? Надо разбирать и чернить торцы линз Да и просветляющее покрытие от Зенит-тоже прошлый век.

Лично крутил этот "Зенитар" 1.2. Все там на довольно неплохом уровне. Просветление современное и блики еле заметны, хотя и не регламентируется как FMC. Фиолетовый такой оттенок? как на моем апо. Линзы зачернены. Сделан довольно плотно и ничего не хлябает. Осталось только выяснить оптическое качество. Бликует-да.... не очень приятно. Но контровый свет держит весьма неплохо:

http://lens-club.ru/gallery/item/c_37701.html

['Юрий]

И вновь и вновь винты с прямым шлицом. Интересно, это они нарочно делают или просто нужно куда-то девать миллиард закупленных винтов в советское время?

[Alex1958]

И вновь и вновь винты с прямым шлицом. Интересно, это они нарочно делают или просто нужно куда-то девать миллиард закупленных винтов в советское время?

Почему закупленных... Это из военки, в советские времена ни на одном изделии из п/я не видел  других винтов.
И самое интересное, что такие винты практически были неубиваемы

[SergeyAn]

Сейчас ещё вариант с асферикой , с приставкой SLR появился для ФФ. Цена за 28000₽ зашкаливает

В сети куча описания о чернении линз самостоятельно. Не знаю , может прислушались и доработали...
Но по приведённому фото, на Ленс-клубе , этого не скажешь.

[Грехов Михаил]

Блики не зависят от чернения. Блики (а правильнее-рефлексы)-это переотражения света от разных поверхностей и повторное попадание света на поверхность приемника и формирование сильно искаженного светового пятна. Зависят от конструкции объектива и от его просветления. Порой стараются так спроектировать объектив, что еще и произвести проверку на блики и методом изменения поверхностей и их конфигурации попытаться и "рыбку съесть и на стульчик сесть".

От чернения зависит общий контраст изображения. То есть без оного изображение будет чуть в "вуали". Но и то зависит от схемы. Порой лучи так идут, что особенно на задних группах линз свет на их боковые поверхности совсем не попадает. И никоим образом чернение линз ничего не изменит.

[Юрий Звёздный]

Irix 15мм f/2.4 - первая линза нового производителя. Заявлена возможность фиксации фокуса в любом положении, бесконечность по щелчку, вотерпруфность, не выпуклый передний элемент и другие фичи. Цена пока неизвестна. Виньетка похоже будет убийственной, может быть даже больше чем у Цейсса и Самьянга.

http://fototips.ru/digest/irix-15mm-f2-4-pervyj-obektiv-novogo-proizvoditelya/

['Юрий]

На фото изображено вроде бы два одинаковых объектива, но детали у них разные...?

[Ed_Vazhorov]

Здравствуйте, уважаемые коллеги!
При нынешних астрономических ценах на оптику приходится изучать "антикризисные" варианты...
Посмотрел в поиске - почти нет упоминаний про объективы Youngnuo для фулфрейма и кропа (EF/EF-S).
Хотел бы поднять вопрос по качеству и надежности этих объективов, а также применимости для астрофото. Прошу владельцев откликнуться и по возможности сделать фототесты.
От себя добавлю, что мой друг уже пару месяцев снимает "земные" фото с Yongnuo YN 35mm f/2 Canon EF, купленном на Али за 6,5 т.р., и очень доволен. Хочу попросить его сделать тест по звездам, или дать мне протестировать. "Пощупал" Yongnuo YN 35mm f/2 живьем - корпус выглядит как у полтиника Canon 1.8, но с металлическим байонетом. Мотор чуть тормозной и шумный, но, в общем то, работает...
Также на Али есть "полтиник" Yongnuo YN 50mm f/1.8 Canon EF за смешные 4 т.р. Интересно, как он в плане звездных полей.
Заранее спасибо за информацию!

[Юрий Звёздный]

На фото изображено вроде бы два одинаковых объектива, но детали у них разные...?

Будет выпускаться в двух вариантах.

[#yuriy#]

"Пощупал" Yongnuo YN 35mm f/2 живьем - корпус выглядит как у полтиника Canon 1.8, но с металлическим байонетом.

Так это и есть полтинник от canon, только под азиатским брендом. Случайные экземпляры Canon 50мм F/1.8 хороши для широких полей, а по бюджетным им нет равных. Но любой бюджетный объектив, без проверки по звёздам это всегда лотерея.

[SergeyAn]

Это совершенно не полтинник от сапоп, зачем ерунду писать?

[#yuriy#]

Это совершенно не полтинник от сапоп, зачем ерунду писать?

Который 35мм я неуверен что это аналог Сanon, я говорю за тот что 50мм.  А у вас есть оптическая схема этого объектива?

[ASheff]

http://lens-club.ru/lenses/item/c_4422.html
http://lens-club.ru/lenses/item/c_16.html

[SergeyAn]

Этой схеме 100 лет в обед Читай те форумы, внутренности совсем другие и содран только внешний дизайн. Да и оптически сапоп хуже, что говорит о пересчете объектива. Это про полтинник. А 35 тем более.

[#yuriy#]

Этой схеме 100 лет в обед  Читай те форумы,

На форумах, как и мы с вами много разных бла.бла.бла. пишут.  Здесь долго объяснять все причины, по которым производитель будет утверждать что этот объектив не аналог известного бренда. 

[HansSibert]

Здравствуйте, уважаемые коллеги!
При нынешних астрономических ценах на оптику приходится изучать "антикризисные" варианты...
Посмотрел в поиске - почти нет упоминаний про объективы Youngnuo для фулфрейма и кропа (EF/EF-S).
Хотел бы поднять вопрос по качеству и надежности этих объективов, а также применимости для астрофото. Прошу владельцев откликнуться и по возможности сделать фототесты.
От себя добавлю, что мой друг уже пару месяцев снимает "земные" фото с Yongnuo YN 35mm f/2 Canon EF, купленном на Али за 6,5 т.р., и очень доволен. Хочу попросить его сделать тест по звездам, или дать мне протестировать. "Пощупал" Yongnuo YN 35mm f/2 живьем - корпус выглядит как у полтиника Canon 1.8, но с металлическим байонетом. Мотор чуть тормозной и шумный, но, в общем то, работает...
Также на Али есть "полтиник" Yongnuo YN 50mm f/1.8 Canon EF за смешные 4 т.р. Интересно, как он в плане звездных полей.
Заранее спасибо за информацию!

Довелось потрогать этот 50 мм. на выставке фотофорум в прошлом году, там у янгнуовцев стоял стенд. Крепление байонета у него было пластмассовое, как у кеноновского полтинника, но в отличие от кенона после пристегивания у тушке 1100Д, продолжал болтаться влево/вправо если несильно покрутить его рукой Фокусировался он так же не с первого раза, в отличие от кеоновского полтинника.

[temp_1331]

Не знаю как в сравнении с EF 50/1.8, но сам Yongnuo YN 50mm f/1.8 для астрофото фуфло (друг снимал на него, я видел снимки), сравнимое со старым мануальниками типа Yashinon 50 1.7, по краям огромные птички, на прижатой диафрагме до 4 выглядит попристойнее, но смысл прижимать до 4?