Объективы для астрофото.

[Грехов Михаил]

Разность в хроматизме заметна не только по расхождению лучиков но и тем, что у Самьянга-лучики прямые от ярких немонохроматичных источников света вверху, а у Кэнона - такие волнообразные. Неужели Король повержен? 

[ASheff]

А MC АПО Телезенитар 135\2.8 сильно хужЕе этих двух?

[Грехов Михаил]

Насколько-вопрос. Дырка максимальная все-же поменьше. Просветление современное получше-в пользу Самьянга и Кэнона. Линз в Самьянге и Кэноне побольше и похитрее (а это исправление аберраций).

[ASheff]

Ясно, взять его на 'потестить' бы..

[Ivan7enych]

Разность в хроматизме заметна не только по расхождению лучиков но и тем, что у Самьянга-лучики прямые от ярких немонохроматичных источников света вверху, а у Кэнона - такие волнообразные. Неужели Король повержен? 

Король???
Кенон - это добротный ширпотреб, их технологии создавались в пленочные времена, когда требования к качеству оптики были гораздо ниже, сейчас во время цифровых фотоаппаратов они немного подтянулись, но все равно делают оптику на грани приемлемого, брак не допускают, но до дифракционного качества дотягивают редко и на отдельно выбранных экземплярах.

[Грехов Михаил]

Король??? Кенон - это добротный ширпотреб, их технологии создавались в пленочные времена

Ну да... но среди фотографов есть мнение, что 135/2.0 чуть ли не один из самых лучших объективов по резкости и рисунку.

[leviathan]

Неужели Король повержен?

О том, что Сёма 135мм лучше Кэнона 135мм, только на этой теме говорилось неоднократно. Приведённые выше примеры лишь ещё одно доказательство.

['Юрий]

но среди фотографов

Среди фотографов, а не астрофотографов. Не секрет, что это люди с совершенно разными требованиями к оптике.

Если дать обычному автолюбителю хорошую и современную иномарку и попросить его оценить езду по городу, то скорее всего машина ему понравится. Она для этого и делалась.
Если эту иномарку запустить на трек, а за руль посадить проф.пилота болида, то скорее всего он останется не в восторге. Машина делалась не для этого.

[leviathan]

Кто-то щупал Canon EF 80-200 f/2.8 ? (именно 80)

[Peter.Steele]

Сёма отобранный или они все хорошие ?

Не знаю, не мой, попал в руки на пару дней.

Если сема мой, то не отобранный,  но проверенный по дырке в фольге, на светодиодном фонаре

[Ivan7enych]

Кто-то щупал Canon EF 80-200 f/2.8 ? (именно 80)

Когда-то пробовал.
Он боле менее скомпенсирован по хроматизму на 200мм, а на 80мм сильно портится синим хроматизмом.
70-200/4L намного лучше.

[EvgeniyM]

Кому-нибудь приходилось работать с CANON NEW FD 500mm F4.5 L или может быть информацией располагает о применимости для астронужд?

[leviathan]

Кто-то щупал Canon EF 80-200 f/2.8 ? (именно 80)

Когда-то пробовал.
Он боле менее скомпенсирован по хроматизму на 200мм, а на 80мм сильно портится синим хроматизмом.
70-200/4L намного лучше.

Ясно, спасибо. У нас продают один по более-менее приемлимой цене, но инфы в сети (особенно астрономической) практически нет.

[leviathan]

CANON NEW FD 500mm F4.5 L

На таких фокусных телескопы уже куда более интересны как качеством по полю, так и ценой, светосилой и пр.

['Юрий]

Ясно, спасибо. У нас продают один по более-менее приемлимой цене, но инфы в сети (особенно астрономической) практически нет.

Внесу своих пару копеек - в обычной практике (не астрономической), этот объектив более чем приятен в работе. Сам не имел такой, но вдоволь наслышан от товарища с таковым. Отзывы в сети тому подтверждение, плохих почти нет, а если и есть, то от рукоопых.

P/S Может астрономической и нет, но обычной то полно. 

[EvgeniyM]

CANON NEW FD 500mm F4.5 L На таких фокусных телескопы уже куда более интересны как качеством по полю, так и ценой, светосилой и пр.

На Ebay такие продают от $1000, при этом с флюоритовым стеклом и апертурой 110 мм f/4,5. Телескоп с такими хар-ми значительно дороже (fsq-106 похожей схемы от $3000 за б/у), вот и возник вопрос, может кто-нибудь пробовал. Американцы их хвалят, а фотографий неба с него нет.

[ASheff]

а фотографий неба с него нет

есть немного

[EvgeniyM]

О, спасибо! Правда на первых двух фото лучики у звезд как от растяжек Ньютона...

[artym]

На Ebay такие продают от $1000, при этом с флюоритовым стеклом и апертурой 110 мм f/4,5. Телескоп с такими хар-ми значительно дороже (fsq-106 похожей схемы от $3000 за б/у), вот и возник вопрос, может кто-нибудь пробовал. Американцы их хвалят, а фотографий неба с него нет.

Предполагаю что ему до фску очень далеко.У меня 300 2.8(снимаю на 3.2,почти фску с редюсером),его на фф хватает с натяжкой,
но размер и вообще качество звезд я даже сравнивать не хочу с таком.

[leviathan]

CANON NEW FD 500mm F4.5 L На таких фокусных телескопы уже куда более интересны как качеством по полю, так и ценой, светосилой и пр.

На Ebay такие продают от $1000, при этом с флюоритовым стеклом и апертурой 110 мм f/4,5. Телескоп с такими хар-ми значительно дороже (fsq-106 похожей схемы от $3000 за б/у), вот и возник вопрос, может кто-нибудь пробовал. Американцы их хвалят, а фотографий неба с него нет.

Пусть будет не фску, а какой-нибудь обычный ньютон f/4 с корректором комы.