Объективы для астрофото.

[VD]

На третий уже есть заказ. Так что жду твоего сообщения до утра.

Надеюсь, что ты уже взял именно для меня.  Заранее спасибо.

[Владимир Николаевич]

С утра было Солнце и я проверил обьектив по матовому стеклу. Полное поле D120мм. Из них D40мм идеальное, с 50мм начинается кома и нарастает к краю. Направление веера комы внутрь - к центру. Где то начиная с Д70-80мм начинает нарастать виньетирование.
Под такой вынос пойдут только камеры типа QHY - и подобные с задним отрезком менее 15мм.
Попытки протестировать на хроматизм показывают его отсутствие.

Сделал переходник на М42х0.75 - теперь этот артефакт встает на любую камеру с малым выносом и фильтр помещается.
На днях планирую проверить его  с QHY2Pro и 70нм R фильтром QHY  - должен получиться ураган!
Вот только пока не понятно как воспринимать 1.0\135 - при световом 120мм. Что выходит 120\1 или 120\135=120\1.125 хрен поймешь???
Снимок этого обьектива от Володи Суворова более поэтичный поэтому перетащил его в эту тему.

[Oleg San]

.. теперь этот артефакт встает на любую камеру с малым выносом и фильтр помещается.
На днях планирую проверить его  с QHY2Pro и 70нм R фильтром QHY  - должен получиться ураган!
Вот только пока не понятно как воспринимать 1.0\135 - при световом 120мм. Что выходит 120\1 или 120\135=120\1.125 хрен поймешь???
Снимок этого обьектива от Володи Суворова более поэтичный поэтому перетащил его в эту тему.

А реально-то для он в нашей части для чего может пригодиться?

[serega2007]

А реально-то для он в нашей части для чего может пригодиться?

             Владимир Николаевич ! А как , насчет поставить объективную  призму ( клин ) перед сим аппаратом ?                               Серега .

[Владимир Николаевич]

..

А реально-то для он в нашей части для чего может пригодиться?

В сотворении художественных картин с максимальным разрешением скорее всего не годен но все же
- по моим опытам с Роденштоком 42\0.75 - D56мм - он даже без фильтра выдает по Максимке при выдержках 5сек 3-4" звезды. В случае с Роденштоком задний отрезок всего 2-3мм и фильтр между обьективом и матрицей поставить почти невозможно. Нужен обьективный фильтр D72мм. Меопта 70 1\1 выдает даже лучшие звезды но это на глаз - с Максимом размер еще не смотрел.
- в варианте этого обьектива нужно смотреть но учитывая его характер и чистоту на хроматизм можно надеятся на лучший результат.
Фильтр в нем между обьективом и матрицей встает без труда, так что размер звезд может быть фантастичным. Абераций в поле D30мм практически нет.
-по сьемкам - все что быстро движется тут понятно 1\5 не годится. Метеоры, кометы, переменные - те по сути мгновенная сьемка по сравнению например с 120\600. Максимальные выдержки для 1\1 составляют порядка 20-30сек. Ну и поле с чб матрицей типа 6303 получается до 30градусов по диагонали матрицы.   

- 

[Владимир Николаевич]

А реально-то для он в нашей части для чего может пригодиться?

             Владимир Николаевич ! А как , насчет поставить объективную  призму ( клин ) перед сим аппаратом ?                               Серега .

Так это враз только где его взять?

[Pilgrim]

Протестил вчера Nikkor ED 180/2.8

Объектив установлен через переходное колечко вот отсюда: http://www.filmprocess.ru/oduvanchik/price.html
Кольцо на вид сделано очень хорошо, бесконечность не потерялась и даже есть запас. Фокусировался по маске Хартмана (трёхдырочной). Однако на полной дырке или не попал таки в фокус, или "стронул" его перед съемкой кадра. Заметил уже дома.

Поэтому качество на F2.8 оценивать по данному кадру нельзя. Но всё же можно прикинуть изменение вида звёзд по полю. Кроме того, заметно что верхний правый угол получился гораздо ближе к фокусу, чем нижний левый. Похоже имеется сильный перекос фокальной плоскости. При точной фокусировке центра он будет намного менее заметен, но всё же огорчает.

На кадрах с диафрагмой F4.0 картинка оптимистичнее. Звёзды в центре практически проваливаются в пиксель. Поле на Ф4.0 очень плоское (замеры виньетирования приведу позже)

--

   Предварительный вердикт ИМХУ - вполне годится для съемки с узкополосниками, если удастся придумать как их разместить (или обзавестись апертурными D=64мм фильтрами). Вроде придумал (начертил спец. оправку на задник под астродоновский 1.25"), но пока в железе её нет, говорить об этом рано.
   А вот без фильтров в RGB снимать всё же стоит на диафрагме 4.0.   

p.s. Подскажите плиз ссылочку на прогу, которая по кадрам звёздного поля строит 3-мерный профиль фокальной плоскости. Не могу вспомнить название 

[Garmisch]

p.s. Подскажите плиз ссылочку на прогу, которая по кадрам звёздного поля строит 3-мерный профиль фокальной плоскости. Не могу вспомнить название 

http://www.ccdware.com/products/ccdinspector/

[Вячеслав Одинцов]

Протестил вчера Nikkor ED 180/2.8

Скоро я протестирую свою Сигму 150/2.8 Очень хотелось бы, чтоб результаты были лучше, чем у Никкора.
По фотографиям в интернете Никкор очень неплох, кома маленькая и только на самом самом краю поля и маленький хроматизм.

[Владимир Николаевич]

Протестил вчера Nikkor ED 180/2.8

Объектив установлен через переходное колечко вот отсюда: http://www.filmprocess.ru/oduvanchik/price.html
Кольцо на вид сделано очень хорошо, бесконечность не потерялась и даже есть запас. Фокусировался по маске Хартмана (трёхдырочной). Однако на полной дырке или не попал таки в фокус, или "стронул" его перед съемкой кадра. Заметил уже дома.

Поэтому качество на F2.8 оценивать по данному кадру нельзя. Но всё же можно прикинуть изменение вида звёзд по полю. Кроме того, заметно что верхний правый угол получился гораздо ближе к фокусу, чем нижний левый. Похоже имеется сильный перекос фокальной плоскости. При точной фокусировке центра он будет намного менее заметен, но всё же огорчает.

На кадрах с диафрагмой F4.0 картинка оптимистичнее. Звёзды в центре практически проваливаются в пиксель. Поле на Ф4.0 очень плоское (замеры виньетирования приведу позже)

--

   Предварительный вердикт ИМХУ - вполне годится для съемки с узкополосниками, если удастся придумать как их разместить (или обзавестись апертурными D=64мм фильтрами). Вроде придумал (начертил спец. оправку на задник под астродоновский 1.25"), но пока в железе её нет, говорить об этом рано.
   А вот без фильтров в RGB снимать всё же стоит на диафрагме 4.0.   

p.s. Подскажите плиз ссылочку на прогу, которая по кадрам звёздного поля строит 3-мерный профиль фокальной плоскости. Не могу вспомнить название 

Могу тебя утешить что когда мы сравнивали на САО 300\2.8 и 400\2.8 Никкоры с 80-200\2.8 Кенонами \их там оказалось аж два\ то после этих сравнений Кенонами просто перестали снимать. Звезда по центру проваливалась в пиксель, но вот фокусировку вручную по мелкому экрану сделать было почти невозможно. Нужно снимать и фокусироваться в Максиме с измерением размерчика звезды в сек или пикселях.
Теперь по делу - видишь на кропе угла на яркой звезде синяя кома, так это ультрафиолет с другим показателем преломления в стекле обьектива. Его надо отфильтровать. В моем обьективе наоборот появляется пробой в инфракрасной зоне ввиде рыжего придатка, направленного внутрь - именно поэтому я и искал характеристики старого Баадеровского IR-блок фильтра. Графиков современных то UV-IRблок наоборот море, а вот график старого IR-блок 2004-2005гв., без UV, я так и не нашел.
Никкор 300\2.8 для сьемок наверное более интересен так как в них уже идет рамка для фильтров. Однако раньше в ранних выпусках обьектива там шел фильтр М39 - по моему опыту и так хрен найдешь, а уж астрономический вообще без шансов.
Сейчас в Никкоре 300\2.8 фильтр М52 на рамке. У 400\2.8 тоже.

К камере установить фильтр проблем нет - в байонете мама-Никон есть куча места. А вот с ф\а придется попотеть - вариант пожалуй только один - "а ля Грин".

[AlexanderF]

Дело было вечером, делать было нечего (с) народная мудрость.

А точнее, сегодня утром, встав очень рано и поглядев на улицу, увидел такую же серую пелену облаков, как и обычно.
Достал свои железочки и подумал, что с ними можно сделать.
В итоге вышла вот такая игрушка:

200мм 2,8 фикс + удлинительное колечко для кэнона (для макро)+ нпз диагональ (с линзой барлоу 2х) + Наглер.
Теперь думаю, как избавиться от барлушки. Но, видимо, не удастся. Выноса фокуса у объектива EOS не хватит.
Подобный переходник видел только под объективы Никона и он стоил астрономическую цену 
Вечерком переделаю под конечный результат.
Одену колечко на объектив, поставлю на штативчик и попробую сравнить визуально по картинке с WO 66мм.

[Владимир Николаевич]

Нет так фокусировка не дотянется. Нужна мама Кенон\2" мама - есть такая деталь. Подходит только она. О диагонали и речи быть не может.

[Б.Б.]

 а кто еще какие никкоровские объективы тестил?   

[AlexanderF]

Владимир Николаевич: где можно взять такую штуку? Кэнон EOS мама на 2"? на 1,25 я сам сделал, а на 2" - нет в интернете. Хотя если распотрошить длинное макро-колечко, может и получиться 2", если нарезать прижимные винты.
Хотя бы название точное скажите, закажу.

[Dimonych]

Для этого перископа нужен блок переноса фокуса из двух линз как в "Туристе". В Астрорубинаре этот блок входил в конструкцию диагонали. Хотя уже через пару месяцев должно отпустить...    

[Ivan7enych]

AlexanderF

Кстати, как вам этот объектив? (EF 200/2.8 L II)

Можно-ли на 2.8 небо снимать, или до 4..5.6 зажимать надо?

[tomato]

Хорорший объектьив, но снимать надо от1:4 и ниже.

[Владимир Николаевич]

Владимир Николаевич: где можно взять такую штуку? Кэнон EOS мама на 2"? на 1,25 я сам сделал, а на 2" - нет в интернете. Хотя если распотрошить длинное макро-колечко, может и получиться 2", если нарезать прижимные винты.
Хотя бы название точное скажите, закажу.

В числе принадлежностей к камерам QHY есть и такие прибамбасы для Кенона и Никона. У меня была для Никона ее я и использовал. Заказать наверное можно но это целое предприятие - но вот если есть камера QHY то эти прибамбысы совершенно необходимы - там и задний отрезок выверен.

[Б.Б.]

Подобный переходник видел только под объективы Никона и он стоил астрономическую цену 
Вечерком переделаю под конечный результат.


А он "родной" никоновский?

[Б.Б.]

 Владимир Николаевич, вопрос: есть Nikkor 200 м F/2,0 и желание присобачить к нему окуляры от селестрона.  Вопрос только в том - как?