Объективы для астрофото.

[Юрий Торопин]

тестили этот цейс 135/2 и Canon 135/2L (мой экземпляр) - разницы практически нет, при цене в 2-3 раза меньшей.

Я обрабатывал снимки с Canon'a, полученные на такой же сенсор, KAF8300. Но там ситуацию усугубляло отсутствие UV-IR фильтра, звёзды неприлично раздувались. Тогда же, заинтересовавшись этой линзой, запрашивал у наших коллег исходники с Canon 135/2 L, на разные приёмники, как кропы, так и FF.

Разница всё-таки есть. Canon 135/2 L пришёл к нам из далёкого плёночного 1996 года, по разрешению он проигрывает Zeiss'у, имея сравнимую коррекцию хроматизма и комы. Это демонстрируется независимыми тестами:
lenstip.com : Zeiss vs. Canon;
DXOMark.com: Zeiss vs. Canon.

При этом я, без сомнения, согласен с тем, что 135/2L - реально хорошая линза, в том числе, и для астрофото.

Стоит ли эта разница, которой "практически нет", дельты между $950 (Canon, на eBay) и $1850 (Zeiss. на eBay), 2 раза, решать каждому для себя.
У меня Canon просто не встанет на Никоновскую систему, например.

[Max_Kozlov]

По поводу Кэнона 135/2 пару месяцев назад застал [----] на нашем местном фотофоруме. Один товарищ продавал его типа задорого чтоли, а другой ему в ответ - что такая стекляха вообще расходник ибо свадебные фотографы меняют их каждые 2-3 года на новые, и нефиг цену задирать. С чем такое было связано не знаю, но такое мнение бытует.

[breadownec]

Здравствуйте, вопрос по светосильному объективу. Какой выбрать? Бюджетный вариант. Хотелось бы, чтобы был при этом широкоугольным. Что думаете на счет Canon EF-M 22mm f/2 STM? Ваши варианты. Спасибо.

[Qazz]

22 на 1100д будет 35мм.  не сказать что широко. и не подходит он.

[Viktar Malyshchyts]

Здравствуйте, вопрос по светосильному объективу. Какой выбрать? Бюджетный вариант. Хотелось бы, чтобы был при этом широкоугольным. Что думаете на счет Canon EF-M 22mm f/2 STM? Ваши варианты. Спасибо.

Так байонет же не совместим. Если хочется такого фокуса, то можно попробовать Samyang 24/1.4. Светлых и очень широкоугольных объективов на кроп я вообще не видел.

[bigol]

А это который 135 кэнон? Вот такой Canon EF 135mm f/2L USM?
Так у него судя по этому тесту даже на 2.8 нет шансов против Цейса на 2.0

[breadownec]

Всем спасибо, буду изучать

[Opossum]

Уважаемые, а ни у кого нет опыта использования canon 85/1.2 на морозе -25...-35 С , картинка не ухудшается?
Со своей стороны хочу отметить, что у меня canon 70-200/4 (не IS) при температуре -25C выдает ромбовидные (треугольные ?) звезды, видимо что-то пережимается на таком небольшом, по сибирским меркам, морозе.

Минус 25 им снимал. Ничего плохого не заметил

[Ivan7enych]

А это который 135 кэнон? Вот такой Canon EF 135mm f/2L USM?
Так у него судя по этому тесту даже на 2.8 нет шансов против Цейса на 2.0

Для нормального сравнительного теста надо брать 10-20 экземпляров линзы, и набирать статистику. А не пробовать один экземпляр и думать что все уже проверено и все остальные такие же.

У кенона от экземпляра к экземпляру качество плавает, для обычной съемки это не сильно заметно, а для астрофото - очень даже. У сигмы качество плавало отвратительнейше (когда покупал их линзы), что с этим у "цейса" - кто его знает.

[Dima.]

Здравствуйте!
 Давненько уже подумываю приобрести "рыбий глаз". Первое, что приходит на ум, это "зенитар 16/2.8", т.к. самый дешевый вариант)))
На вот спешить не хочу, а хочу посоветоваться, может есть варианты получше, за небольшие деньги?

[serega2007]

У сигмы качество плавало отвратительнейше

    На год раньше бы - был-бы осторожнее . Ну да ладно , и так сойдет .

[CyberManiac]

Давненько уже подумываю приобрести "рыбий глаз". Первое, что приходит на ум, это "зенитар 16/2.8", т.к. самый дешевый вариант)))
На вот спешить не хочу, а хочу посоветоваться, может есть варианты получше, за небольшие деньги?

Samyang 8/2,8. За небольшие деньги лучше не бывает. Только перед этим камеру поменять придётся. А Зенитар этот на кропе и не рыбоглаз вовсе, а просто дико кривой ширик.

[Dima.]

Не, замена камеры в мои планы пока не входила Хотя и пора бы уже.
 Да я в курсе, что на кропе будет... Просто нужен широкий широкоугольник =)

[temp_1331]

Тогда только Зенитар, остальное все дороже, меня он устраивал и как ширик и как недорыбоглаз.

[Vladstar]

Ещё хорош Sigma EX DG FISHEYE 8 mm 1:3,5, но цена кусачая. В инете вот нарыл. Во втором примере (со зданием МГУ), правда, видно, что диафрагма зажата. http://www.3dpanorama.ru/tehno/003/lenses.htm
ПС. У нас используется в составе автоматизированного метеорологического комплекса.

[Dima.]

В общем, понятно =)
 Всем спасибо

[bigol]

А не пробовать один экземпляр и думать что все уже проверено и все остальные такие же.

Ну я не думаю, что на этом сайте случайные люди, которые не понимают как тестируют оптику. Тем более, они ей и торгуют (через bhphotovideo). Так что возможности имеют. Но доказательств объективности, конечно нет, каждый сам решает как относиться к этим данным.

[ROVIAN]

нужен широкий широкоугольник =)

как недорыбоглаз.

 

[Vladimir_A]

Предварительные краткие впечатления от Sigma AF 150 мм f/2.8 APO MACRO EX DG OS HSM для Canon. Ну первая, конечно, "берешь в руки - маешь вешь". Металлический, тяжелый (1150 г. заявлено). В комплекте две бленды - на полный кадр и на кроп. Бленды пластмассовые, изнутри не флокированные. С объективом идет настоящий чехол (которым в футбол играть можно), а не те поделки, что кэнон к своим объективам прикладывает. У нас тут морозы -33 ... -36 стоят. Так объектив, после часа нахождения на улице продолжал нормально работать. Фото пока не выкладываю, т.к. монтировка на морозе работать отказалась.

[serega2007]

    Надо было снять неподвижным аппаратом . Затем развернуть его на 90 градусов и повторить съемку .
   Сие вполне достаточно для для некоторых выводов .