Объективы для астрофото.

[pavel S]

За цену его одного можно взять аж два Самьянга: 14/2.8 и 24/1.4

Никита, такие фокусные расстояния интересуют в первую очередь любителей снимать ночной пейзаж, а там далеко не качество звезд на периферии определяет успех снимка.  Во-вторых, эти два объектива потребуют примерно 35 тыс вместо 26 за токину.

[Opossum]

при фокусировке сверхшириков нужно наводиться не по центру кадра

Как это сделать по звездам ?

не очень понятен вопрос.
Отгоняете звезду от центра, и ручками (или внешним мотором) крутите кольцо фокусировки, контролируя результат по лайв-вью, транслируемом на экран ноута. При зажатой диафрагме можно и по экранчику фотика.

[Хрущев]

50/1.8 -нах. Гелиос лучше.

Есть у меня кеноп 50/1.8, он гораздо более резкий чем хваленый зенитар 50/1.9, так что зря вы так отличный это объектив за свои деньги, ИМХО.

[VFP]

Сапог 50/1.8 звезды в пиксель укладывает. Гелиос - древнее пленочное мыло. 

[Star Hunter]

Сапог 50/1.8 звезды в пиксель укладывает. Гелиос - древнее пленочное мыло. 

Так "пластиш фантастиш" 50\1.8 II тоже древний - по оптике версия II повторяет "дедушку" - старую первую версию 1987 г.в. с металлическим байонетом. Да и выпущен 50\1.8 II был вроде в 1990 году, а первый фотоаппарат Canon системы EOS появился в продаже в 2001 году.

На кропе 50\1.8 II вполне неплох с f\2.8 (для сравнения - два снимка, первый - f\1.8, второй - f\2.8, тушка Canon 550D), лишь бы экземпляр не был кривой. ОДНАКО на полном кадре мне 40\2.8 больше понравился, даже на равных диафрагмах.

[serega2007]

Можно слегка в ущерб центру , подтянуть переферию .

Нельзя.

    Разберемся . Но все довольно тонко . Пока и говорить рано . Берем простейшие примеры , для ясности . Да , и дабы не засорять тему , позже все уберем .
    Наипростейшая зависимость качества изображения от величины поля - у Ричи , Кретьена . Вводим дефокусировку , оставляя в центре еще диф т.е. практически , теоретическое изображение , расширяем поле раза в два . Лишь концентрические системы , редко встречающиеся не отвечают этому правилу .
    А далее еще смешнее . Лишь голая парабола из всех систем , повторю , из всех систем , не требует перефокусировки , даже в центре поля . Просто , мало кто об этом задумывается .
    В фотообъективах , что в этой теме , все на много сложнее . Но , дело принципа .
    Если утомил - извиняюсь .

[Opossum]

50/1.8 -нах. Гелиос лучше.

Есть у меня кеноп 50/1.8, он гораздо более резкий чем хваленый зенитар 50/1.9, так что зря вы так отличный это объектив за свои деньги, ИМХО.

Пожалуй, я действительно зря так написал - в этой теме. Хороший и даже отличный, применительно к обычной фотографии, объектив бывает плох для астрофото. И наоборот.

[Raskolbas78rus]

Сделал кустарный тест своих стекол, фонарик с проколотой фольгой. Расстояние до фонарика 2.5 метра, ИСО 100
18-135 F3.5

18-135 F5.6

F8.0

F13

[Raskolbas78rus]

Canon 50mm 1.4

F1.4


F2.8


F4.0


F5.6

F8.0





Полная версия тут http://fotki.yandex.ru/users/monsterburger/album/403656/?p=0 если где то ошибся поправьте меня-переделаю

[Dimaz]

F8.0

Диафрагму больше, чем 5.6 показывать смысла особого нет. В наших широтах никогда сигнал не накопишь с такой светосилой.
Ну и лучше, если увеличивать все до 400%, чтобы не вглядываться.

[Raskolbas78rus]

F8.0

Диафрагму больше, чем 5.6 показывать смысла особого нет. В наших широтах никогда сигнал не накопишь с такой светосилой.
Ну и лучше, если увеличивать все до 400%, чтобы не вглядываться.

Ясно, спасибо.
 У меня возник вопрос как же такой тест провернуть в магазине при отборе, ведь процес длительный и нужны условия для теста.

[Dimaz]

У меня возник вопрос как же такой тест провернуть в магазине при отборе, ведь процес длительный и нужны условия для теста.

Это проблематично. Только если договариваться на возврат. Тестить дома и возвращать, если неудачный экземпляр.

[serega2007]

    Звезды в углах строго одинаковые . Мне кажется , Вам повезло с этим объективом .
    Но послушаем старших товарищей .

[CyberManiac]

Относительно старинный Canon FD (new) 50/1.4 на кадре 36*24, выкадровка с 24 мегапикселей. Кто есть ху на фото - подписано.












На 1.4 в углах даже не птицы - ОРЛЫ. Однако если откропать до 4000*2700, уже на открытой поле практически идеальное. По результатам Гелиосы стройными рядами отправляются на барахолку.

[Opossum]

На 1.4 в углах даже не птицы - ОРЛЫ. Однако если откропать до 4000*2700, уже на открытой поле практически идеальное. По результатам Гелиосы стройными рядами отправляются на барахолку.

Показали бы результаты с Гелиосов... Сравнение - она завсегда нагляднее.
Был у меня давно Канон 50/1.4 (EF). Осталось от него ощущение лютого мыла даже в центре  Даже на крупнопикселе первого пятачка.

[CyberManiac]

Показали бы результаты с Гелиосов... Сравнение - она завсегда нагляднее.
Был у меня давно Канон 50/1.4 (EF). Осталось от него ощущение лютого мыла даже в центре  Даже на крупнопикселе первого пятачка.

Да не проблема. Поснимал Сириус на всё, кроме Зенитара 50/1.9 - он нечто среднее между 77-м и 44-м. Центр здесь не представлен, он у всех более-менее.



Края лучше всего у 77М4 (что как бы не удивляет, если учесть, что 77-й - то, чем должен был быть 44-й, если бы не "экономика не должна быть экономной"), но у него по центру вокруг звёзд более заметные ореолы, видимо, рассеяние в линзах. Самая лучшая резкость по центру до FD50/1.4 была у 44-3, но края ужасны даже на кропе, это даже не птицы, это жесть какая-то. У Тессара светосила ниже и опять же в центре точечная звезда, с заметным ореолом вокруг, "но мы любим его не за это"(с)Лаэртский и вообще звёздное небо я им не снимаю, просто под рукой был. У Кэнона - орлы, зато чёткие, а не размазанные и столь сине-хроматические, как у всех прочих

Был у меня давно Канон 50/1.4 (EF). Осталось от него ощущение лютого мыла даже в центре

Может, брак попался. Оптическая схема та же, что и у FDшных, стекло за 20 лет должно было только к лучшему измениться, а таких аццких люфтов, как в 50/1.8II я в нём не замечал. Вот за склонную к поломкам конструкцию хобота "рационализаторов" надо было на конюшне пороть - это да.

[Алексей Юдин]

Может, брак попался. Оптическая схема та же, что и у FDшных, стекло за 20 лет должно было только к лучшему измениться, а таких аццких люфтов, как в 50/1.8II я в нём не замечал.

О святая наивность - стекло за последние десятилетия только хуже стало - резко с окончанием войны и потихоньку протухало из-за необходимости удешевлять ширпотреб.

А схему менять и не надо чтобы объектив плохим стал - достаточно применить топичные критерии качества.

[Marat (Kukuksumushu)]

Тест Canon EF8-15mm f/4L Fisheye в связке с Canon 5DmkII
Одиночный кадр на 15мм, 600 секунд, f/4, ISO400, Astrotrac320
100 км к югу от Волгограда, серая зона засветки

ниже полный кадр,
кроп 100% правого верхнего угла
кроп 100% ценра кадра (M31 попала)

я чуть-чуть эмоций добавлю. Это нереально классное стёклышко, но не на каждый день.

[serega2007]

    Это снято с самолета ?

[Marat (Kukuksumushu)]

Это снято с самолета ?

нет, это же фишай.
В нём мир круглый