Объективы для астрофото.

[SDA76]

Sigma 70-300mm

Очень интересно посмотреть. Мой экземпляр с очень большой комой по всему полю

[CyberManiac]

По делу - в каждом диапазоне фокусных расстояний есть хорошие варианты. Иногда - совсем недорого. Например, трехрублевый canon 50 1.8

Вообще-то он омерзителен, если не диафрагмировать. А если диафрагмировать, то и Гелиос-44 с пивом потянет.

[Opossum]

МС Г44-М7 рисунок красивый имеет. И дырка скруглённая. Но зайцеловкий.
50/1.2 - лучше, хоть и мыльный.
50/1.4 - что-то около. Можно спорить с Гелиосом. Я бы предпочёл последний.
50/1.8 -нах. Гелиос лучше.

[Олег (osdset-2009)]

50/1.8 -нах. Гелиос лучше.

Имел МС Г44-М7. На равных диафрагмах одинаков с 50/1.8. Вы учитывайте сколько стоит 50/1,8, за свои деньги очень хороший вариант. Можно начинать снимать кропом с диафрагмы 3,2.

[temp_1331]

А на старые сверхсветосильные стекла стоит обращать внимание? Объективы типа Canon FD 50/1.2, RIKENON 55/1.2 (прочие аналоги косиноны, чиноны, томиоки) Olympus 55/1.2?

[Star Hunter]

А на старые сверхсветосильные стекла стоит обращать внимание? Объективы типа Canon FD 50/1.2, RIKENON 55/1.2 (прочие аналоги косиноны, чиноны, томиоки) Olympus 55/1.2?

Будьте осторожны - они могут "светиться"
 http://vk.com/topic-20204482_27102518?post=6590

[temp_1331]

Да фиг с ним что светятся, радиация же для матрицы не страшна., а объектив я не планирую все время носить в кармане) Был у меня один из фонящих - Yashinon 50/1.7 около года - третий глаз не открылся, мутантом не стал)

[pavel S]

третий глаз не открылся, мутантом не стал)

Точно уверены, что радиация не повлияла? У вас нетипичное поведение. Сначала покупка и тут же перепродажа объективов . Явно в минус. Капитализм иначе работает.

[Opossum]

А на старые сверхсветосильные стекла стоит обращать внимание? Объективы типа Canon FD 50/1.2, RIKENON 55/1.2 (прочие аналоги косиноны, чиноны, томиоки) Olympus 55/1.2?

Нет. Особенно на старые.
Сверхсветосильные обычно славны своим т.н. "рисунком". Этим словом некоторые любители фотографии именуют совокупность влияний различных немалых аберраций, создающую красивую - на их взгляд - картину.
Как пример, у Канона есть три полтинника: 1.2, 1.4, 1.8. Первый из них худший по разрешению (на краях вообще его нет никакого), но лучший по красоте получаемых картинок (однако, разрешение - параметр объективный, цифрами измеримый, а "картинка" - чистый субъективизм)

[Алексей Юдин]

А на старые сверхсветосильные стекла стоит обращать внимание? Объективы типа Canon FD 50/1.2, RIKENON 55/1.2 (прочие аналоги косиноны, чиноны, томиоки) Olympus 55/1.2?

Однозначно нет - это всё многочисленные вариации Планара, дженерик из дженериков, прекрасно описанный в литературе. Да и на современные светосильные тоже обращать внимания не стоит... Современные достижения проявляются в основном либо среди объективов повышенного качества умеренной светосилы, либо среди шириков, где хроматизм уже не так проявляется, либо среди телевиков, начиная где-то с 85 для беззеркалочного кропа, либа со 100-135 для фуллфреймовых зеркалок, которые уже апохроматизируют.

Полтинники же прочно сидят в пучине иррациональных категорий - "рисунка", боке и т.п., что для астрофото неактуально по определению - тут интересна только ФРТ в фокусе.

[Starк]

Владельцы Canon 17-55 f2.8 отзовитесь, нужно ваше мнение по экземпляру

[Star Hunter]

Владельцы Canon 17-55 f2.8 отзовитесь, нужно ваше мнение по экземпляру

Вот.

Сводную таблицу разве не смотрели?

Как ни странно, новый кит 18-55IS оказался не сильно лучше старого 18-55II. К тому же, у 18-55II вроде звездочки примерно одинаковые по углам. У 18-55IS,судя по всему, есть какой-то перекос. Однако для бытовухи 18-55IS оказался гораздо удобнее и резче, плюс стаб выручает частенько.

17-55\2.8, откровенно, огорчил на 17мм - от китовых недалеко уехал. Однако на 55мм на 2.8 он уже идет примерно вровень с полтосом 50 1.8 (на f\2.. Правда, полтос мой кривоват, но всё же я удивился - вроде зум, а картинка лучше,чем у фикса.

Вывод какой - тратиться на 17-55\2.8 специально для астрофотографии смысла нет. Это просто отличный универсальный штатник, светосила+стаб  -убойная смесь, практически на все случаи жизни.

15-85 мне больше понравился
Хотя, для астрофото лучше всё же хороший фикс.

[pavel S]

Кто-нибудь имел дело с объективом Tokina 16-28 2.8 ? Применение - Ночной пейзаж, звездные поля, классический пейзаж. У меня нет пока объектива шире 28mm. Nikon 14-24 слишком дорог для меня. Фиксы - тоже. Ибо нужно и 24 и 20 и 18 и 16mm. Имеется в распоряжении sigma 20, но он не мой, надо отдать. Может сойдет этот зум под мои задачи. Если есть у кого-нибудь сырые raw, буду премного благодарен если поделитесь

[pavel S]

Андрей им снимает: http://kepler-observatorium.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=107&Itemid=5
Насколько я помню, его оценка по этому объективу удовлетворительно.
На Адлум ломали копья год и пришли к выводу, что 16-35L!! лучше будет, хотя  у него такие ужасные точки по краям.

Спасибо! Постучусь к Андрею!
Что касается 16-35- примеров в сети очень много. Очень красивый цвет у него, но вот углы - ужас. И виньетка под 3EV на 2.8. И стоит он чуть менее 14-24

[serega2007]

    Если в объективе отключить стабилизацию , то точно будет не хуже , чем с экспонатом вовсе без нее .

[Тот самый Кеплер]

Кто-нибудь имел дело с объективом Tokina 16-28 2.8 ? Применение - Ночной пейзаж, звездные поля, классический пейзаж. У меня нет пока объектива шире 28mm. Nikon 14-24 слишком дорог для меня. Фиксы - тоже. Ибо нужно и 24 и 20 и 18 и 16mm. Имеется в распоряжении sigma 20, но он не мой, надо отдать. Может сойдет этот зум под мои задачи. Если есть у кого-нибудь сырые raw, буду премного благодарен если поделитесь

Он мне вполне нравится, не идеален, но тем не менее один из моих любимых в наборе объективов.
Зажимать приходится где-то до 4, если нужно совсем чтобы было хорошо на 100%, то до 5.6

http://yadi.sk/d/gLKwoS2MJ4g22
http://yadi.sk/d/IlAXZYx9J4fJ9

[Opossum]

Зажимать приходится где-то до 4, если нужно совсем чтобы было хорошо на 100%, то до 5.6
http://yadi.sk/d/gLKwoS2MJ4g22
http://yadi.sk/d/IlAXZYx9J4fJ9

по-моему, это ужас какой-то    За цену его одного можно взять аж два Самьянга: 14/2.8 и 24/1.4 Второго я не щупал, а первый - просто чудо за свои деньги!

P.S. возможно, не все знают: при фокусировке сверхшириков нужно наводиться не по центру кадра, а где-то в точке, отстоящей от него ~ на 1/3..1/2 длины кадра. Это позволит снизить влияние кривизны поля; центр станет чуть хуже, зато радикально улучшатся края.

[Тот самый Кеплер]

Никита, зато как он хорош по обычной дневной съемке: резкий, широкий
ну и плюс к этому звезды можно снимать (не на кроп, заметь - на кропе он будет идеален)

Про фокусировку: это все правильно для любого объектива. У всех кривизна поля лезет.

[VFP]

при фокусировке сверхшириков нужно наводиться не по центру кадра

Как это сделать по звездам ?

[serega2007]

   Чтобы с одного кадра сразу приемлемое получить . А на какой зоне фокусироваться - решить серией снимков  . Обычно по центру наблюдается некоторый перебор по качеству . Можно слегка в ущерб центру , подтянуть переферию .
   Ну , и понятно , что Ваш способ при наличии времени , безусловно , лучше .