Объективы для астрофото.

[Якут]

Этот объектив был вроде бы у Ar-Gen-Tum 

[vsi]

Вот... надумал апгрейт....

В ходу 70-200/4L без ИСа. Одна сторона несильно разъезжается. Снимаю на 5,6 - при этом звездочки ощутимо меньше, чем на 4, но конкретную абберацию установить сложно.

Имеет ли смысл 200/2.8 L II - позволит ли он снимать на Ф/4 без ощутимой потери качества? Либо, какие еще альтернативы есть?

[Якут]

Удалить из ШК вторичку и заменить её камерой с Гиперстаром. 

[vsi]

)))) эт уже в другую тему  ))))

65edq в проработке...

[ray tracer]

А кто что скажет хорошего/плохого про AF Nikkor 180mm f/2.8D IF-ED? Тут в тестах упоминались два объектива на 180 мм, но у обоих и маркировка другая, и внешний вид.

Судя по этому:

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=647&Camera=614&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=245&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

довольно сильный хроматизм на открытой.

Пошерстил тесты - нда... судя по снимкам, на Nikon F кроме Nikkor 105mm f/2.8G и Sigma 150mm f/2.8 APO ничего годного в пределах 30 тыс. не купишь. Но 100-150 мм - это мало даже для объектов, вроде M31/M42/M45/NGC7000.

[Glory3d]

Но 100-150 мм - это мало даже для объектов, вроде M31/M42/M45/NGC7000.

Конечно мало. Но данные фокусные не для отдельных объектов и используются. Для отдельных телескопы существуют. Область применения фотообъективов наверное где-то в районе 300мм заканчивается. Дальше уже китайский апо с корректором окажется экономически выгоднее соответствующего по качеству телеобъектива. Впрочем, таковой и при меньших был бы выгоднее, если бы их делали

[ray tracer]

Glory3d, да вот я и ориентировался на фокусные порядка 200-300 мм. При этом на кроп-матрице та же M31 занимала бы уже достаточно приличную площадь. Но, судя по всему, даже по сравнению с такими объективами небольшой телескоп будет экономически выгоднее. Однако, мне важна мобильность. А телескоп - штука не особо лёгкая/компактная. В общем, направо пойдёшь - коня потеряешь, прямо пойдёшь - сам пропадёшь...

[сеrгей]

Область применения фотообъективов наверное где-то в районе 300мм заканчивается. Дальше уже китайский апо с корректором окажется экономически выгоднее соответствующего по качеству телеобъектива

Зачем зеркальные Рубинары обидели?

[сеrгей]

А телескоп - штука не особо лёгкая/компактная.

Ну есть же и компактные модели апо дуплетов, про них Вам и писали выше. Диаметром 60-70 мм и фокусным порядка 400мм  это весьма портативные приборы, и недорогие.

[Glory3d]

Зачем зеркальные Рубинары обидели?

За низкую светосилу Кто-то недавно мне говорил (кажется LastMan), что даже 5,6 вариант в реальности лишь чуть лучше 8 в линзовом объективе. Видимо ЦЭ у них зашкаливает.

это весьма портативные приборы, и недорогие

Именно. Мой основной (по частоте использования) "телескопообъектив" вместе с корректором стоит столько же, сколько Canon 135L,  весьма компактен в сложенном состоянии и имеет крепление, совместимое с фотоштативом.  Фокусное - 480*0,8 = 384мм. Ну и чем не объектив?

[сеrгей]

даже 5,6 вариант в реальности лишь чуть лучше 8

ну это перегиб, я снимал на 500/8 Плеяды - вполне рабочая версия

[Star Hunter]

У 500/8 ЦЭ меньше. 500/5,6 весьма и весьма тусклый. В него даже Вега тусклая, если смотреть с окуляром. Сравнивал с ахроматом 80/400, разница поразительная.

[Viktar Malyshchyts]

эльки - по моим впечатлениям - свой "титул" получают вовсе не за резкость, а за красивый т.н. "рисунок". И за пыле/влаго-защиту. Ну и просветление, конечно, у них достойное.
Сам пользуюсь только эль-фиксами (14,24,35,85), но периодически подумываю заменить их недорогими Самъянгами    Останавливает лишь то, что не только звёздный свет падает на матрицу фотика, но и вполне земные цели им снимаются.

Как-то искал разные синтетические тесты и нашел реальные примеры сравнения Кенона 24/1.4 и Самьянга 24/1.4. Перевес был однозначно в пользу второго, который при этом в три раза дешевле. У Кенона углы на открытых диафрагмах превращают звезды в фиолетовые птицы. У Самьянга же только вокруг ярких звезд фиолетовые ореолы, которые совсем нетрудно убрать. Днем, конечно, Кенон лучше - руками Самьянг на 1.4-2.0 все равно не сфокусируешь, но для ночи можно купить (что я и сделал - доволен как слон).

[temp_1331]

Не подскажете на каком сайте можно посмотреть объективы из металлического корпуса для Canon (ну окромя элек)? Продолжаю искать замену киту, не хочется брать пластик. Нынешняя металлическая Токина 28-70 разочаровала.

[temp_1331]

Возможно, кому-то понадобится. Можно также и в таблицу занести

The following lenses and astrophotographic performance descriptions apply to APS-sized 1.3x, 1.5x and 1.6x crop-factor sensors. In general, lens performance in the corners degrades as the sensor size gets larger.


Canon EF-S 10-22mm f/3.5 - 4.5 USM ($820) - ok wide open, better stopped down 1 stop
Canon EF 15mm f/2.8 ($650) - good at f/4
Canon EF 16mm-35mm f/2.8 L II USM Zoom ($1,580) - ok at f/2.8, better at f/4.5
Canon EF-S 18mm-55mm f/3.5 - 5.6 IS Zoom ($175) - ok wide open at all focal lengths, better when stopped down one stop
Canon EF 17mm-40mm f/4 L USM Zoom ($800) - ok at f/4, very good at f/5.6
Canon EF 24-105mm f/4 L USM IS Zoom ($1,100) - ok at f/4, very good at f/5.6
Canon EF 24mm f/1.4 II L USM ($1,700) - ok at f/3.5, good at f/4.5
Canon EF 28mm f/1.8 USM ($485) - ok at f/3.5, good at f/4.5
Canon EF 35mm f/2 ($310) - ok at f/3.5, good at f/4.5
Canon EF 50mm f/1.4 USM ($400) - ok at f/3.5 good at f/4.5
Canon EF 50mm f/1.8 II ($125) - ok at f/3.5, good at f/4.5
Canon EF 85mm f/1.8 USM ($400) - ok at f/2.8, good at f/4
Canon EF 85mm f/1.2 L II USM ($2,100) - good at f/2.8, very good at f/4
Canon EF 100mm f/2 USM ($475) - good at f/2.8, very good at f/4
Canon EF 100mm f/2.8 USM Macro ($570) - good at f/2.8, very good at f/4
Canon EF 135mm f/2 L USM ($1,035) - good at f/2.8, very good at f/4
Canon EF 200mm f/2.8 L II USM ($780) - good at f/2.8, very good at f/4
Canon EF 300mm f/4 L USM non-IS - ok at f/4, good at f/5.6
Canon EF 400mm f/5.6 L USM non-IS $1,275 - ok at f/5.6, better at f/6


Nikon AF-S 14-24mm f/2.8G ED AF Lens ($1,785) ok at f/2.8, very good at f/4
Nikon AF Nikkor 16mm f/2.8 D ($900) - soft corners and coma at f/2.8, OK at f/4.5
Nikon AF Nikkor 35mm f/2.0 D ($360) - coma at f/3.5, good at f/4.5
Nikon AF Nikkor 50mm f/1.8 D ($125) - ok at f/3.5, good at f/4.5
Nikon AF Nikkor 50mm f/1.4 D ($330) - ok at f/3.5, good at f/4.5
Nikon AF Nikkor 85mm f/1.4 D IF ($1,175) - bad coma at f/1.4, good at f/4
Nikon AF Nikkor 85mm f/1.8 D ($430) - ok at f/2.8, good at f/4
Nikon AF DC Nikkor 135mm f/2.0 D ($1,350) - ok at f/2.8, good at f/4
Nikkor AF 180mm f/2.8 D ED-IF ($850) - good at f/2.8, very good at f/4

[serega2007]

Возможно, кому-то понадобится. Можно также и в таблицу занести

      Лично я не знаю , что мне надо . Обычно беру то , на что денег хватает . А тут цены не указаны .
      Однако , Спасибо !

[Цицерон]

А тут цены не указаны .

Очень даже указаны. Смотрите в скобках 

[pavel S]

  Все . Больше столько не работаю . Единственное оправдание - если чувствуешь , что дуреешь , значит все нормально .

Если вы забыли какой сегодня день недели, загляните в любую тему. Сегодня - пятница! Подтверждает serega 2007

[Цицерон]

Возможно, кому-то понадобится. Можно также и в таблицу занести

... ссылка на первоисточник не помешала бы...

Видимо взято отсюда.

[serega2007]

  Все . Больше столько не работаю . Единственное оправдание - если чувствуешь , что дуреешь , значит все нормально .

Если вы забыли какой сегодня день недели, загляните в любую тему. Сегодня - пятница! Подтверждает serega 2007

     Всего Вам доброго !
     Объяснение тут . Если чего переборщил - так извиняюсь .
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,110984.msg2663835.html#new