Объективы для астрофото.

[Якут]

Как-то речь шла об установке объективов, типа Canon EF на камеру QHY8. Предполагалось выставить нужную диафрагму и, не отключая питания, снять объектив с байонета что называется в наглую.
Делаю так, но после снятия диафрагма оказывается полностью открытой. У кого-нибудь получалось снять, сохранив выставленное значение диафрагмы? Если да, то каким образом?

[ROVIAN]

Как-то речь шла об установке объективов, типа Canon EF на камеру QHY8. Предполагалось выставить нужную диафрагму и, не отключая питания, снять объектив с байонета что называется в наглую.
Делаю так, но после снятия диафрагма оказывается полностью открытой. У кого-нибудь получалось снять, сохранив выставленное значение диафрагмы? Если да, то каким образом?

С 400-го снимается легко и держит диафрагму. Выставляю диафрагму и нажимаю кнопку, (маленькая)1расположена рядом с кнопарём снимания объектива и держу её. После этого вторым пальцем на кнопку снимания объектива 2 и......поворачиваю байонет.....УРА
 Не знаю как у других, у меня за несколько лет не сломалось.  

[temp_1331]

pavel S я имел в виду резкость, на digital picture теста этого объектива нет, поэтому спросил здесь. Очевидно, что диафрагму придется закрывать на 1-2 стопа, если например на фокусном 35 и диафрагме 4, этот объектив будет таким же по резкости как и кит, то смысла в нем не вижу.

[CyberManiac]

Как-то речь шла об установке объективов, типа Canon EF на камеру QHY8. Предполагалось выставить нужную диафрагму и, не отключая питания, снять объектив с байонета что называется в наглую.
Делаю так, но после снятия диафрагма оказывается полностью открытой. У кого-нибудь получалось снять, сохранив выставленное значение диафрагмы? Если да, то каким образом?

С 350D снимается без проблем. Жмёшь капу "просмотр глубины резкости" и в это время второй и третьей рукой снимаешь объектив. Диафрагма зависает в зажатом состоянии.

[Якут]

Жмёшь капу "просмотр глубины резкости" и в это время второй и третьей рукой снимаешь объектив.

"Вот оно чё, Михалыч!" @ Про арретир я позабыл. Спасибо за подсказку 

[Oleg San]

Увижу фоту на 6Д при ф/2 с ровными звёздами - закажу 

P.S. цена 
Столько стоит божественный 85/1.2Л2!

А поискать на фликире если? 
Apo Sonnar 135mmF2.0 at F2.0 and EOS 5Dmk2
http://www.flickr.com/photos/hiroc/9552952264/#
Тыкайте там, можно открыть в оригинальном масштабе.

Или http://www.flickr.com/photos/hiroc/9588626939/#in/photostream/

В общем, полистайте фотки владельца объектива.

[Oleg San]

Олег спасибо за ссылку. 

Вах!... 

Да пожалуйста. 

[Opossum]

похоже, тему можно переименовать в "Zeiss Apo Sonnar 135mmF2 и прочие"...

линза не для безработных

[Якут]

Протестировал объектив Гелиос-44, диафрагму прикрывал до 5,6, выдержки по 15 минут, всего 26 кадров. Поле ровное, углы тоже. Но он похуже, чем Гелиос-44М.

Сменил объектив на Canon EF 50mm f/1.2 L. После ухода Луны буду проверять.

[Якут]

Старайтесь тестировать объективы на полностью открытой диафрагме и, для сравнения, на f/5.6.

Смысл? На открытой будут предсказуемые синие ореолы.

[V_Е]

Так смысл и есть на открытой диафрагме тестировать. какой интерес допустим иметь 200\2 с рабочей 1\4. Зачем такие килограммы и килобаксы вкладывать для астроцели.? Если они работают нормально только на сильно диафрагмируемой апертуре.

[Якут]

Проверенные мною Гелиосы (44, 44-2 (2 шт), 44М, 81) нормально рисуют только на f/5,6. Каждый проверял на всех предыдущих ступенях, результат в топку. Потому и показываю на рабочей диафрагме.

[temp_1331]

Так в любом случае придется зажимать диафрагму, если объектив конечно не элька какая нибудь.

[Якут]

Тогда какой смысл от пробы на полностью открытой диафрагме? На мой вкус - каждому объективу необходимо найти тот минимум, при котором не придётся шаманить с масками.

[V_Е]

отлично рисует волна мс 50\1,8 на 2,8-4, к примеру, никкор аи 50\1,8 на 3,5, и тд. Все же не на 1\5,6. также и никкор 28\3,5 аис  понравился на открытой.
есть телевики которые и на открытой работат прилично-никкор 200\2 к примеру.

[Якут]

Вот и я о том же, надо искать минимум. У знакомого встречался Юпитер-21, вообще на отрытой рисовал изумительно. Уникум.

[V_Е]

Вот и я о том же, надо искать минимум. У знакомого встречался Юпитер-21, вообще на отрытой рисовал изумительно. Уникум.

да Влад, согласен ю-11 135\4 имеется с рабочей 1\4. и никкор 200\4 аи, я возможно оч категорично выразился. но хочется ж идеальный объектив найти  и не один.

[Якут]

но хочется ж идеальный объектив найти

На мой взгляд (только мой, не навязываю) идеальный должен быть зеркальным, там по определению отсутствует хроматизм.

[temp_1331]

Значит у старенькой Токины 80-200/2.8 соответственно рабочие будут 4-5.6 если не больше. Никто не пробовал снимать на такое стекло или аналог?

[Opossum]

Так в любом случае придется зажимать диафрагму, если объектив конечно не элька какая нибудь.

эльки - по моим впечатлениям - свой "титул" получают вовсе не за резкость, а за красивый т.н. "рисунок". И за пыле/влаго-защиту. Ну и просветление, конечно, у них достойное.
Сам пользуюсь только эль-фиксами (14,24,35,85), но периодически подумываю заменить их недорогими Самъянгами    Останавливает лишь то, что не только звёздный свет падает на матрицу фотика, но и вполне земные цели им снимаются.

Вот и я о том же, надо искать минимум. У знакомого встречался Юпитер-21, вообще на отрытой рисовал изумительно. Уникум.

не могу поверить. Что, туда по ошибке вместо обычного, особое стекло поставили? Идеально отъюстированнй Ю-21 ограничен хроматизмом, неприемлемым для астроприменений.