Объективы для астрофото.

[Алексей Юдин]

Я попробовал. Без чудес.

[Glory3d]

Я попробовал. Без чудес.

Почти ответ британского джентльмена...  А чуточку поконкретнее можно? Имеет с ним смысл вообще связываться, с какой диафрагмой приемлемый уровень качества - хотя бы на таком уровне возможен ответ? Или данных недостаточно. Я уж не говорю, что понятие о чудесах у нас может несколько разниться

[Юрий Торопин]

Samyang T-S 24мм f/3.5 ED AS UMC Nikon F


(картинки из интернета)

Моему экземпляру присуща коматозность, вполне обычная для массового объектива.
В принципе, если бы не кома, то все прочие абберации исправлены вполне хорошо.
Несмотря на 2 асферических элемента и 2 ED элемента, линза не стала откровение на f/3.5, работать по звёздам начнёт с f/4.5 ... /5.6.
Но он и создавался совсем не для звёзд. 
Оценка: 3 из 5.
Обзор от lenstips.

Samyang T-S 24мм f/3.5 ED AS UMC Nikon F by yuriy.toropin, on Flickr

***

А вот Samyang 24mm f/1.4 ED AS UMC хорошо себя показывает на APS-C уже на f/3.3 ... f/4.
Картинки - в ближайшее время.

[Pavluchi]

Приобрел по случаю Sigma AF 70-200mm F2.8 II APO EX DG MACRO HSM для своего Nikon D3100.
В основном конечно для бытовых целей, но желание понемногу астрофотографией заниматься из головы все-таки не выходит.
Вот решил сделать несколько пробных тестов. В первую очередь хочется понять правильно ли все делаю, ну а в конечном счете конечно же оценить способности конкретной линзы.
Условия следующие: фонарь старой видеокамеры в фольге - имитация звезд (с центральной я походу перестарался, но теперь что уж...).
До камеры 6-6.5 метров.
Отснял:
- 200mm, вилка диафрагм от f2.8 до f6.3 с минимальным шагом, выдержки 1/60, 1/15, 1/4, 1, 2, 4, 8 сек.
- 100mm, f2.8, f4.0, f5.6, f7.1, выдержки те же что и в первом случае, за исключением 8 сек.
Фокусировка по центру и дальше не трогается, но произведена она к сожалению не по маске, ибо пока не имею возможности сделать на 77мм, а с моего 120мм рефрактора не прикрутишь.
В итоге сделал 4 кропа, описание в названиях файла.
Прошу каких-то оценок если это возможно по имеющемуся материалу или корректив в плане того что сделано не так и как можно переделать.

[Pavluchi]

... и еще:

[Юрий Торопин]

Sigma AF 70-200mm F2.8 II APO EX DG MACRO HSM для своего Nikon D3100.
...
Прошу каких-то оценок если это возможно по имеющемуся материалу или корректив в плане того что сделано не так и как можно переделать.

Всё нормально сделали!
Единственное, был бы интересен более "холодный", более "синий" источник света для звёзд.
Зачастую именно в синем диапазоне спектра большинство объективов имеют наихудшие показатели.
Обычный светодиодный фонарик работает вполне хорошо.

На 200мм есть кома децентрировки, объектив и на f/4 на 200мм слабо применим для астрофото, абберации в углах остаются достаточно сильными.

На 100мм, особенно,  при f/4, картинка уже заметно лучше, вполне можно пробовать снимать звёздные поля и рассчитывать на вполне приемлемый результат.

[Pavluchi]

Всё нормально сделали!
Единственное, был бы интересен более "холодный", более "синий" источник света для звёзд.
Зачастую именно в синем диапазоне спектра большинство объективов имеют наихудшие показатели.
Обычный светодиодный фонарик работает вполне хорошо.

На 200мм есть кома децентрировки, объектив и на f/4 на 200мм слабо применим для астрофото, абберации в углах остаются достаточно сильными.

На 100мм, особенно,  при f/4, картинка уже заметно лучше, вполне можно пробовать снимать звёздные поля и рассчитывать на вполне приемлемый результат.

Юрий, спасибо большое за ответ!
Куплю сегодня такой фонарик и досниму. Вот только вопрос что именно доснять, как считаете: 70мм, 135мм, 170мм (вдруг получится лучше чем на 200)?
Я в том смысле, что пока не очень понимаю для фото чего именно, а соответственно на каких ФР, этот объектив можно применить (кроме быта, естественно ).

[Юрий Торопин]

только вопрос что именно доснять

Обычно снимают короткий/длинный фокус ( у Вас 200мм уже отснято) + середина диапазона. Поэтому для начала - 70, 135.
Я бы использовал f/2.8, f/4, проходиться по всему диапазону диафрагм/выдержек нет смысла, снимайте так, чтобы все "кометные хвостики" были хорошо заметны.
Да и зачем тратить время, всё и так достаточно очевидно, на коротком конце можно снимать на f/4...f/5.6.

[serega2007]

             Вот , для чего мне необходим объектив . Спрашивал - не ответили .

Таллин  Кенон 1000 Д  Кенон 18 - 135 . На 135 .
Стокгольм Фуджи 200 на 3Х .
      Дождь средний . Ветер сильный .

[ROVIAN]

А что в Питере снять и нечего ?    Ну а так как тема про объективы, нужно было хоть параметры съёмки  и аппарат указать. Но мыльницу не скроешь. 

[serded]

Таллин  Кенон 1000 Д  Кенон 18 - 135 . На 135 .

О! Vana Toomas. Где-то там на заднем плане мой дом.
А диафрагма сколько?

The-digital-picture.com обновил свои тесты для нескольких объективов:

canon 24@2.8L!! vs samyang 24@ 2.8 

Процедуру прошли samyang 24@1.4, tokina 16-28@2.8, canon 24-70 2.8L, tamron 24-70 @2.8 VC

Спасибо, поглядим.

[serega2007]

                 Скажите Пожалуйста , это то , что надо ?
http://www.ulmart.ru/goods/182061
                 Мне так кажется . Нет ничего лишнего . Цена правильная .
     Таллин вновь больше всех городов понравился . Дождь , правда лил не переставая . Но легко отогрелся таща на корабль огромный мешок отличного горючего из любимого магазина на площади .
                 Снимал этим объективом на макс фокусе 135 . Все в авторежиме .
http://www.ulmart.ru/goods/197503

[serded]

Посмотрите 70-300 со стабом. В известном фотомагазине есть отзывы с примерами фотографий. Но он в 2.5 раза дороже.

[pavel S]

  Скажите Пожалуйста , это то , что надо ?
http://www.ulmart.ru/goods/182061
                 Мне так кажется . Нет ничего лишнего . Цена правильная .

Лучшее соотношение цена-качество. Со стабом дороже, там есть один асферический элемент, он чуток резче.

[serega2007]

Посмотрите 70-300 со стабом. В известном фотомагазине есть отзывы с примерами фотографий. Но он в 2.5 раза дороже.

      Так навороты для Астрофото вроде вредны . А для Старого Томаса я и штатив на башню  притащу . Всего - то 250 ступенек . Правда , здоровых .
       Спасибо !

[Glory3d]

    Так навороты для Астрофото вроде вредны

Вот-вот. Я вообще до сих пор не избавлюсь от  рефлекса не использовать в астрофото зумы. Но оценка в начале темы эльки 70-200 наводит на мысли, что все это пережитки былых времен... или нет правил без исключений.

А для Старого Томаса я и штатив на башню  притащу . Всего - то 250 ступенек . Правда , здоровых .

Для Старого Томаса можно и по Пик Ялг подняться без ступенек.  Многие интересные места для съемки со стен (на мой взгляд) там давно прихватизировали и закрыли.

[serega2007]

Берешь у них Кока - Колу и проходишь , куда хочешь .
И вообще , сказачно там и здорово !!!

[Glory3d]

Может кто подскажет - даст совет, на который потом буду ругаться, как это принято
Все еще в сильных раздумьях по поводу фокуса около 135. Уровень Юпитера 37 отпадает категорически. Промежуточные варианты вроде Телезенитара-М боюсь могут оказаться выкинутыми деньгами. Далее уже идут эльки. Судя по здешней информации достойными объективами являются Canon EF 135/2L и Canon EF 70-200/4L IS. И тут возникает дилемма. Если означенный зум можно относительно легко найти за пятнашку деревянных, то фикс я лишь раз видел за двадцатку, да и тот ушел в тот же день. А так норовят запросить 85-90% от цены новых.
Вопрос: Будет ли данный зум в чем-то проигрывать фиксу кроме светосилы на интересующем меня фокусе ~135? (И как вообще можно протестировать объектив, если нет возможности развернуться с ИЗ? Хотя бы грубо отсечь явный брак с нашей точки зрения.)

Берешь у них Кока - Колу и проходишь , куда хочешь .

Я имел ввиду закрытие доступа к местам вроде того, что на прикрепленном снимке от 91 года Всякие там маленькие выступы и площадки на пристройках к стенам и пр.  Пока была возможность (в молодости), почти все их  излазил.

[pavel S]

Может кто подскажет - даст совет, на который потом буду ругаться, как это принято

Имею в своем арсенале 135L. Для красивого ровного поля диафрагму надо закрыть до f4. Я рассчитывал на большее. В узкополосных фильтрах, наверное, можно снимать на 2.8.
Вот примеры снимков на разных диафрагмах: 3.5 4.0 2.8 2.0

[serega2007]

Вот примеры снимков на разных диафрагмах: 3.5 4.0 2.8 2.0

        И чо раньше не видел сих снимков ? Спасибо ! Фантастика !!! Пошел копать что почем взять .