Объективы для астрофото.

[Balancer]

Трудно быть хуже сапогового кита

Главное не путать старый, вымерший 18-55 со ставящимся последние годы 18-55 IS. Последний — довольно резок. например.

[Smirnov Andrey]

Коллеги, сегодня получил на работе вот такой объектив Tamron SP AF 200-500mm F/5-6.3 Di LD (IF) Canon EF
http://market.yandex.ru/model-spec.xml?modelid=985120&hid=90613
Вертел в руках долго, даже описание на русском изучил (мелкими буквами пишут, заразы) и обнаружил такую засаду. Кольца изменения диафрагмы в версии для Canon НЕТ!!! В никоновском - есть, а в сапоговском - нет! Кто может пояснить такую несправедливость?
Вот описание http://lens-club.ru/public/files/pdfs/7ac5bf984314ebb92b6a01c6c1662c1f.PDF
Из него следует, что изменить диафрагму можно с камеры  . А что, врукопашную никак?

[CyberManiac]

Кольца изменения диафрагмы в версии для Canon НЕТ!!! В никоновском - есть, а в сапоговском - нет! Кто может пояснить такую несправедливость?

Да всё просто: в старых Никонах был механический привод на диафрагму, где механика, туда и ручное кольцо добавить несложно. А в EOS - изначально электроника и никаких иных крутилок не предусматривалось.

Из него следует, что изменить диафрагму можно с камеры  . А что, врукопашную никак?

Без разборки - только поставить на камеру, зажать кнопку DEP и, удерживая, скрутить объектив с камеры.

[Smirnov Andrey]

Спасибо! Исчерпывающе.

[ORSA]

коллеги а если сравнивать рубинары 300/4.5 и 500/ 5.6 какой для астрофото лучше?
У 4.5 поле героическое 12 град, но ровное ли оно? У 5.6 - 5 град.

[kolo]

коллеги а если сравнивать рубинары 300/4.5 и 500/ 5.6 какой для астрофото лучше?
У 4.5 поле героическое 12 град, но ровное ли оно? У 5.6 - 5 град.

Вот тут http://slrphoto.narod.ru/articles.htm можно подчерпнуть некоторые сведения по интересующему вопросу.
Обратите внимание на относительное отверстие (с учетом экранирования).
У 300/4.5 оно реально 5,6.
У 300/4.5 центральное экранирование по площади 36%, а по диаметру 60%.
Себе на Canon 300D взял бы 300/4.5, из-за компактности и лучшей светосилы.
Но вроде как нужно пилить встроенную вспышку.

[ORSA]

Так вроде кольцо удлинительное решит проблему или не хватит выноса?
Ч чего там с полем?

[a'la mouche]

В своё время рубинар 300 тестировался на форуме. Брать его не нужно.
А лучшим решением видимо будет ТАИР3.

[Star Hunter]

К Рубинару 500\5.6 тоже надо удлинительное кольцо (и, следовательно, необходимы манипуляции с ограничителем фокуса) - кроп-камера упирается вспышкой. Полнокадровая встает без переходника. Сам по себе объектив ну очень тёмный - я бы даже сказал, что реальная светосила ближе к 8.

А еще Рубинары отлично пережимаются на морозе
По разрешению Рубинар хуже, чем Deepsky 80\560ED с редуктором (камера - Canon 550D).
http://cs403523.userapi.com/v403523448/2b22/Q-qfiUstg-U.jpg Рубинар
http://cs403523.userapi.com/v403523448/2b19/jMnZEJFZNcw.jpg DS 80\560ED + 0.8x
Таир-3, наверное, будет лучше, и возни с ним меньше.

[Дмитрий Бучинский]

Есть один советский катадиоптрик, брат всяких Рубинаров и МТО, называется ЗМ-6А (500/5,6). Он становится на EOS350 без всяких манипуляций с ограничителями, макроколец и отпиленных вспышек - "как есть, прямо из коробки". Если переходник М42-EOS с правильной толщиной - то еще и наводка на бесконечность соответствует отметке на шкале объектива.
Но! Как и все его непросветленные собратья - тёмный.

[Star Hunter]

называется ЗМ-6А (500/5,6)

И он вроде не 5.6, а 6.3
http://www.photohistory.ru/1207248189218425.html

[Дмитрий Бучинский]

  всю жизнь был уверен что 5,6...
Приду домой - посмотрю, неужели у меня склероз начинается??? 

[ORSA]

Есть один советский катадиоптрик, брат всяких Рубинаров и МТО, называется ЗМ-6А (500/5,6). Он становится на EOS350 без всяких манипуляций с ограничителями

А что за манипуляции с ограничителями? Выноса 45 мм не хватает с кольцом и там надо что то с фокусировкой делать?

[Smirnov Andrey]

Я на работе года два назад тестил рубинары 500 и 300. Из восьми (!) объективов, имевшихся в моём распоряжении приемлемое качество в центре поля показал только один - 500/8. У остальных был очень заметный астигматизм.
Как мне впоследствие сказал технический директор и гл. инженер ЛЗОСа С.П.Белоусов, чтобы иметь хороший Рубинар, надо обращаться на завод. По заказу - сделают! А эти, из массового производства никто не проверяет из-за поддержания низкой цены на них.

[Rakhamon]

Я тут на выставке разговаривал с людьми из Зенита, они часть денег, полученных от оборонки, пустили на возрождение линейки гражданских фотообъективов. Кто-нибудь видел вживую новый Телезенитар 135/2.8?

http://www.zenit-/ссылка запрещена правилами форума//produkt/fototekhnika/11-produktsiya/360-telezenitar-m-2-8-135

Утверждается, что он апохромат.

Стоит не то, чтобы жутко дорого - если немного выехать по Волоколамке за МКAД (Красногорск, ул. Ленина 55), то в спецмагазине Зенита скидка 20%, т.е. он будет ~9k руб. Если и вправду хороший, то тогда вроде бы имеет смысл купить. Кто-нибудь что-нибудь может про этот объектив сказать?

[serded]

Я тут на выставке разговаривал с людьми из Зенита, они часть денег, полученных от оборонки, пустили на возрождение линейки гражданских фотообъективов. Кто-нибудь видел вживую новый Телезенитар 135/2.8?

http://www.zenit-/ссылка запрещена правилами форума//produkt/fototekhnika/11-produktsiya/360-telezenitar-m-2-8-135

Утверждается, что он апохромат.

Стоит не то, чтобы жутко дорого - если немного выехать по Волоколамке за МКAД (Красногорск, ул. Ленина 55), то в спецмагазине Зенита скидка 20%, т.е. он будет ~9k руб. Если и вправду хороший, то тогда вроде бы имеет смысл купить. Кто-нибудь что-нибудь может про этот объектив сказать?

Ссылка не канает. Объектив с ручным управлением?

[Rakhamon]

Ссылка не канает

Угу, блокируется. Сайт Зенита "zenit-foto"."ru", затем /produkt/fototekhnika/11-produktsiya/360-telezenitar-m-2-8-135

[serded]

Спасибо, посмотрел ссылку. Интересно было бы на тесты посмотреть.

[serded]

Спасибо, посмотрел ссылку. Интересно было бы на тесты посмотреть.

Я бы не стал брать. Не думаю что его пересчитали с плёнки на цифру.
Лучший из недорогих, что есть на сегодняшний день - это canon 135:2.0L
Стоит в три раза дороже.

А что Вы скажете о Sigma AF 10-20mm F3.5? Помнится кто-то выбирал объектив, Вы этот вариант отбросили. Интересно знать почему?

[serded]

А что Вы скажете о Sigma AF 10-20mm F3.5? Помнится кто-то выбирал объектив, Вы этот вариант отбросили. Интересно знать почему?

Ну это просто. Взгляни на фотки мир c 10-22 и этой сигмы.
http://www.lenstip.com/9.4-Lens_review-Canon_EF-S_10-22_mm_f_3.5-4.5_USM_Image_resolution.html
http://www.lenstip.com/197.4-Lens_review-Sigma_10-20_mm_f_3.5_EX_DC_HSM_Image_resolution.html
Сигма @3.5 желтит даже будучи поджатой до 5.6 У кенона 10-22 и сигмы @4.0-5.6 такого хроматизма нет,
последняя даже лучше 10-22, но проигрывает ему  в разрешении. Но у кенона  цвет мне нравится чуть больше:
http://www.3dpanorama.ru/tehno/011/sigma-canon.shtm
Взял сигму а не кенон потомучто дешевле.

Спасибо.