ВНИМАНИЕ! На форуме начался конкурс - астрофотография месяца ИЮЛЬ-АВГУСТ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Цитата: Владимир Николаевич от 21 Ноя 2010 [11:25:34]Сталкиваясь с малыми китайскими МАКами могу сказать что качество у них гораздо лучше чем у ЛЗОСа.Да, малый китайский МАК более предпочтителен, чем это.
Сталкиваясь с малыми китайскими МАКами могу сказать что качество у них гораздо лучше чем у ЛЗОСа.
Цитата: Владимир Николаевич от 21 Ноя 2010 [11:25:34]Цитата: VFP от 18 Ноя 2010 [15:21:34]Очередной продукт копроэкономики.Чудес не бывает. Для астрофото не годится.Я бы поостерегся вешать ярлыки. Судя по схеме и фото изделие сделано НА ПОРЯДОК грамотрее Рубинаров и ЗМ. Во первых вторичка не наполирована, весьма сложная схема коррекции. По хорошему это разновидность Клевцова+предфокальный корректор с блендой. Володь, да это ещё круче - Гамильтон-Кассегрен. Их вообще довольно много среди катадиоптрических фотообъективов - Японцы, а за ними и Китайцы зеркала Манжена в фотообъективах очень любят!
Цитата: VFP от 18 Ноя 2010 [15:21:34]Очередной продукт копроэкономики.Чудес не бывает. Для астрофото не годится.Я бы поостерегся вешать ярлыки. Судя по схеме и фото изделие сделано НА ПОРЯДОК грамотрее Рубинаров и ЗМ. Во первых вторичка не наполирована, весьма сложная схема коррекции. По хорошему это разновидность Клевцова+предфокальный корректор с блендой.
Очередной продукт копроэкономики.Чудес не бывает. Для астрофото не годится.
Вы не перепутали темы??? Зачем Вы пишете фигню - у МАКа и поля никакого нет и светосилы нет. Что его сравнивать??? На 24х36мм он даст квазижопу. Это чисто визуальные инструменты....
Цитата: Владимир Николаевич от 22 Ноя 2010 [12:52:02]Вы не перепутали темы??? Зачем Вы пишете фигню - у МАКа и поля никакого нет и светосилы нет. Что его сравнивать??? На 24х36мм он даст квазижопу. Это чисто визуальные инструменты....Зато сделаны не из фольги. А вот вышеприведённый Самуянг даст квазижопу на первом же морозе.
Никон Д50 нехорош для теста. 6 Мп слишком мало.
Рискнул сменить 70-200/4L на такой же, только со стабилизатором. Одна из причин - мой 70-200/4L давал заметную кому на половине изображения.
Цитата: Ivan7enych от 31 Мар 2008 [15:11:36]Рискнул сменить 70-200/4L на такой же, только со стабилизатором. Одна из причин - мой 70-200/4L давал заметную кому на половине изображения. Иван,а кадров с того 70-200/4L,который не IS,не осталось?На f4 можно было снимать?
Всем привет! У меня такой вопрос, что посоветуете использовать для съемки звездных полей, штатный кеноновский кит 18-55 или мир-1ш?
Цитата: Dima. от 25 Ноя 2010 [14:13:48]Всем привет! У меня такой вопрос, что посоветуете использовать для съемки звездных полей, штатный кеноновский кит 18-55 или мир-1ш?У МИР1Ш совсем плохо с резкостью на краю поля. Это отбракованный вариант МИР1В, который позиционировался, как вариант для школьников. Отсюда и буква Ш в названии.18-55 (тот который с IS) получше будет
У МИР1Ш совсем плохо с резкостью на краю поля. Это отбракованный вариант МИР1В, который позиционировался, как вариант для школьников. Отсюда и буква Ш в названии.18-55 (тот который с IS) получше будет
Цитата: Юрий Торопин от 22 Ноя 2010 [23:01:25]Тестирование проводилось на тушке Никон Д50а (с заменённым фильтром), размер сенсора 23.7x15.6мм, размер пикселя 7.8х7.8µm.Фантастические тесты линзовой оптики. Юра, могу я у тебя попросить разрешения дать ссылку на моём сайте на этот тест?
Тестирование проводилось на тушке Никон Д50а (с заменённым фильтром), размер сенсора 23.7x15.6мм, размер пикселя 7.8х7.8µm.