Объективы для астрофото.

[Владимир Николаевич]

Сталкиваясь с малыми китайскими МАКами могу сказать что качество у них гораздо лучше чем у ЛЗОСа.

Да, малый китайский МАК более предпочтителен, чем это. 

Вы не перепутали темы???  Зачем Вы пишете фигню - у МАКа и поля никакого нет и светосилы нет. Что его сравнивать??? На 24х36мм он даст квазижопу. Это чисто визуальные инструменты....

[Владимир Николаевич]

Очередной продукт копроэкономики.
Чудес не бывает. Для астрофото не годится.

Я бы поостерегся вешать ярлыки. Судя по схеме и фото изделие сделано НА ПОРЯДОК грамотрее Рубинаров и ЗМ. Во первых вторичка не наполирована, весьма сложная схема коррекции. По хорошему это  разновидность Клевцова+предфокальный корректор с блендой.

Володь, да это ещё круче - Гамильтон-Кассегрен. Их вообще довольно много среди катадиоптрических фотообъективов - Японцы, а за ними и Китайцы зеркала Манжена в фотообъективах очень любят!

Ты намекаешь что осталось только дождаться 200-ки???

[Dima.]

Всем привет!, извините что встреваю, но не могли бы вы помочь мне с этим вопросом https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,19557.msg1396079.html#msg1396079

[VFP]

Вы не перепутали темы???  Зачем Вы пишете фигню - у МАКа и поля никакого нет и светосилы нет. Что его сравнивать??? На 24х36мм он даст квазижопу. Это чисто визуальные инструменты....

Зато сделаны не из фольги. А вот вышеприведённый Самуянг даст квазижопу на первом же морозе. 

[Мегаоптик]

Вы не перепутали темы???  Зачем Вы пишете фигню - у МАКа и поля никакого нет и светосилы нет. Что его сравнивать??? На 24х36мм он даст квазижопу. Это чисто визуальные инструменты....

Зато сделаны не из фольги. А вот вышеприведённый Самуянг даст квазижопу на первом же морозе. 

С чего взяли? Может быть и не даст квазижопу, или по мто и рубинару судите?

[Юрий Торопин]

Nikon AF-S Nikkor 300mm f/2.8D IF-ED II

Последняя из AF-S версий перед тем, как Никон добавил VR (Vibration Reduction, систему подавление вибрации) к этой светосильной 300мм линзе.
Характеристики доступны по этому линку, описание современной версии VR II можно найти здесь.
Оптическая формула всех AF-S линз, включая VR версии, остаётся неизменной, 11 элементов в 8 группах, из них 3 стекла ED (см. рисунок ниже, жёлтым отмечены ED элементы, схема с сайта Nikon).


Вторая AF-S не VR версия объектива (узнаётся по наличию символа II на идентификационной табличке) отличается от первой версии 300мм f2.8D AF-S EDIF облегчённой конструкцией с применением магниевого сплава. Именно версия AF-S Nikkor 300mm f/2.8D IF-ED II может быть рекоммендована для астрофото из-за минимального веса линзы и наличия механически управляемой диафрагмы, которая отсутствует на более поздних VR версиях линзы.  Они, по номенклатуре Никона, являются G-линзами, то есть управление диафрагмой у более поздних VR версий электронное, с тушки фотоаппарата.

Вот так выглядит расчётная MTF Curve для этого объектива (график с сайта Никон, взят от версии VRII, но он такой же и для обсуждаемой версии AF-S II ввиду неизменной оптической формулы). Обращает на себя внимание почти полное (расчётное ) отсутствие астигматизма даже на полном кадре.


Отмечу, что я тестировал экземпляр, предоставленный Московским представительством Nikon, за что отдельное спасибо уважаемому Б.Б..
За плечами этого конкретного экземпляра AF-S Nikkor 300mm f/2.8D IF-ED II "богатая жизнь" тестовой линзы, не исключающая эпизоды падений, ударов и т.д., что в принципе могло привести к разъюстировке и тому астигматизму, что диагностируется у этого конкретного экземпляра.

Тестирование проводилось на тушке Никон Д50а (с заменённым фильтром), размер сенсора 23.7x15.6мм, размер пикселя 7.8х7.8µm.

Ниже приведены 100% кропы центра и углов снимка М31, полученного на полностью открытой диафрагме f/2.8 с выдержкой 600 сек.
(Замечание: приведены кропы линейного ч/б CFA кадра, к которому в IRIS была применена команда gray_flat на базе выделенного фрагмента фона без звёзд для устранения несбалансированности фона в разных каналах)

Corner & Center Crops of M31 600sec Test Shot with AF-S Nikkon 300mm f2.8D ED-IF II by yuriy.toropin, on Flickr

А вот так выглядит "кривизна поля" (field curvature) и виньетирование данного объектива на сенсоре формата APS-С:


Что я могу сказать по результатам тестирования данного объектива?

• Снимаю шляпу перед создателями оптической схемы этого объектива. Хроматизм отсутствует как класс. Полностью. Даже на f2.8. На реальных снимках звёзд. Браво!
• На полностью открытой диафрагме разрешение и контраст достаточно высоки, линзу можно применять в астрофото "полностью" открытой.
• Сферохроматизм на за/дофокалах не диагностируется.
• Как и следовало ожидать, на f2.8 фокус очень "острый", желательно применение автоматизированных систем внешней фокусировки
• Оптическая схема не сильно чувствительна к изменению окружающей температуры, FWHM ухудшается на ~15% при изменении температуры на 5^оС.
• Качество изображения ожидаемо улучшается при прикрытии диафрагмы до f4...f5.6, FWHM оказывается в диапазоне 1.4...1.5 пиксела.
• Виньетирование на f/2.8 в углах APS-C кадра достигает 44%.
• Данный конкретный экземпляр страдает сильным астигматизмом, вызванным несоосностью/заклоном (+ пережатостью?) одного или нескольких компонентов оптической схемы. Заметен по коматозным звёздам с правой стороны кадра на f/2.8, полностью излечивается на диафрагмах от f/4 и ниже.
• Наблюдаются слабые "духи", паразитные отражения от звёзд ярче 4^m в кадре. Связаны ли они с паразитными переотражениями между оптическими компонентами объектива или между покровным стеклом матрицы и плоским UV фильтром, вставленным в объектив, - вопрос открытый.

Примерно вот так...
Мне объектив КРАЙНЕ ПОНРАВИЛСЯ! Резкий, без намёков на хроматизм.
Потенциально - звёзды точками по всему полю APS-C формата...

Но - с учётом его стоимости (от $3K и выше на eBay) встаёт вопрос о том, является ли сильный астигматизм особенностью конкретного экземляра, результатом его тяжёлой "тестовой" судьбы - или он является отражением крайней сложноcти юстировки таких светосильных многокомпонентных оптических систем. Я не могу дать однозначный  ответ на этот вопрос в связи с ограниченной доступностью этих объективов для тестирования.

В любом случае, объектив Nikon AF-S Nikkor 300mm f/2.8D IF-ED II получает твёрдую "4" по (моей) субъективной шкале.
Я не держал в руках лучшего объектива.
Он (либо его "виртуальная" идея) - просто супер, вопрос только в физической реализации этой идеи...

Примеры снимков, полученных с использованием данного объектива, приведены ниже, полное разрешение - под превью.


PS: В планах - проведение тестирования последних версий с системой VR, я боюсь, что эта самая система VR в выключенном состоянии будет вносить астигматизм, а линзы с VR - они все "G", не имеют механического управления диафрагмой на корпусе линзы, то есть с астрофотокамерами могут применяться только на максимально открытой диафрагме...

[Забелин Илья]

 Никон Д50 нехорош для теста.
 6 Мп слишком мало.

 С уважением Илья

[Юрий Торопин]

Никон Д50 нехорош для теста.
 6 Мп слишком мало.

Как говорится, "чем богаты - тем и рады!"
Пиксел в 7.8 микронов является вполне репрезентативным c практической точки зрения.

[artym]

Рискнул сменить 70-200/4L на такой же, только со стабилизатором.
Одна из причин - мой 70-200/4L давал заметную кому на половине изображения.

Иван,а кадров с того 70-200/4L,который не IS,не осталось?
На f4 можно было снимать?

[Dima.]

Всем привет!
У меня такой вопрос, что посоветуете использовать для съемки звездных полей, штатный кеноновский кит 18-55 или мир-1ш?

[Ivan7enych]

Рискнул сменить 70-200/4L на такой же, только со стабилизатором.
Одна из причин - мой 70-200/4L давал заметную кому на половине изображения.

Иван,а кадров с того 70-200/4L,который не IS,не осталось?
На f4 можно было снимать?

Я им очень давно снимал. Судя по оптической схеме можно, (такая же как у IS варианта, только без подвижного блока линз).

[Грехов Михаил]

И это 300мм Никкор - хороший объектив??? Это же "чума" на CCD Inspector с такой лютой деюстировкой и комой, что аж ужас на крыльях ночи... Такую сильно косую картинку впервые вижу! Считаю, что давать оценку такому объективу не совсем корректно.  Да, ЕД линзы делают своё дело... и нет практически хроматизма (на чёрно-белом изображении  ) Но всё остальное чудовищно завалено...

[Pluto]

Всем привет!
У меня такой вопрос, что посоветуете использовать для съемки звездных полей, штатный кеноновский кит 18-55 или мир-1ш?

У МИР1Ш совсем плохо с резкостью на краю поля. Это отбракованный вариант МИР1В, который позиционировался, как вариант для школьников. Отсюда и буква Ш в названии.

18-55 (тот который с IS) получше будет 

[Алексей Юдин]

Всем привет!
У меня такой вопрос, что посоветуете использовать для съемки звездных полей, штатный кеноновский кит 18-55 или мир-1ш?

У МИР1Ш совсем плохо с резкостью на краю поля. Это отбракованный вариант МИР1В, который позиционировался, как вариант для школьников. Отсюда и буква Ш в названии.

18-55 (тот который с IS) получше будет 

Кошмар - опускали школоту в советское время - школьные объективы, школьные телескопы, школьные калаши с дыркой, чисто пособирать-поразбирать...
Всё худшее - детям! 
А потом удивляются, что страна деградировала и распалась...

[stepan]

почитал тему, впечатлился методиками испытаний:)
по быстрому попробовал на чем можно дома хоть примерно объектив  протестировать.

конечно тест неидеален, т.к. использовалась фокусировка не на бесконечность, что может внести..

По ходу вспомнил что есть кучка 6мм шариков от подшипника.  Сделаю из них поле, буду освещать от фотика светодиодом, ночью, на улице, на большом расстоянии.
Буду тестить Юпитер37, есть подозрение что он кривоват уж слишком. А заодно перекосы матрицы посмотреть после моих вмешательств.

ну а пока тест Индустара 61Л. По звездам немножко лучше рисует, видимо в фокусировке дело действительно.

[Dima.]

У МИР1Ш совсем плохо с резкостью на краю поля. Это отбракованный вариант МИР1В, который позиционировался, как вариант для школьников. Отсюда и буква Ш в названии.

18-55 (тот который с IS) получше будет 

Понятно, спасибо!

[Юрий Торопин]

Тестирование проводилось на тушке Никон Д50а (с заменённым фильтром), размер сенсора 23.7x15.6мм, размер пикселя 7.8х7.8µm.

Фантастические тесты линзовой оптики.
Юра, могу я у тебя попросить разрешения дать ссылку на моём сайте на этот тест?

Конечно, хотя я их и оцениваю достаточно скромно...
Тем не менее - ничто, никакие MTF кривые не заменят тестов реального объектива по реальным звёздам.

[Star Hunter]

Всем привет! Решил помучать объектив Canon EF 100-300 4.5-5.6. При дневной съемке на 300мм уже понял, что на открытой диафрагме (5.6) - мыло. Зажатие до f\8 улучшает ситуацию, но это уже неинтересно. Сегодня поймал пару дырок в между облаками и успел сделать пару тестовых снимков на 100мм f\4.5. Снимал сначала район Денеба, камера - Canon 1000D, одиночные кадры без шумодава, 30с, ISO 1600. Вот что получилось (углы и центр):

[Star Hunter]

Вдогонку

[Star Hunter]

Едем дальше - навелся в район Кассиопеи (с почти горизонтального положения в вертикальное)