Объективы для астрофото.

[VFP]

I've bought a Таир-11А 135/2,8 lens recently, and I'm surprised with the size of chromatic aberration it has. 

[artym]

CANON EF 50 mm f/1.8 II

Снималось на Canon350D по 30сек на iso1600

На f4 можно спокойно снимать.Присутствует перекос,юстировка не помешала бы..

Интересно что на форуме многие снимают на Canon 1.4,а ниодного отчетика,хотябы такого же нет.Сравнить было бы интересно с этим.Ведь на Canon 1.4 рабочие все те же f4,судя по форумским кадрам..

[Лунный Единорог]

CANON EF 50 mm f/1.8 II

Снималось на Canon350D по 30сек на iso1600

На f4 можно спокойно снимать.Присутствует перекос,юстировка не помешала бы..

Интересно что на форуме многие снимают на Canon 1.4,а ниодного отчетика,хотябы такого же нет.Сравнить было бы интересно с этим.Ведь на Canon 1.4 рабочие все те же f4,судя по форумским кадрам..

А  телескоп какой? Я ыбираю цифровую камеру и запуталась. У вас довольно четкие снимки, вот и мне хочется так снимать. Но у меня телескоп SW130650AZGT конечно отличных снимков не получится, но и фотокамеру хочется выбрать чтоб снимки были получше , ну и цена в районе 25т.р.

[Забелин Илья]

 По поводу Pentakon 300/4. У меня есть такой. Не вздумайте его покупать.
 У него сильнейший хроматизм, причем очень своеобразный - сильно разлетаются не синие-красные, а зеленые-красные, очень неприятно смотрится.
 На моем экземпляре третий отрицательный компонент дает сильный астигматизм.
 Ну и на полной дыре сферическая, видать жертва ради большого поля.

 С уважением Илья

[Лунный Единорог]

По поводу Pentakon 300/4. У меня есть такой. Не вздумайте его покупать.
 У него сильнейший хроматизм, причем очень своеобразный - сильно разлетаются не синие-красные, а зеленые-красные, очень неприятно смотрится.
 На моем экземпляре третий отрицательный компонент дает сильный астигматизм.
 Ну и на полной дыре сферическая, видать жертва ради большого поля.

 С уважением Илья

Я больше склоняюсь с Канону или Никону, да и в цене они почти одинаковы.

[Александр Викторович]

А  телескоп какой?...

Объектив CANON EF 50 mm f/1.8 II

[#yuriy#]

CANON EF 50 mm f/1.8 II

Снималось на Canon350D по 30сек на iso1600

На f4 можно спокойно снимать.Присутствует перекос,юстировка не помешала бы..

Интересно что на форуме многие снимают на Canon 1.4,а ниодного отчетика,хотябы такого же нет.Сравнить было бы интересно с этим.Ведь на Canon 1.4 рабочие все те же f4,судя по форумским кадрам..

А как фокусировали обьектив? Ведь для теста нужна точная фокусировка, чтобы быть уверенным в правелном результате теста.

[artym]

А как фокусировали обьектив? Ведь для теста нужна точная фокусировка, чтобы быть уверенным в правелном результате теста.

см фото.

А  телескоп какой?

Вообще Мицар

Я ыбираю цифровую камеру и запуталась. У вас довольно четкие снимки, вот и мне хочется так снимать. Но у меня телескоп SW130650AZGT конечно отличных снимков не получится, но и фотокамеру хочется выбрать чтоб снимки были получше , ну и цена в районе 25т.р.

Берите 350D,например,монтировку от EQ5 и любой объектив из списка на предыдущей странице с оценкой выше 2х..Фокусируйтесь по маске Бахтинова и все будет суперчетко.

[Acerzx]

Неожиданно появился вопрос, буквально только что.
Какие фиксы (и не фиксы) от Canon'а лучше всего для астрофото? Из L серии конечно.
На сколько знаю фиксы предпочтительнее, но может и зумы тоже ничего, с Л  серией только раз в жизни столкнулся (как то дали на пару дней 50мм, был безумно рад  )
Фокусное от 90-100 и до конца...

Canon EF 70-200 f/4L USM, вроде нормальный, да и цена радует!

[Acerzx]

Сам спросил, сам отвечу 
вот https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,19557.msg1369009.html#msg1369009 и все понятно))

[#yuriy#]

Артём это какая же масочка должна быть на фокус 50мм 
Мне такая тоже нужна. В смысле реально её изготовить в домашних условиях?

[artym]

Артём это какая же масочка должна быть на фокус 50мм 
Мне такая тоже нужна. В смысле реально её изготовить в домашних условиях?

Не понимаю почему распространено мнение о том что с маской невозможно или сложно фокусироваться на коротком фокусе..Просто попробуйте.
Могу нарезать из картона десяток
У меня именно из картона вырезанная ножом по бумаге(точность можете представить) приклеенная скотчем,причем подходит сразу к трем объективам: 50,135 и 200мм.Результат видели.

[Юрий Торопин]

Очень интересная статья на Luminous Landscape
An Open Letter To The Major Camera Manufacturers.
 
Вкратце - есть очень сильное подозрение, что производители камер "читят" (cheating, анг. -  мухлевать, "разводить"), и для того, чтобы завуалировать тот факт, что на широких диафрагмах (f1.2...f2.0) не 100% света, падающего на линзу, регистрируется сенсором, они просто искусственно увеличивают ISO, см. картинку из статьи ниже...

[Забелин Илья]

 А что им остается делать?  Признать, что дорогущие светосильные объективы, которые они же и продают, не работают на их матрицах в полную силу...

С уважением Илья

[Алексей Юдин]

У меня давно такие подозрения, с одной стороны из-за того, что так должно быть из-за микролинз, а с другой стороны я поразился, насколько хорошо 85/1.2 показывал на 40Д, даже переделанном, а с другой стороны - совершенно отвратно на Ч/Б ПЗС! Это как раз следствие срезание сильно аберрированных пучков от краевых зон объектива. Плюс ореолы были на зеркалке вытянутые сильно в одном направлении по стороне матрицы, что опять же есть следствие работы микролинз на неквадратном фотодиоде со срезанием пучков.

Отсюда напрашивается прискорбный и для обычных фотографов вывод - помимо фуфельной светосилы для такой комбинации глубина резкости также будет фуфельной - не столь малой, как с нормальным детектором. Причём опять, же, она будет разной по горизонтали и по вертикали! 

Короче, кругом фуфлогонство! Причём даже традиционные КМОП с обратной засветкой не исправят ситуацию - там микролинзы останутся из-за двумерной планарной архитектуры в сочетании с активными пикселями с неизбежным малым собственным филлфактором. Нужны 3Д-КМОП детекторы с обратно засветкой и без микролинз - вот тогда счастье - тогда все особосветосильные эльки можно будет с чистой душой нести на помойки и копить деньгу на объективы с нормальным разрешением на полной дырке!
Впрочем, радует одно - зеркалки к тому времени уже вымрут и новые объективы с малым задним отрезком будут иметь качество на голову выше зеркалочных, особенно на широком конце!

[lazyBSD]

Надежды юношей питают. (с)

[Acerzx]

Оо вау!!!

[Acerzx]

А как у него с полем? может кривое?

[VD]

Сейчас Валера купит его. 
Фокус хорош, да и цена не высока.

Вещь,  безусловно,  хороша за свои деньги.  Но...  светосила..   мала,  очень мала.  Эта светосила сравнима с достигаемой у апо-рефракторов с 0.8х  редукторами,  при лучшем качестве.  Плюс ко всему - это еще и телескоп.   Так что этот монстр малоинтересен.
Другое дело мой такой же по диаметру,  но с F/2.8!   Он работает в 4х быстрее этого и поле покрывает тоже в 4х большее.  Итого,  эффективность в 16х(!!!)  выше.   Конечно,  за несколько бОльшие денежки. 

[VD]

А как у него с полем? может кривое?

Поле там - прямее некуда!   
Но если брать - то лучше мой,  400мм F/2,8 L.   В 16х  эффективнее.