Объективы для астрофото.

[VD]

Суперкрутизна на средний формат, 250/1.3 :
http://arsenalphoto.com/ge/product.asp?pid=125128&cat1=2&cat2=254&cat3=2&catx=0&keys=&caty=0&size=&sort=&dir=&pg=1.
 Почему я родился в бедной интеллегентной семье...?

 С уважением Илья

Canon EF 200/1.8 L,  если брать  качество/цена,  на сто миль впереди и по времени проиграет всего в 2х.  А по звездам может и не проиграть.  У той дуры не известно еще как звезды рисуются.  Да и допуск на фокусировку в 2х жестче и от температуры он больше будет страдать и автофокуса нет. 

[Алексей Юдин]

У той дуры не известно еще как звезды рисуются.

Судя по схеме, летающей в интернетах для 240/1.2 - очень плохо - 6 линз всего, виньетирование видимо от центра, уверен, что по коррекции - ахромат!

[Алексей Юдин]

Суперкрутизна на средний формат, 250/1.3 :
http://arsenalphoto.com/ge/product.asp?pid=125128&cat1=2&cat2=254&cat3=2&catx=0&keys=&caty=0&size=&sort=&dir=&pg=1.
 Почему я родился в бедной интеллегентной семье...?

 С уважением Илья

Илья, для бедных интеллигентов выпускаются объективы VT-52c и VT-53e.
http://terebizh.ru/V.Yu.T/anspictures.html

[Николай_Н]

Ясно, попробую

Не охота создавать отдельную тему ( провда если будет много ответов попрошу отделить в отдельную), есть идеи как НАДЕЖНО закрепить зеркалку в гнезде ЛХ  искателя на ТАЛе 250? Кто нибудь такое делал?
Как вообще закрепить жестко фотик у которого только одно отверстие?

Я свой Юпитер37 и зеркалку вот таким образом закрепил (правда не в ЛХ). Вроде надежно. Снизу резьбовые отв М6.

[Star Hunter]

Я свой Юпитер37 и зеркалку вот таким образом закрепил (правда не в ЛХ). Вроде надежно. Снизу резьбовые отв М6.

А зачем так капитально?Из-за насадки? Юпитер-37 весьма легкий На ЛХ есть дырка,туда можно болтик засунуть с резьбой под штатив и прикрутить камеру прямо к ЛХ. Под более тяжелый объектив (Юпитер-21М) уже нужно делать другое крепление...

[Николай_Н]

Такой способ крепления позволял присоеденить к объективу камеру DSI. Закреплен сам объектив, а к нему уже присоединяется приемник DSI или зеркалка.

[Star Hunter]

Такой способ крепления позволял присоеденить к объективу камеру DSI. Закреплен сам объектив, а к нему уже присоединяется приемник DSI или зеркалка.

А, тогда ясно
P.S. А почему тема называется "Обьективы для астрофото"? Вроде обЪективы через твердый знак пишется

[Грехов Михаил]

Я свой Юпитер37 и зеркалку вот таким образом закрепил (правда не в ЛХ). Вроде надежно

А шо це за таке перед объективом в виде раструба со стекляшкой какой-то?

[Николай_Н]

Я свой Юпитер37 и зеркалку вот таким образом закрепил (правда не в ЛХ). Вроде надежно

А шо це за таке перед объективом в виде раструба со стекляшкой какой-то?

Это телеконвертор TC-DC58D, остался от мыльницы, приколхозился к юпитеру, пробовался вместе с DSI https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,79042.0.html, с зеркалкой по небу не успел,  потому что зеркалку купил только вчера поэтому сказать насколько оно оправдано не могу - одним словом эксперимент.

[WENZEL]

Всем доброго времени суток.Сегодня видел в магазе юпитер 36,скажите что за объектив такой и годится ли для аф?

[Юрий Торопин]

Комментарий модератора раздела

Данная таблица процитирована в первом сообщении темы!

Сводная таблица с тестами  фотообъективов, опубликованными в данной теме.
В расчёт принимались только линзы, для которых опубликованы тестовые снимки, с достаточным разрешением.

Добавил свою "субъективную" оценку применимости объективов для астрофото, шкала от 1 (отстой) до 5 (брать за любые деньги - но таких, к сожалению, нет )
Рассматривайте её, как моё ИМХО, Ваша шкала оценок объективов может отличаться от моей, поэтому для прояснения ситуации обращайтесь к первоисточникам, к тестовым снимкам.
Оценка применимости отражает уровень хроматизма, астигматизма и комы, вносимых объективом - по делу, надо бы выставлять 3 оценки, единственную используемую ниже надо рассматривать как наихудшую из оценок по трём параметрам.
Оценка зависит от размера сенсора, точности фокусировки, использованной диафрагмы  и т.д., то есть точна с разбросом +/-0,5.
Объективы, получившие оценку от 3 и выше вполне применимы для астрофото.
Те, что получили оценку ниже, тоже могут быть применены после поджатия диафрагмы до f5.6-f8, но - насколько Вам интересна такая низкая светосила?

Надо помнить, что разброс качества изображения, даваемого объективом для точечных источников, может быть широк даже для одной и той же модели объектива из-за не самых высоких требований, предъявляемых производителями к юстировке объективов при сборке. Качество изображения для большинства объективов будет улучшаться с "поджатием диафрагмы", приводимая оценка относится к "полностью открытой дырке".

Для съёмки в узкополосниках подойдут почти любые, желательно - светосильные, объективы с хорошо исправленными комой и астигматизмом, хроматизм не так критичен.

Народ, публикуйте тесты с документально подтверждёнными результатами, а проще говоря - с кропами углов и центра в 100% масштабе, будем расширять список!
Снимок изображения, даваемого правильно подобранной маской Бахтинова в фокусе объектива, также является важным источником инофрмации по исправлению хроматизма.

Вопросы и предложения - здесь или в личку.

Canon EF 15mm f/2.8 Fisheye (AstroNick) 3
Canon EF-S 10 - 22 мм 1:3,5 - 4,5 USM (Garmish, #2) 3
Canon EF 17-40 mm f/4 L USM (artym) 3.5
Canon EF 135/2L(?) (Ivan7enych) 4
Canon 200/2.8 L II (Garmish, Ivan7enych, #2) 3.5
Canon EF 70-200/4L IS (?) (Ivan7enych, #2, #3, #4) 4.5
Canon EF 300/4L(?) (Ivan7enych) 3


Canon FD 400mm F/2,8  L (VD) 4

Nikon Nikkor 28mm f/2.8 Ai-S (Юрий Торопин) 3
Nikon Nikkor 180/2.8 ED Ai-S (Pilgrim, Юрий Торопин, #2) 4
Nikon Nikkor 180/2.8 Ai (kost973) 2
Nikon Nikkor 300/2.8 ED AF-S II (Юрий Торопин, тест, #1, #2) 4 - очень хорошо исправлен хроматизм!
Nikon AF-S NIKKOR 300mm f/2.8G ED VR II (модель 2010г.) (Юрий Торопин) 4.5
Nikon Nikkor 400/2.8 ED  Ai-S(?) (Владимир Николаевич) 3

Pentacon Prakticar 135/2.8 (Грехов Михаил) 2

Рубинар-500/5.6 (Oleg San) 3.5(?)

Samyang 85mm f/1.4 Aspherical IF (Юрий Торопин) 1

Sigma 20mm F1.8 EX DG ASP RF (Garmish) 3.5
Sigma 50mm F2.8 Macro (?) (Ivan7enych) 3(?)
Sigma AF 70-300mm f/4.0-5,6 APO Macro Super (Canon) (Александр Ростов, #2) 2
Sigma AF 135-400 4.5-5.6 APO DG (Canon) (lion_) 2
Замечание: у Sigma качество (сборки и юстировки) объективов очень разнится от экземпляра к экземпляру, проверка при покупке крайне желательна!

Takumar 200/4(?)  (alex~, #2) 1
SMC Takumar 200/4 (Грехов Михаил) 1

Tokina AT-X 300mm f2.8 SD (Юрий Торопин) 2

Voigtländer APO-Lanthar 90mm F3.5 SLII Close Focus (Юрий Торопин) 3

Мир1В (artym) 2


Юпитер-21М 200/4 (artym, #2) 2
Юпитер-37А 135/3.5 (Александр Ростов, #2, artym) 2

Таир-3, 300/4,0 (Александр Ростов) 2

[VD]

Nikon Nikkor 300/2.8 ED AF-S II (Юрий Торопин, #2) 4 - очень хорошо исправлен хроматизм!

Этот явно завышен.  У него цветная кома, насколько я понял.  Имхо,  оценка не более 2,5.
С ним можно снимать только все уменьшив до 33%, от силы 40%.


Nikon Nikkor 180/2.8 ED Ai-S (Pilgrim, Юрий Торопин, #2) 4

Также завышен.  Хроматизм довольно ощутим и из-за виньетирования хроматические ореолы в углах кадра несимметричны. Этот объектив не тянет более, чем на 3.


Canon EF 17-40 mm f/4 L USM (artym) 3.5

Светосила маловата и неидеальный рисунок.  Я бы не более 3 поставил.


Canon EF 70-200/4L IS (?) (Ivan7enych, #2, #3, #4) 4.5

Светосила маловата для такой оценки как 4,5.   4 будет более адекватной оценкой. 




Nikon Nikkor 400/2.8 ED  Ai-S(?) (Владимир Николаевич) 3

Этот не более 2,5.   На дырках больших,  чем 5,6 он непригоден.  За что тогда платить и зачем брать для астрофото?

[Николай_Н]

.....Снимок изображения, даваемого правильно подобранной маской Бахтинова в фокусе объектива, также является важным источником инофрмации по исправлению хроматизма.....

Какие параметры маски необходимо точно подобрать, чтоб результаты тестов считались адекватными? Например вот здесь https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,79042.msg1368922.html#msg1368922 попытался провести подобный тест, но не знаю правильно ли?

[Юрий Торопин]

Nikon Nikkor 300/2.8 ED AF-S II (Юрий Торопин, #2) 4 - очень хорошо исправлен хроматизм!
Этот явно завышен.  У него цветная кома, насколько я понял.  Имхо,  оценка не более 2,5.
...

Валерий, Вы сами 125мм  АПО от НПЗ уже купили или хотя бы держали в руках?
Если нет, то всё это - бессистемный флуд в стиле "Грехов Михаил" (С)

Юрий,  поскольку Вы не специалист в этих вопросах, то ваше мнение не играет никакой роли. 

Валерий, в этой теме позвольте повторить уже в Ваш адрес то же самое -
поскольку Вы не специалист-практик в этих вопросах, то ваше мнение не играет никакой роли
У Вас лучше получается в темах про АПОлары

[Юрий Торопин]

.....Снимок изображения, даваемого правильно подобранной маской Бахтинова в фокусе объектива, также является важным источником инофрмации по исправлению хроматизма.....

Какие параметры маски необходимо точно подобрать, чтоб результаты тестов считались адекватными? Например вот здесь https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,79042.msg1368922.html#msg1368922 попытался провести подобный тест, но не знаю правильно ли?

На приведённых Вами картинках , во-первых, использовалась слишком длинная выдержка либо слишком высокое ISO, лучики переэкспонированы.
Во-вторых, щели у применявшейся маски слишком широкие, из-за чего максимумы разных порядков даже в одном канале (например, красном) расположены слишком близко друг к другу. При съёмке картинки по звезде это приведёт к тому, что "спектрики" разных порядков начнут налезать друг на друга и не удастся увидеть форму первого - второго спектрика, изгиб которого как раз и позволяет судить о продольном хроматизме объектива.
И в-третьих, есть сильная шевелёнка от съёмки "с рук".

Попробуйте выдержки по-короче, снимите картинку по звезде, "спектрики" налезут друг на друга - нужна другая маска с меньшим шагом решётки (шириной щелей).

В качестве иллюстрации того, как надо, приведу снимок Ivan7enych'a с тестом Canon 300 f4 (полный снимок - под превью, оригинал опубликован Иванов вот в этом сообщении). Хорошо разделены "спектрики" разных порядков, их изгиб говорит о достаточно заметном хроматизме объектива.

[Николай_Н]

На приведённых Вами картинках , во-первых, использовалась слишком длинная выдержка либо слишком высокое ISO, лучики переэкспонированы.
Во-вторых, щели у применявшейся маски слишком широкие, из-за чего максимумы разных порядков даже в одном канале (например, красном) расположены слишком близко друг к другу. При съёмке картинки по звезде это приведёт к тому, что "спектрики" разных порядков начнут налезать друг на друга и не удастся увидеть форму первого - второго спектрика, изгиб которого как раз и позволяет судить о продольном хроматизме объектива.
И в-третьих, есть сильная шевелёнка от съёмки "с рук".

Попробуйте выдержки по-короче, снимите картинку по звезде, "спектрики" налезут друг на друга - нужна другая маска с меньшим шагом решётки (шириной щелей).

В качестве иллюстрации того, как надо, приведу снимок Ivan7enych'a с тестом Canon 300 f4 (полный снимок - под превью, оригинал опубликован Иванов вот в этом сообщении). Хорошо разделены "спектрики" разных порядков, их изгиб говорит о достаточно заметном хроматизме объектива.

Спасибо за разъяснения, все наглядно и понятно, буду пробовать.

[VD]

Nikon Nikkor 300/2.8 ED AF-S II (Юрий Торопин, #2) 4 - очень хорошо исправлен хроматизм!
Этот явно завышен.  У него цветная кома, насколько я понял.  Имхо,  оценка не более 2,5.
...

Валерий, Вы сами 125мм  АПО от НПЗ уже купили или хотя бы держали в руках?
Если нет, то всё это - бессистемный флуд в стиле "Грехов Михаил" (С)

Юрий,  поскольку Вы не специалист в этих вопросах, то ваше мнение не играет никакой роли. 

Валерий, в этой теме позвольте повторить уже в Ваш адрес то же самое -
поскольку Вы не специалист-практик в этих вопросах, то ваше мнение не играет никакой роли
У Вас лучше получается в темах про АПОлары

Гыы  ну надо же,  обиделся человек.  Напомню в этой связи,  что кома, причем окрашенная,  является КАПИТАЛЬНЫМ недостатком объектива для астрофото,  пусть он даже идеален в центре.
Площадь краевых участков куда бОльшая,  чем центральных и на большей части этот Никкор изображения дает откровенно поганые и масштаб более 30% не проходит.  Вывод:  в топку его. 

[Тринaдцaтый]

На молотке:
http://msk.molotok.ru/item1267717873_obektiv_pentakon_4_300_m_42_rezba.html#gallery

 

[Ivan7enych]

На молотке:
http://msk.molotok.ru/item1267717873_obektiv_pentakon_4_300_m_42_rezba.html#gallery

 

Даю 99% что оно ахромад.

http://msk.molotok.ru/item1274953570_obektiv_canon_fd_200_mm_1_2_8_s_s_c.html
Вот ещё.

Владелец перепил. Я почти за эти же деньги EF200/2.8 продал.

[Юрий Торопин]

На молотке:
http://msk.molotok.ru/item1267717873_obektiv_pentakon_4_300_m_42_rezba.html#gallery

Даю 99% что оно ахромад.

"Hello. I've bought a Pentacon (Orestegor) 4/300 lens recently, and I'm surprised with the size of chromatic aberration it has."
Володя, на что ты намекаешь?
Правило просто, не надо рисковать, в астрофото доверять можно только тем линзам, что проверены и неплохо показали себя по звёздам.
Всё остальное - на свой страх и риск (и за свои деньги, разумеется )