Объективы для астрофото.

[Star Hunter]

Здравствуйте! Какая нынче нормальная цена для Nikkor 180ED и где его лучше приобрести?

[VFP]

Например на молотке : http://molotok.ru/item1238355982_nikon_180_2_8.html

[VD]

Да не поймешь про Кенон. Обьективных тестов особо и нет. Когда в САО лет пять назад мы сравнивали Никкор 400\2.8 по полю с Кенноном 200\2.8-? от Томато, Кенон однозначно слил по краям и абберациям, а теперь в этой же теме этот же обьектив Сергей  хвалит??? На мой взгляд основная проблема в качестве ИР-блок фильтров. Раньше оно было хуже.
Юрия поддержу  Никкор 300\2.8 отличный суперапо обьектив. У меня такой же.. Надо видеть какие чистые он дает цвета...

Володя,

Тот Никон вы с Олегом стопали до F/5.6,   а Кэнон Томата  работал на полной дыре.   А это существенная разница. 

Ну и в астрофото важны не наземные цвета,  а форма и размер звезд как в центре,  так и по полю + минимальный хроматизм.  Все Никоны,  которые я видел имели хроматизм увеличения (звезды похожи не спектрики) к краям поля.  Не эститично.  После тестов нескольких объективов (с похожими результатами) я и перешел на платформу Кэнон.   

[VD]

Например на молотке : http://molotok.ru/item1238355982_nikon_180_2_8.html

Это не тот, что нужен.  Если исходить из того, что снимать на Кэнон, то надобности в автофокусной версии нет.  Автофокусная версия рисует намного хуже.  Нужен тот, "древний"  с мануальным фокусом.  Он и дешевле намного. 

[Star Hunter]

Например на молотке : http://molotok.ru/item1238355982_nikon_180_2_8.html

Это не тот, что нужен.  Если исходить из того, что снимать на Кэнон, то надобности в автофокусной версии нет.  Автофокусная версия рисует намного хуже.  Нужен тот, "древний"  с мануальным фокусом.  Он и дешевле намного.

Уважаемый VD, снимать планирую действительно на Canon. Пока тренируюсь на Юпитере-21М (куплен у Игоря Чекалина), объектив очень радует резкостью, но хотелось бы перейти на более светосильный и качественный вариант. Также недавно приобрел Телезенитар 135\2.8, на днях потестирую его по звездам. Снимаю в городе, с UHC-S фильтром, монтировка EQ5 без гидирования.

[Владимир Николаевич]

Да не поймешь про Кенон. Обьективных тестов особо и нет. Когда в САО лет пять назад мы сравнивали Никкор 400\2.8 по полю с Кенноном 200\2.8-? от Томато, Кенон однозначно слил по краям и абберациям, а теперь в этой же теме этот же обьектив Сергей  хвалит??? На мой взгляд основная проблема в качестве ИР-блок фильтров. Раньше оно было хуже.
Юрия поддержу  Никкор 300\2.8 отличный суперапо обьектив. У меня такой же.. Надо видеть какие чистые он дает цвета...

Володя,

Тот Никон вы с Олегом стопали до F/5.6,   а Кэнон Томата  работал на полной дыре.   А это существенная разница.

Да нет. Мы же не дети... Сравнивали на всех дырках и на 2.8 и на 3.5 и на 5.6 везде Кеннон Сергея был хуже. Ты уж от себя не добавляй...
Я анализировал проблему - Никон Д50 был со снятым ИР блок фильтром. Вместо него поставили старый вариант Баадеровского ир-блок - а он дырявый в зоне 700-800нм.

[Забелин Илья]

Являясь владельцем Canon 200/2.8 L II, хочу заметить, что объектив на краю поля дает точки только на диафрагме 5.6 на Canon 400D.
 Выводы делайте сами.

 С уважением Илья

[VD]

Являясь владельцем Canon 200/2.8 L II, хочу заметить, что объектив на краю поля дает точки только на диафрагме 5.6 на Canon 400D.
 Выводы делайте сами.

 С уважением Илья

Вывод такой:  и этот Кэнон не дотягивает до пригодного на 100%  для астрофото.

[VFP]

Хотя неоднократно советовался к преобретению на астрофоруме, как один из самых лучших на фокусе 200мм.

[Ivan7enych]

У меня вывод несколько другой - точность юстировки объективов у кенона недостаточна для безупречного астрофото. Кенон легко допускает небольшую кому по центру на коротком фокусе зума, кому в одном из краев кадра у фиксов, небольшой перекос фокальной плоскости. Все это малозаметно при обычной съемке, и кенон свою точность юстировки считает достаточной.

Так что нам остается либоо подбирать наилучшие экземпляры, либо доводить юстировку самим...

[d_w]

Так что нам остается либоо подбирать наилучшие экземпляры, либо доводить юстировку самим...

Такой объектив (только без IS)



Хотябы теоретически можно съюстировать не на заводе? А то много читаю о домашней юстировке, а мой экземпляр требует её.

[VD]

Так что нам остается либоо подбирать наилучшие экземпляры, либо доводить юстировку самим...

Такой объектив (только без IS)



Хотябы теоретически можно съюстировать не на заводе? А то много читаю о домашней юстировке, а мой экземпляр требует её.

А что это за объектив на схеме?

[d_w]

70-200/2.8L

Конечно нет стенда. Поэтому и не лезу шалавливыми ручками в объектив. У нас ближайший фирменный сервисный в японии наверное 

[d_w]

Ивану Ионову, я правильно понимаю?

[d_w]

Ваня Ионов! Раскажи про стенд свой? Если офтоп может в личку? Заранее благодарен!

[Александр Викторович]

Ваня Ионов! Раскажи про стенд свой? Если офтоп может в личку? Заранее благодарен!

Зачем в личку?
Другим тоже было бы интересно послушать (почитать)!

[Ivan7enych]

Я в подвальной теме подробно описывал, сейчас найду...

Вот начало возни с юстировкой -
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,21065.msg1299642.html#msg1299642

Вот в результате страданий получилась приспособа для этого дела -
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,21065.msg1300087.html#msg1300087

Для разглядывания дифракционной точки на светосиле 2.8 нужен качественный 2..3мм окуляр, который не вносит свою сферичку на такой светосиле (наглер зум 3-6 проверен, работает хорошо). Либо микроскопный объектив 20х который не вносит сферичку (я такого пока не нашел) плюс слабый 20мм окуляр.

Сделать надо  (заказать токарям) переходник с кенона на 1.25" Искуственную звезду можно сделать из чего угодно (хотя-бы фонарик с наколотой фольгой)

Такой приспособой можно свести к нулю кому по центру кадра  и "светофор". Контролировать надо на всех фокусных (если это зум) и на всех расстояниях (на далеком и на минимальном для этого объектива). Перекос фокальной плоскости, кривизну на краях кадра - это уже другим способом проверять и исправлять надо.


И еще, сделанная приспособа (переходник на окуляр для объективов) оказалась полезной сразу в нескольких планах -
1. Проверка окуляров по полю зрения на светосильной 1/2.8 оптике. Все огрехи окуляров явно видны.
2. Дополнительный контроль оптики при покупке объектива с рук.
3. Заменяет подзорную трубу в поездке.

[AstroNick]

По немногочисленным просьбам трудящихся (да и самому интересно было) в выходные провёл маленький тест объектива Кэнон типа диагональный "рыбий глаз", Canon EF 15mm f/2.8 Fisheye (поскольку в данном разделе сумел найти только единичное упоминание о таковом). Пробные снимки делал на Canon 1000D (т.е., на кропнутой, а не на полной матрице), на ISO 800 с тремя значениями диафрагмы - f/2.8, f/4 и f/8. Экспозиции, соответственно, примерно 30 сек, 1 мин и 2 мин. Чтобы не возиться с гидированием, сделал со штатива две серии снимков - в первой Полярная была в центре кадра, во второй - в самом углу. Обе серии снимков - при одном и том же положении фокусировки объектива! Выкладываю полноразмерные кропы из этих кадров (из центров первой серии и углов второй). Кропы центральных областей с Полярной в центре - сверху вниз: f/2.8, f/4, f8.

[AstroNick]

Кропы левых верхних углов кадров из серии с Полярной в углу - сверху вниз: f/2.8, f/4, f8.

[d_w]

Я в подвальной теме подробно описывал, сейчас найду...

Спасибо! Почитал.
Для отбора объектива из нескольких меганужная вещица. А вот с юстировкой все равно непонятно. Поищу в инете мануал на разборку-сборку объектива, может и про юстировку будет что-то. Хотя такая куча линз, как их юстировать... Есть у кого-либо опыт, пытался кто-то проделать это самостоятельно?