Объективы для астрофото.

[VD]

Юрий,  а когда полномасштабные тесты Кэнон 300/2,8  будут проведены?

[Юрий Торопин]

Юрий,  а когда полномасштабные тесты Кэнон 300/2,8  будут проведены?

Думаю, совсем не скоро, погоды в Подмосковье заканчиваются.
Кстати, последние кропы - это совсем не Canon, а даже как бы и наоборот

[VD]

У Canon еще 70-200L вроде не плох..

Причем и на ближнем конце и на дальнем. Тестили его.

У меня другой вопрос: Nikkor 2.8/180 vs Canon 70-200/4L, о котором говорил Артем.
Вот не просто выбрать. Что скажите?

Никкор порезче будет, хотя и хроматит чуток.  Но ведь и дырка куда шире и по диаметру больше.

Кстати,  есть у меня такой. Без комы,  рисует просто отлично и всего за 100 баксов (сильно подержанный).

[VD]

Кстати, последние кропы - это совсем не Canon, а даже как бы и наоборот

Я знаю,  это Токина. 
А для теста Кэнона вполне одного вечера хватит.

[artym]

Nikkor 2.8/180 ed
http://www.slas.us/gallery2/main.php?g2_itemId=3179&g2_imageViewsIndex=1

Жесткая обработка там..Вот на 2.8:
http://www.flickr.com/photos/igorfp/3709679875/#

А на 70-200 и на нашем форуме достаточно много фото.

[d_w]

А что можно понять по ссылке на 70-200/4? Да и по 2,8/180? Ресайзы чудовищные и бог весть какая постобработка... Ну а "ньютоновские" лучи на ярких звездах на Никкоре вообще на любителя.

[artym]

Трудно делать выбор основываясь на обработанных кадрах.

А остановился я на Кэноне.

Странно
Никкор намного светосильнее и стоит раза в три дешевле..

А что можно понять по ссылке на 70-200/4? Да и по 2,8/180? Ресайзы чудовищные и бог весть какая постобработка... Ну а "ньютоновские" лучи на ярких звездах на Никкоре вообще на любителя.

Вот кстати оригиналы тестовых кадров с Никкора:
http://www.flickr.com/photos/s58y/

[Хлебников Сергей]

У Canon еще 70-200L вроде не плох..

Причем и на ближнем конце и на дальнем. Тестили его.

У меня другой вопрос: Nikkor 2.8/180 vs Canon 70-200/4L, о котором говорил Артем.
Вот не просто выбрать. Что скажите?

Игорь Чекалин вроде снимает на Никкоре, можно у него спросить впечатления о нем.

[vsi]

Странно
Никкор намного светосильнее и стоит раза в три дешевле..

В смысле дешевле? Кенон 70-200 и так чуть более 20000 новый...

[VD]

Игорь Чекалин вроде снимает на Никкоре, можно у него спросить впечатления о нем.

Я снимал тесты задолго до Игоря.  Отлично рисует аппарат.  Небольшой хроматизм есть,  но вполне терпимый.
По фактору качество/цена  один из лучших. 

[VFP]

Может стоит сразу брать прототип Sonnar 180 / 2.8 ?

[Ivan7enych]

Трудно делать выбор основываясь на обработанных кадрах.

А остановился я на Кэноне.

Странно
Никкор намного светосильнее и стоит раза в три дешевле..

А я за кенон. 70-200/4 L - полноценный апохромат, сведен в очень широком диапазоне спектра, проверял его от синей до ИК области - без нареканий. (У меня 70-200/4 со стабом, от простой версии оптическая схема почти не отличается, так что по хроматизму они должны быть сравнимы.)

Его проверить только при покупке надо на коматозность на всех фокусных.

[Юрий Торопин]

Кстати, последние кропы - это совсем не Canon, а даже как бы и наоборот

Я знаю,  это Токина. 
А для теста Кэнона вполне одного вечера хватит.

Шутку юмора понял
Нет, это НЕ Токина, она была продана ещё в том году, как неподходящая из-за махрового хроматизма, а эти снимки получены в ночь с минувшей пятницы на субботу.

[Юрий Торопин]

Трудно делать выбор основываясь на обработанных кадрах.

А остановился я на Кэноне.

Странно
Никкор намного светосильнее и стоит раза в три дешевле..

А я за кенон.

Вот в этой же теме публиковал тестовые снимки с Никоном 180ЕД, ссылка, читать от этого сообщения и дальше.
Объектив для астрофото уникальный.

Два косяка - остаточный хроматизм, синий, на ярких звёздах,
и на "ручной" версии (Ai-S) обычно слишком мало сопротивление в механизме фокусировки, объектив "проваливается" с точки фокуса под собственным весом - решается банальной "резинкой от трусов"
А так - реально его можно только рекомендовать.

Вот кстати одна из недавних статей Jerry Lodrigues по этому объективу.

[Ivan7enych]

Ниже пример центра и кропов 300/2.8 от одного известного производителя на f/5.6

Юра, а нельзя было сразу написать что за объектив?

[Юрий Торопин]

Было бы не прикольно!

Много ли у нас "известных производителей"?

Nikon Nikkor 300mm f/2.8D IF-ED AF-S II
мега вещь, как-нибудь опубликую отчётик

[Ivan7enych]

Много ли у нас "известных производителей"?

300/2.8 я думаю есть у всех ныне здравствующих (токина, сигма, никон, кенон),  не считая по нескольку старых версий у каждого из них.

[Юрий Торопин]

Есть ещё и Тамрон...
Только я ТОЧНО знаю, что старые "мануальные" 300мм f2.8 Токина AT-X и Тамрон SP неприемлемы на "полной" дырке из-за серьёзного хроматизма, а знаю "точно", потому что сам их тестировал.
По Сигме есть фотки в теме по продаже такого объектива, но JPEG'и - это не исходники, по ним что-нибудь сказать сложно.
Так что остаются только 2 "известных производителя", остальные - второго эшелона.

[VD]

Было бы не прикольно!

Много ли у нас "известных производителей"?

Nikon Nikkor 300mm f/2.8D IF-ED AF-S II
мега вещь, как-нибудь опубликую отчётик

Кстати,  для F/5,6  приведенные снимки совсем не хороши.  Я, кроме 180мм 1:2,8 ED  у Никон-а никогда не
встречал ни одного хорошего (для астрофото) объектива. 

[Владимир Николаевич]

Да не поймешь про Кенон. Обьективных тестов особо и нет. Когда в САО лет пять назад мы сравнивали Никкор 400\2.8 по полю с Кенноном 200\2.8-? от Томато, Кенон однозначно слил по краям и абберациям, а теперь в этой же теме этот же обьектив Сергей  хвалит??? На мой взгляд основная проблема в качестве ИР-блок фильтров. Раньше оно было хуже.
Юрия поддержу  Никкор 300\2.8 отличный суперапо обьектив. У меня такой же.. Надо видеть какие чистые он дает цвета...