При этом все войны после 1945 года велись обычными средствами, атомная угроза лишь учитывалась.
Тут вот что надо наверное учитывать. С 1945 по 1965-й (20 лет) в мире ОБЪЕКТИВНО не было предпосылок для крупной мировой войны.
Да, шли взаимные угрозы из "двух лагерей".
Оба "лагеря" идейно рвались к гигимонии над миром. Социалистический (с центром СССР) - к всемирному коммунизму. Капиталистический (с центом в США) - к победе демократии и свободы. Но объективно повода друг с другом сцепится просто не было.
И смотрите как тогда росли обе экономики. Что США что СССР. СССР давал до 12% годового роста (на основании чего Никита и объявил коммунизм к 80-му). США - меньше, но просто база с которой они стартовали была выше (что естественно). И причина - очевидна. Обе страны-победительницы получили "новые рынки". Экономическую переферию. США - по-сути дорвался до британских колоний да и сама Европа стала ближней переферией. СССР получил Китай (все 50-е это был заметный рынок!) и страны соцларегя.
То есть обеим технозонам стало куда расти.
До войны (1939-й) в мире было 5 (ПЯТЬ!) технозон. То есть замкнутых воспроизводственных контуров индустриальной экономики, каждый из которых нуждался в постоянном расширении.
1 Англия (Британская колониальная система)
2. Германия (которой было тесно в своих границах и которая рвалась к решению территориальных вопросов)
3. США. Ей теже уже было тесно в своем богом забытом полушарии. Дальней периферии - хоть отбавляй. Но ближней (развитой) - мало. США уже выросли до полумира и нуждались в МИРОВОМ рынке. А на этом месте доминировала Англия и тут был главный вопрос - как отобрать? По сути Вторая мировая - война США с Англией. Как не странно. Остальные - в подстановке. СССР не получил бы помощь США если бы ему РЕАЛЬНО было что делить с США.
4. Япония. Первый азиатский тигр. Как мы теперь видим потенциал у азиатов к индустриальному росту был чудовищный. Япония оказалась первой технозоной в желтом мире. И она тоже нуждалась в расширении.
5. СССР. Самая слабая, самая молодая технозона. Возникла в ходе чудовищного броска в догонку (хотя и Япония возникла похоже но раньше и с меньшим надрывом). Коллективизация (огораживание), индустриализация (появление своего воспроизводственного контура), культурная революция (по-сути РЕФОРМАЦИЯ без которой индустриальная цивилизация не вырывается из аграрно-патриархального равновесия).
Пять технозон уперлись в своем развитии друг в друга. Прежде всего США - самая сильная. Англия - самая большая. Германия - самая злая (самая зажатая)... СССР и Япония были по-сути в подтанцовке (мне бы ваши проблемы Марья Ивановна!). Война была неизбежна. Гений Сталина, что в ходе схватки самая неказистая технозона выжила и оторвала себе по-сути треть мира (учитывая Китай).
Но по итогам Второй Мировой, технозон осталось так мало (даже не две а полторы, считай), что по-сути поводов для больших войн 20 лет и не было.
Первый реальный повод (возможно) - Карибский кризис.
И то. Не все так просто.
Что такое Корея и Вьетнам? Ну это по-сути попытки "желтой" части мира произвести на свет свои технозоны-зародыши. Особенно Корея. Это была война красного Китая с США. Ну ведь так же!
То есть. Представляя мир без ядерной бомбы, мы должны предположить, что прокси-войны (как мы их сейчас называем) все же продолжались бы. Та же Корея. Были бы иные. Неведомые нам. Но в целом глобальной войны между США и СССР не было бы.
Просто не было в ней смыса.
Но вот уже к 1970-му... Тут неизбежно были бы мировые подвижки к глобальной войне. Тем более что Китай судорожно пытался стать третьей силой.
Да. Была Европа. Тут все сложней.
В Европе была проблема - Германия. Недодушенная. Она могла стать вся социалистической. Был момент. Был Берлинский кризис... Запад упорно хотел Германию держать разделенной (то есть сделать Германию НЕСУЩЕСТВУЮЩЕЙ. Очень боялись возражения тевтонского духа). СССР "наивно" хотел объединения германии и придать ей статус нейтральной страны (Швеция, Швейцария...). Статус БУФЕРА.
Хотел ли СССР захватить всю Европу?
Сталин - точно нет. Он был умен. Он понимал что это выйдет ему боком. Не потянет держать такую территорию. Тем более что по итогам Второй мировой вопрос земель и народов перед СССР не стоял. Драконить мир передовым опытом - да. Но не присоединять страны к себе. Но Запад страшно опасался что Европа станет социалистической сама собой. Мирным путем. Первое время так и было. Франция и Италия вполне могли войти в "Социалистический лагерь". Самое ужасное. Тут Западу нечего противопоставить СССР в военном смысле не мог. Его сухопутной армии. "Армадам танков".
В нашей реальности именно ради этого (битва за Европу! Только за нее!!!) в 40-50-х раздувался жупел ядерной угрозы. Раздут до предела!
Американцы ТЕШИЛИ СЕБЯ ИЛЛЮЗИЕЙ что ядерное оружие (угроза бомбардировок СССР) сдерживает СССР от захвата всей Европы.
Но что было бы в мире, если бы ядерного оружия не оказалось в нем?
Ну то что Иран был бы социалистическим - это и к гадалке не ходи. Сталин из него не вышел бы. Но он и так сейчас исламская республика. То есть хрен редьки. Не принципиальная и потеря!
Но вот Европа...
И при этом СССР не захватил бы Европу (своих проблем - выше крыши!) хотя и мог бы. Но просто пасть не раскрывалась уже на большее!
Да, конечно НАТО в итоге. Да. Армады бомбовозов, готовые стереть Москву, Ленинград, Киев вакуумными бомбами.
Наверняка была бы показательная демонстрация где-то "на переферии" (ради чего развязали бы показательную войну).
Но что дальше?
Тишина?
Все 50-60-е (даже частично 70-е, Чили например, да и Африка) находились страны, которые хотели "идти социалистическим путем" . По сути-дела попасть под вассалитет технозоны СССР, а не США. Именно там бы и возникали прокси-войны, где отрабатывались новые виды оружия.
Но из новых вырисовываются только армады бомбовозов на ядерной тяге.
Однако...
Как-то не склеивается. Мир был БОЛЕН нововведениями. Он на пике НТР до 1960-го года - точно!
Атомные электростанции, атомые корабли, атомные самолеты. Наверняка появись и атомные ракеты.
О ракетах.
Есть мнение что именно ядерное оружие продвинуло космонавтику. От части - так и есть. Но лишь от части. Если вы полистаете журналы 40-х, 50-х вы увидите что "выход в космос" патрулируется совершенно отдельно от ядерного оружия. У ядерного оружия в США (центр мира, локомотив прогресса) есть носитель - стратегическая авиация. Это в СССР ракеты - последняя надежда дотянуться до территории США. А самим США нафик не нужно стрелять боеголовками через пол мира даже в нашем мире. Спутники-шипионы? Да. Но не боеголовки. У них базы вокруг СССР заполненые бомберами. Так и было же! США впервые обгадились мелко лишь со Спутником. А на самом деле поняли что к виску приставлен такой же пистолет как и у них лишь в 70-х.
Только с 70-х РЕАЛЬНО работал механизм сдерживания.
До этого США "сдерживали" СССР от захвата Европы.
Интересно, найдется тут КРЕТИН, который это оспорит?
Вообще говоря, я только недавно начал ПЫТАТЬСЯ разобраться в перипетиях ядерного противостояния. До этого же мы все в этом жили как в неком ДУРМАНЕ. Знали что есть (как есть бог Ра). Но суть, логика явления в чем?!!! Никто же не понимал!
Мы жили (и продолжаем жить) в некой жидкой кисее беспросветной ЛЖИ и ПРОПАГАНДЫ вокруг этого.
Настолько бессовестной и липовой, как пропаганда гендерного равенства или климатического дурмана теперь.
Удивительно, как мы в этом дурмане сохранили здравомыслие?
Но люди всегда жили в такой интерсубъективной реальности.
Почтиатйе Библию, Коран... Это же такой же кисель из вековых мудростей, тупой пропаганды и логических противоречий.
Людям видимо нужно так?
Но не суть.
Нам все время внушали что если бы не боНбы, мир бы сорвался во взаимное уничтожение.
Но, простите, С КАКОГО ХРЕНА?
Да. Уже к 80-м мир уперся в пределы роста двух технозон. Двуполярного мира. И тогда да. Мир встал перед угрозой НОВОЙ глобальной войны. Она и случилась. СССР пал.
Но не раньше.
НИКАК НЕ РАНЬШЕ! На этом я - настаиваю.
К этому моменту в нашей реальности Китай успел ухватиться за что-то очень сомнительное (но тут были развилки и ни одна даже в нашем мире).
Но какова роль ядерной угрозы в этом?
Ясно одно.
Без ядерной бомбы, после того как мир распался на два полюса (СССР и США) первые 20 лет был бы глобальный мир, мало отличный от нашего. Были бы локальные конфликты на периферии (та же Корея, Вьетнам, Куба, добавить по вкусу). Была бы заваруха в Германии. Возможно соцлагерь оказался бы больше? Меньше? В другой конфигурации? Но не суть. Сильно это мир не поменяло бы.
Хотя возможно поднялось бы больше новых ЗАРОДЫШЕЙ новых технозон. Китай - точно. Изменилась бы судьюа Японии? Гм... Сложно сказать. Но сколько бы зародышей не возникло бы в итоге к 80-м мир опять подошел к очередной НЕОБХОДИМОСТИ глобальной войны. Третьей мировой.
Где-то так.
НЕ РАНЬШЕ.
При этом освоение космоса ОДНОЗНАЧНО пошло бы иным путем. Оно началось бы ПОЗЖЕ (середина 60-х?), не в СССР (возможно) но продвинулось бы дальше. Или нет? Тоже сложная тема. Требует отдельного сценирования.
Ну и главное.
Глобалисты. Что они? Проект объединить весь мир под эгидой МИРОВОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА - старый жидомассонский (ирония!).
Это был ТРЕНД.
Они в нашей реальности сначала (после конфуза с ООН в самом начале) захватили США (после убийства Кеннеди непонятно кем). Они всегда были в тени и действовали медленно но уверенно. Когда бог создал время, он создал его достаточно... Не мытьем так катанием... Борьба за мир, с ядерным оружием был ГЛАВНЫЙ ФРОНТ (из видимых) по обе стороны железного занавеса, который и объединил необъединяемое за пару десятилетий.
Но что бы глобалисты делали без ядерного оружия?
Ума не приложу!
В силу того что для голобализации нет экономического топлива (пока), это движение должно было очень сильно захереть с 1945-го про 1965-й. Возможно вообще сдохнуть? Выродиться в смехотворный заговор жидомассонов (тайные общества)?
Да, с наступлением кризиса 70-80-х они (глобальные банкиры) были бы тут как тут. И имено они предложили как панацею - рейгономику. Это был их выход из тени. Но хватило бы у них к тому моменту сил "конвергироват" СССР и США (настолько идейно разные проекты!)? Разрушить СССР изнутри?
Есть же мнение, что СССР выиграло гонку систем к 70-м.
Насколько это правда - вопрос. Но ясно что в 70-х был момент фифти-фифти и элиты СССР (добрый Лёня) просто не взялся добить США экономически.
Это - гипотеза.
Главное.
В нашей реальности им (глобалисьам) хватило воли прийти к власти. И я думаю, потому что движение питалось не только деньгами и интересами транснационалов, но и "доброй волей" "лучших людей планеты" - борцов за мир, против ядерной войны, за прекращение ядерных испытаний, за разоружение.... Пагуошское движение... Оттуда ростут ноги "матрицы Андропова".
Но в мире, где мирный, мирный, мирный атом, такой "кавалерии" у глобалистов просто не было бы.
Вот о чем я...
И каким бы мир обещал бы быть?
Гм...
Да. Еще. Угроза перенаселения. С атомом это никак не связано. В 50-х ее боялись не меньше чем ядерной войны. Тот же Сахаров на полном серьезе считал что до 22 века на планете будет жить 30 миллиардов (и это если получится сдержать рост! Это - минимальная оценка!).
Вообще же готовились к 100 миллиардам.
Тот же ОНейл именно столько рассчитывал принять в свои "эфирные поселения" в итоге. Таков должен был быть размер популяции землян в перспективе из 50-х и даже в 70-х.
Прогноз Римского Клуба - никуда от мирного, мирного, мирного атома не делся бы.
Я вот думаю... Может быть злой атом только ОТТЯНУЛ климатическую вакханалию?
Не было бы угрозы ядерной войны, тогда бы "люди доброй воли" начали сразу (в 50-х-60-х) бороться за экологию, с глобальным потеплением, за трансгендерное равенство...
Гм...
Вопросы, вопросы...
Голосование