Очень мирный, мирный, мирный атом

[Скеп-тик]

Сколько осталось боеспособных мужчин к концу войны. Ознакомьтесь сколько всего производили союзники на пике мощности в 1945-ом.

На 1 января 1945 года численность советских ВС составляла 9,5 млн человек, американских - 11,5 млн человек, но из них 5,4 млн человек составлял тех. персонал и военнослужащие на территории США. Ещё следует отнять почти 3 млн человек, занятых в ВМС и войне с Японией. То есть, США, совместно с Англией, в Европе могли выставить около 5 млн солдат - пехоты, лётчиков, танкистов. Учитывая их выучку, что продемонстрировали Ардены, сопротивляться давлению хорошо обученной армии они были совершенно не готовы.

[mbrane]

К концу войны СССР набрал такую военную мощь, что мог бы всю Европу завоевать нафиг.

Шапкозакидательство. Основанное на незнании. Ознакомьтесь с производством всего в СССР без поставок по Ленд-лизу. Сколько осталось боеспособных мужчин к концу войны. Ознакомьтесь сколько всего производили союзники на пике мощности в 1945-ом.

Это у вас от незнания матчасти. К 1945  году на Урале на полной мощности  работали алюминиевые заводы - критическая зависимость авиации от поставок по ленд-лизу была преодолена. К тому же году на Урале выпускали по 2000 танков - т34 - а не говна типа Шермана. К тому же году были построены цеха по улавливанию аммиака на коксохимах в Караганде , Новокузнецке , Урале , что дало возможность производить взрывчатку, порох. Второе Баку ещё в 1943 году открыли. На днях мало помалу  начали колхозы засевать больше. Это матчасть. А вы либералистические сказки рассказываете. Критические поставки были в 42-43. А тех мужчин  что осталось было в 5 раз больше чем могли США себе позволить в Европу поставить и снабжать. Иа американцы крайне чувствительны к потерям и гробам. Союзники же по факту ноги могли только расставлять - как показали события и до и после

[mbrane]

Речь о Европе. Вопрос в том, как повели бы себя солдаты СССР, США, Британии, если бы им бы в мае 1945 года отдали приказ атаковать друг друга.
Вот поэтому даже в голову реально не пришла идея отдать такие приказы.

Солдаты - на то и  солдаты что бы приказы выполнять. А том что существовали резервные планы нападения на СССР в 1945 - ни для кого уже не секрет. Токмо это видимо далеко не основной план был. А основным были ялтинские и потсдамской соглашения- которые зафиксировали реальный расклад сил.

[ivanij]

А тех мужчин  что осталось было в 5 раз больше чем могли США себе позволить в Европу поставить и снабжать

 Остался практически неприкосновенным для армии призывной контингент 1927 года рождения. Причем,  вплоть до 1949 молодёжь в армию не призывали. Вообще.
  Все эти тогда еще совсем молодые люди пошли трудиться в народное хозяйство. Более того, во время войны им даже было разрешено поступать в ВУЗ не имея десяти классов образования.

[Olweg]

Учитывая их выучку, что продемонстрировали Ардены, сопротивляться давлению хорошо обученной армии они были совершенно не готовы.

А что Арденны? По итогу - победа союзников с примерно равным соотношением потерь. У нас в 45-м была сравнимая, хотя и меньшая по масштабам, Балатонская операция

[mbrane]

Учитывая их выучку, что продемонстрировали Ардены, сопротивляться давлению хорошо обученной армии они были совершенно не готовы.

А что Арденны? По итогу - победа союзников с примерно равным соотношением потерь. У нас в 45-м была сравнимая, хотя и меньшая по масштабам, Балатонская операция

а ничего.... по факту пришлочь по просьбе союзников, дабы отвлкчь резервы наиеать висло-одерскую операцию, и наступление на будапешт

[Olweg]

К тому моменту инициатива была уже у американцев.

[petrovich1964]

Вопрос в том, как повели бы себя солдаты СССР, США, Британии, если бы им бы в мае 1945 года отдали приказ атаковать друг друга.

Солдаты выполняют приказы. Приказы не обсуждаются, а выполняются.
Вы наверно не служили?
А уж политруки найдут слова, чтобы доказать далее цензура и бан

(кликните для показа/скрытия)

что грузины фашисты в 2008-ом году и надо идти воевать в чужую страну.

[petrovich1964]

Учитывая их выучку, что продемонстрировали Ардены

Вы не знаете ничего подробного про Ардены, кроме вымысла, будто немцы нагнули союзников и поэтому Сталин приказал начать наступление раньше срока, чтобы отвлечь силы немцев. Вас на Википедии забанили, и поэтому Вам лень узнать что было в реальности?

[petrovich1964]

А тех мужчин  что осталось было в 5 раз больше чем могли США себе позволить в Европу поставить и снабжать.

Вы прежде чем писать собственные выдумки, утрудитесь узнать сколько мы потеряли из призванных в годы войны. А уж потом начинайте фантазии о том сколько могли позволить США.

В СССР за годы войны было мобилизовано 29 574,9 тыс. человек, а всего вместе с кадровым составом, находившимся к 22 июня 1941 года на военной службе –34 476,7 тыс. человек. https://topwar.ru/179090-poteri-rossii-sssr-v-vojne-s-fashizmom-jazyk-cifr.html

Так сколько осталось боеспособных к 1945 году?

[petrovich1964]

А том что существовали резервные планы нападения на СССР в 1945 - ни для кого уже не секрет.

Генеральные штабы всех стран в мирное время не играют в карты, а разрабатывают планы. Если политики доведут дело до войны, то надо чтобы войска действовали по плану, а не ждали когда в Генштабе подумают что теперь делать.
Не желающие думать постоянно возмущаются на тему, что в США был план ядерной бомбардировки СССР. И при этом не хотят подумать на тему что в СССР тоже был план куда кидать атомные бомбы по США, если дело дойдёт до войны.

[mbrane]

Это у вас от незнания матчасти. К 1945  году на Урале на полной мощности  работали алюминиевые заводы - критическая зависимость авиации от поставок по ленд-лизу была преодолена.

Вы забыли сообщить число тонн.
Ежегодный выпуск бомбардировщиков
1944 год
США 35 003
Великобритания 7 903
СССР 4 186

слабо набросил. Еще за - кроме бомбардировщиков , еще  посильнее включи вентилятор..были и штурмовиеки, и иистредители.. вот тут статья о работе советской авиапромышленности в годы войны. посмотри рост количестваа сборок в 1943 и 1945 годах[/йuote]

мало помалу  начали колхозы засевать больше

Про голод 1946 года Вы не знаете? Как на бабах пахали тоже не знаете?

был голод и что... голлод у нас регулрно возникал раз в 10 лет.. Зона рискованного зеледеоия вилишь ли. Только строительство азотно-туковых заводов решило это проблему - при хрущеве уже...

[mbrane]

Вы прежде чем писать собственные выдумки, утрудитесь узнать сколько мы потеряли из призванных в годы войны. А уж потом начинайте фантазии о том сколько могли позволить США.

набрасывай набрасм\сыавй... факто остается фактом советская армия была 9миллионов человек, американская 1 , ти еще полтора миллионов пленных немцев... все

[alex_semenov]

Перестаньте холиварить!
Закроют нафик же тему. Опять скатились к "кровавая гебня" против "какую страну про_срали!"
Все сволочи. Всех жалко.
НЕ ВАЖНО мог ли СССР сразу после Войны в 1945 или 1950-м ЗАХВАТИТЬ  Европу. Молги ли русские танки выйти к Ла-Маншу?
Могли-не могли - НЕ ТАК УЖ И ВАЖНО.
ГЛАВНОЕ.
НЕ БЫЛО СМЫСЛА.
Понимаете?
Объективно у СССР и США как двух технозон-победительниц НЕ БЫЛО СМЫСЛА воевать друг с другом за мировое господство.
Уничтоженные технозоны (германска, японская и главное - британчская, что называлось "деколонизация")  создавали условия на 30 лет когда война НИКОМУ НЕ ВЫГОДНА.
Да, перефирийные войны были бы постоянно. Они были и в нашей реальности с атомным оружием.
Но большой выйны не было не потому что сдерживало ЯО (держите меня семеро!!!) а потому что не было смысла в ней.
Фененко прав. Так же был долгий мир (почти 100 лет!) в Европе после Наполеона.
Цикличность, замеченная Фененко (периодически большие войны, "мировые", а между ними всякие разыне "прокси") ИМЕЕТ МЕСТО БЫТЬ!
И если бы атомного оружия у США и СССР не было, я утверждаю, что до 1970-х ПОВОДОВ для  настоящего военного конфликта (на взаимное уничтожение) не было.
Более того!
Давайте вспомним Карибский кризис.
Это был типично "периферийный" конфликт. Да, это был конфликт под боком у США (что их сильно испугало).  И они очень болезненно это восприняли. Но окажись на месте Кеннеди кто-то, кто пошел бы на поводу у военных, закончилось бы это массовой бомбардировкой СССР и обменом ПОЛНОЦЕННЫМИ  ядерными ударами между США и СССР?
Это вопрос.
Страшилка, что мы в ходе этого конфликта стали на грань уничтожения друг друга, что мир бы рухнул бы и что все висело на волоске - это ЛИТЕРАТУРНЫЙ образ. Не более. Да, конфликт мог зайти глубже.  Более того.  Все складывалось так, что мог случится ОГРАНИЧЕННЫЙ  обмен ядерными ударами. Американцы (ЛиМэй) ударили бы по Кубе. В ответ полетели бы ракеты на США (некоторая часть. скажем 1/3 от тех что стояли на Кубе). В ответ был бы удар по СССР. Какой? Сложно сказать. Тут то как раз и был бы момент истины. Но есть подозрение что в полную силу конфликт не разгорелся бы. Все арсеналы просто друг в друга не разрядили.
Просто НЕ БЫЛО ПОВОДА. Объективного повода стирать друг друга с политической карты мира.
Понимаете?
Ну разбомбили бы СССР и США друг друга в полную силу (пусть СССР получил бы в 3 раза больше чем США, но для США и такой счет - неприемлим). А дальше что?
Тот же Никита понимал что за его спиной стоит Мао, который спит и видит как СССР сцепится с США и они друг друга ИСКАЛЕЧАТ (до несовместимости с жизнью). А в мире была еще огромная масса сил (стран и группировок) которым очень не нравился Потсдамско-Ялтинский мир.
Так зачем двум уважаемым ковбоям жрать дерьмо друг друга?
Улавливаете?
Более того. Да, я подозреваю, что обмен ударами, который бы состоялся по радиационному следу от данного не разгоревшегося конфликта был бы ... не выше чем от Чернобыля. Да, были бы жертвы. Миллионы. Но оказалось бы что ожидали десятки миллионов. То есть. Выяснилось в ходе этого сорвавшегося конфликта, что не так уж и убойно это чудо-оружие. Что если люди предупреждены (а Америка ждала удара, готовилась) то  в общем то это можно пережить как стихийное бедствие (наводнение в Орлеане, землетрясение в Калифорнии). То есть ЖУПЕЛ ядерного оружия ... спал.
Я не зря сравниваю его с отрезанной головой Медузы Горгоны. Только ОДИН РАЗ голова может всех кто на нее смотрит превратить в камень.
Один раз можно БОЯТЬСЯ ядерной войны!
Пока война РЕАЛЬНО не случится.
Когда же она реально случится, выяснится, что чудо-оружие сильно преувеличено по эффективнсти.
Я ни в коем случае не утверждаю что не будет жертв и горя.
Но будет однозначно одно. Ждали "конца света" но вместо этого произошло "штатное землетрясение".
Да, ужасно. Но жить дальше надо.
И люди бы жили. Но уже без всякого ужаса перед ядерным оружием.
Поэтому, я думаю, его так и не пустили в ход. Хотя было порядка 300 случаев, когда Пентагон рассматривал целесообразность использовать тактическое ЯО в тех или иных локальных конфликтах. Но всякий раз анализ показывал - НЕЦЕЛЕСООБРАЗНО.
Голова Медузы так и осталась в мешке.
Нельзя "мечом Армагеддона" нарезать колбаску и огурчики на загородном пикнике (тактическое применение ЯО).
Это кощунство. Это святотатство.
Это разрушение всей выстроенной системы богов и верований. Мифов и принципов.
Эффект (реальный военный эффект) в данном локальном конфликте  не будет окупаться ПОТЕРЕЙ глобального политического эффекта (сдувания ужаса пере самим фактом применения кем-то ядерного оружия где-то как-то далеко-далеко). Жупел ядерной угрозы сдуется и это не пойдет на пользу странам, заседающим в Совете безопасности ООН (обратите, надо-не надо - они все обзавелись себе ЯО как СИМВОЛОМ ВЛАСТИ). Они потеряют то, чем они загоняют весь мир под свое правление.
Людей, удалось запугать даже ядерными испытаниями (и это была ГРЯЗНАЯ история, требующая еще объективного разбирательства).
То есть.
Ядерное оружие - это МИФ, удобный для глобализации мира.
Почти все (надо брать по каждому пункту и пересматривать) связанное с ним - это чудовищная ложь, смысл которой в одном - Глобализация.
Но что бы было с миром, если бы ядерного оружия в нем не оказалось?
Ядерный миф утверждает (это сидит почти у всех у нас в голове с молоком матери) что мир сразу же сорвался бы в военный конфликт СССР и США.
Но объективно - это БРЕД.
Невероятный бред. Еще и еще раз. Не было даже ПРЕДПОСЫЛОК для такого конфликта до 1970-х.
Да, дули бы тыкали. Но смысл в том, что еще до бомбы были заключены условия, на которых СССР и США получали себе пространство для развития. По-стуи разделили весь мир на зоны влияния (плюс была еще неразделенная зона где можно было 30 лет соревноваться не втягиваясь в большой конфликт начиная от экономического соревнования и кончая военным). ООН было организовано так (обратите внимание! без учета фактора ядерного оружия!) что будет ряд стран-мировых полицейских, где они получают свой жирный кусок власти над остальными.
Нужно быть последним ИДИОТОМ, что бы по итогам такого раздела мира (а так и случилось под бравурные разговоры про торжество справедливости, добра и бла-бла-бла) вместо того что бы ВКУШАТЬ эти плоды, все бросить и вцепиться друг другу в глотки.
Зачем?
И между прочим. Если мы рассмотрим все остальные мифы истории - они такие же слепленные соплями идиотской "логики", замешанной на ядерном мифе.
Кто-нибудь это осознает?
Нас - поимели.
Наши мозги. По-полной. Мы живем в выдуманном, иллюзорном мире.
И только когда такие иллюзии рушатся (падение СССР или как сейчас, начало падения Запада) можно понять насколько все это ("интерсубъективная реальность" по Харрари) склеено соплями. Насколько все не так, как нам это кажется.
От части, потому что мы просто НЕ ПОНИМАЕМ как на самом деле пошла бы история, возникни в ней тот или иной СУЩЕСТВЕННЫЙ поворот.
Например, отсутствие в этом мире ядерного оружия.
Зачем тема (как учебная) и создана.
Но боюсь, холивар, гонка за мелкими но привычными деталями ее прикончит. Скатитесь братцы, я вижу,  к привычному "красно-белому" срачу...
Слаб человек... Слаб...
 

[AlexAV]

Модератор, не пора ли закрыть эту тему которая с самого начала не отвечала разделу форума?

Комментарий модератора раздела

Тему закрывать не нужно, но вот чтобы не выходит за рамки правил форума обсуждение темы Второй мировой войны тут лучше свернуть.

[petrovich1964]

Объективно у СССР и США как двух технозон-победительниц НЕ БЫЛО СМЫСЛА воевать друг с другом за мировое господство

Однако СССР продолжал прилагать усилия чтобы коммунистические режимы распространялись по всему миру.

и главное - британчская, что называлось "деколонизация"

Британия и Франция отказались от колоний лишь потому, что США потребовали "свободу торговли" когда Рузвельт и Черчилль на яхте обговаривали условия при которых США вступятся за Великобританию. Заметьте что Португалия, почему то не отказалась от колоний в то время когда Великобритания и Франция отказались от колоний.

Один раз можно БОЯТЬСЯ ядерной войны!
Пока война РЕАЛЬНО не случится... Ждали "конца света" но вместо этого произошло "штатное землетрясение".
Да, ужасно. Но жить дальше надо.

Согласен на 100%. На территории СССР было произведено, примерно, тысяча ядерных и термоядерных взрывов. Как то мутанты голливуда не заполонили всё и вся.

Не было даже ПРЕДПОСЫЛОК для такого конфликта до 1970-х.

Возможностей у СССР для мировой революции не было, а у США не было желания войной уничтожить СССР, так как коммунистические режимы уже показали свою не конкурентноспособность как системы. Это у парторгов был миф о том что буржуины поставили целью жизни уничтожить коммунизм, как угрозу капиталистической системе. В военном плане амбиции коммунистов могли представлять угрозу - если станут сильнее то завоюют. Но в экономическом плане было видно, что при коммунистическом правлении люди живут беднее чем при капиталистическом образе жизни, и следовательно люди не пойдут голосовать за компартию США, с чем Гэс Хол и убедился.

[alex_semenov]

petrovich1964, прекратите холивар!
Мог, не мог СССР захватить "пол мира", он бы это НЕ ПЕРЕВАРИЛ БЫ!
И Сталин это понимал. Даже Никита понимал!
СССР, как утверждает официальная версия истории, в 70-х надорвался "содержать черножопых" (так говорили)!
Даже помогать им - уже было НАКЛАДНО! А что значит их включить в "братскую семью советского народа"?
Это чудовищные затраты! Мало было нам нашей Азии (я там, кстати, служил и все видел глазами именно солдата колониальных войск)?
Помните?

Тарапунька: У нас появилась новая сестра - Ангола.
Штепсель: Та не чого що вона гола! Мы ее одiнемо, обуемо ще й нагодуемо!

После этого дуэт исчез со сцены.
Хазин (не важно что вы с этим гневно не согласны, включите логику, выключите харизму!) уверяет что СССР в 70-х ВЫИГРАЛ (как не чудовищно это звучит!) "гонку систем". "Выиграл" тоже, наверное, надо брать в кавычки... США действительно в 70-х попали в чудовищный ПЭК-кризис (падения эффективности капитала). СССР тоже в него вошел УЖЕ (обе технозоны опять уперлись друг в друга). Но в силу разных систем управления экономикой СССР (даже будучи в три раза меньше Запада, что минус!)  был лучше приспособлен пережить "гонку" падений экономик.
И в этом ЛОГИКА есть. Железная логика (все сволочи. Всех жалко).
Так вот. Если так, то возникает вопрос: а почему СССР не добил США (Запад)?
Ведь такая же сволочь!
Напротив. Брежнев начал разрядку. Детанд. В детанде нуждался прежде всего Запад. Думаете они бы пошли на детанд, если бы это не было им нужно?
Хрена лысого!
Но Никсон и даже Картер целовались с Леней. Некоторое время.
Но к концу 70-х все поменялось (США "придумали" рейгономику, расширяться не в ширь а в будущее, взять кредит у будущего, что теперь и висит над миром угрозой чудовищного обвала). Запад "пережил" (как они кретины думали, циклический крисис перепроизводства) и придумали рейгономику и решил что больше дружить с СССР не надо.
Расширение технозон, которое очень быстро  произошло по итогам Второй Мировой было обеими технозонами (Запад, "Золотой миллиард" и СЭВ, осиротевший на Китай в ходе мирных 30 лет) ИСЧЕПАН. Вот когда должна была случится мировая война. Очередная. Но ее оба гегемона избегали. Под предлогом ужаса ядерной войны. Но на самом деле - все было куда сложней. СССР опасался стать реальным мировым гегемоном.
А шанс - был!
В США  опять начался ПЭК-кризис. СССР мог в таких условиях стоять очень долго и ждать пока Запад сам себя сожрет (быстрей чем СССР). Тогда как раз и заговорили про "загнивание капитализма". Как не смешно это для нас, но это была ПРАВДА.
Но СССР вместо добивания или даже выжидания протягивает руку дружбы. Взамен получает "частичную интеграцию". Газ-трубы. Зерно, много что (в банковской системе). Даже Олимпиаду.
Почему СССР не стал обострять противостояние систем?
Это требует исследования.
НО! Есть мнение (у того же Хазина), что этилы СССР просто ЛОГИЧЕСКИ посчитали, что при крушении США (распаде Запада, второго полюса) мы просто тупо не справимся с управлением остальным миром. С хаосом (который теперь нарастает по миру). СССР реально испугался стать однополярным гегемоном.
Как мысль? Будоражит?
Я знаю, что либерас охренеет от такой мысли (если ему хватит мозгов ее понять).  Но мысль - ЗДРАВАЯ. И та ситуация, по-сути повторяется уже сейчас.  У нас на глазах. С одним "но". Нет ТОЙ страны с глобальными притензиями (на победу его системы ценностей во всем мире). Я имею в виду СССР. США - все так же ослеплены идеей глобального миссианства (не различая своих личных баранов с общемировыми).
К чему это все?
Нас (кретинов) в самой основе геополитики научили мыслить неверно. Как кретинов. Что системы обязаны были драться до полного взаимного истребления. В экономики Хазина это тоже вроде как возникает. В банке должен остаться один паук. Но это всего лишь грубая модель.
Реальность - сложней.
Да, в грубой модели должна была остаться ОДНА система. Но это - НЕ ТАК! Объективно это НЕВОЗМОЖНО.
США в 1991-м по-сути получили мировое господство. Как подарок (и это само по себе - ненормально!)
Что в итоге?
Это не пошло на пользу ни миру ни (что удивительно) даже США.
США это вышло даже еще большим боком, чем миру в целом.
В США мозгов это понять не хватило (и возможно не хватает до сих пор). Хотя и там были умы. Тот же Буш старший все понимал еще тогда! Но ничего не смог сделать. А вот в СССР в силу "тоталитарности" системы власти, Старцы все смекнули вовремя. И отступили в 70-х.
А потом (по привычке) уже Горбатый сделал еще одну уступку...
Одного они не поняли.
США  - страна без мозгов. Одни рефлексы. Которые и загнали мир туда, где он сейчас есть. В совершенно АНОМАЛЬНУЮ историческую ситуацию.

[petrovich1964]

обсуждение темы Второй мировой войны тут лучше свернуть.

В данной теме, имхо, вообще не обсуждается вопрос гибели инопланетных цивилизаций от ядерных войн. Эта тема вообще имеет вопрос - если бы не ядрённые бомбы, то были бы в дальнейшем мировые войны, которые могли бы погубить человечество.
Тут, уж простите, но без политики не обойтись, ещё после Первой мировой человечество поняло ужас современной войны - и создало Лигу Наций, как инструмент позволивший бы избежать новых войн среди цивилизованных стран.
И тут придётся сказать, что именно политика СССР (правящей Политбюро этого времени) привело к тому, что Германия посмела напасть на Польшу, после того как две империи - Великобритания и Франция, пообещали что это не останется безнаказанным. Но тут сразу же начнётся срачь, где воспитанные на ненависти к Западу, начнут оправдывать заключение договора о ненападении, и начнут повторять мифы советской пропаганды.
Так что лучше закрыть эту тему.
К вопросу великого безмолвия космоса наша история не имеет никакого отношения.

[Проходящий Кот]

Это хорошо постфактум думать.
А тогда.
У меня отец совершал рейс Одесса-Гавана в октябре 1962 года.
Значительная часть одесситов с танкера сбежала.
И как он вспоминал, в рейсе было ощущение , что сейчас обменяются ударами и некуда будет возвращаться.

[Olweg]

Мда, чего только не прочитаешь.