Вопрос про гравитацию

[Астроном с биноклем]

Гравитация — это не сила [Veritasium]

[Pafpaf]

Под абстрактной величиной я понимаю то, что придумано человеком, то что существует только в его сознании

"Величина" - сама по себе уже абстракция.
А вот скажем "дерево с листьями" это реальный объект существующий в природе или куча атомов сложенных определенным порядком?
А сам "атом" это реальный объект или так же "абстракция" как и дерево?
И что тогда можно назвать реальным объектом существующим в природе?

[zam2]

А вот скажем "дерево с листьями" это реальный объект существующий в природе или куча атомов сложенных определенным порядком?

Это реальный объект, существующий в природе. А также куча атомов (тоже существующих в природе), сложенных определенным порядком.

А сам "атом" это реальный объект или так же "абстракция" как и дерево?

Атом - реальный объект, как и дерево.

И что тогда можно назвать реальным объектом существующим в природе?

Это же элементарно. То, что, оказывает воздействие на органы чувств/приборы - то и реально (материально). Всё остальное абстрактно.
Дерево, котёнок, воздух, планета, атом, электрон, фотон, пульсар, черная дыра, галактика, магнитное поле, физический вакуум - реальны.
Число, энергия, импульс, волновая функция, сила, информация, энтропия, пространство, время, теорема Пифагора - абстрактны.

[Pafpaf]

Это же элементарно. То, что, оказывает воздействие на органы чувств/приборы - то и реально (материально).

Вы уверенны что именно дерево оказывает воздействие на органы чувств а не электрон?
Как кучу атомов не назови - куча останется кучей (хоть дерево, огурец или планета земля...) все дело в количестве, то есть (величине). и качестве атомов, а воздействие оказывает - электрон, установленный факт. Пример - алмаз и графит, казалось бы разные объекты но состоят из одних и тех же атомов углерода, разница всего лишь в устройстве кристаллической решетки.
Все это точно так же относится и к атому.
На сегодняшний день минимальный объект это бозон Хиггса, но сам по себе - (без поля Хиггса) его как бы и нет. Но вполне возможно что завтра и они окажутся составными, и не смогут претендовать на почетное звание "Объект"

Число, энергия, импульс, волновая функция, сила, информация, энтропия, пространство, время, теорема Пифагора - абстрактны.

Со всем перечисленным Вами согласен кроме пространства, поскольку пространство это не расстояния между объектами а среда для существования этих объектов.
Для того чтобы существовало поле Хиггса необходимо пространство, в противном случае не будет поля.
Из чего следует что единственный реальный объект существующий в природе это - Пространство 

[zam2]

На сегодняшний день минимальный объект это бозон Хиггса

На сегодняшний день Бозон Хиггса - почти самая массивная из фундаментальных частиц. А по "размеру" все фундаментальные частицы одинаковы (нулевой у них размер).

(без поля Хиггса) его как бы и нет

Естественно. Каждой частице соответствует своё поле. И каждому полю своя частица. В этом отношении бозон Хиггса ничем не выделяется.

пространство это не расстояния между объектами

Конечно. Пространство - это модель.

пространство это ... среда для существования этих объектов.

Ну уж нет. Пространство - это не среда. Средой для существования объектов является физический вакуум.

[leon10010]

А по "размеру" все фундаментальные частицы одинаковы (нулевой у них размер).

Эксперименты по сверхточному определению магнитного момента электрона (Нобелевская премия 1989 года) показывают, что размеры электрона не превышают 10⁻²⁰ см

[Астроном с биноклем]

Эксперименты по сверхточному определению магнитного момента электрона (Нобелевская премия 1989 года) показывают, что размеры электрона не превышают 10−20 см

Это говорит о том, что имей электрон размер он не превышал бы этой цифры

[Pafpaf]

На сегодняшний день Бозон Хиггса - почти самая массивная из фундаментальных частиц. А по "размеру" все фундаментальные частицы одинаковы (нулевой у них размер).

"Массивная" - совсем не означает что она тяжелая или крупная, по этому термин "самая" тут не уместно ставить. "Массивная" означает - имеющая массу, все остальные частицы сами по себе -(без бозона Хиггса) массы не имеют, а сколько этих бозонов входит в состав любой из частиц - одному Богу известно. Из чего следует что размер они все таки имеют (два бозона больше чем один), это безмассовые частицы могут помещаться в одном и том же месте в не ограниченном количестве, а имеющие массу не терпят конкурентов.

Каждой частице соответствует своё поле. И каждому полю своя частица.

Поле есть только у бозона Хиггса, все остальные поля если и есть то это производные от "Массы" бозона, (в том числе электрическое, магнитное, гравитационное...)

Конечно. Пространство - это модель.

Была бы модель - Вы бы были манекеном 

Средой для существования объектов является физический вакуум.

Как я понял из учебников по физическому вакууму - в физический вакуум входит, кроме пространства еще куча всего, начиная от бозонов с фотонами и заканчивая черными дырами. А среда для всего этого как раз и есть пространство. 

[zam2]

"Массивная" означает - имеющая массу

Согласен. Какая свежая мысль!

все остальные частицы сами по себе -(без бозона Хиггса) массы не имеют

Почему же все остальные? Бозон Хиггса - тоже. Масса фундаментальной частицы - это мера интенсивности взаимодействия частицы с бозоном Хиггса. Огромная масса бозона Хиггса означает, что бозоны Хиггса очень интенсивно взаимодействуют между собой. А вот фотоны, глюоны, гравитоны с бозонами Хиггса не взаимодействуют. Нейтрино взаимодействует очень слабо.

сколько этих бозонов входит в состав любой из частиц - одному Богу известно

Прекрасно известно - ни одного. Фундаментальные частицы на то и фундаментальные, что ни из чего не состоят.

Из чего следует что ...

Из ложного утверждения следует всё, что угодно (это ещё Аристотель показал). Если Волга впадает в Байкал, то я Римский Папа.

это безмассовые частицы могут помещаться в одном и том же месте в не ограниченном количестве, а имеющие массу не терпят конкурентов

Это с чего же вы взяли? Помещаться в неограниченном количестве в одном месте (точнее находиться в одном квантовом состоянии) могут частицы с целым спином, то есть бозоны. Бозон Хиггса - это как раз бозон (неожиданно, правда?). А масса тут совсем ни при чём.

Поле есть только у бозона Хиггса, все остальные поля если и есть то это производные от "Массы" бозона, (в том числе электрическое, магнитное, гравитационное...)

Неправильно.

Была бы модель - Вы бы были манекеном

Изволите хамить? А может попробуете ум включить? Или выключатель давно заржавел от неиспользования?

Как я понял из учебников по физическому вакууму

Огласите список учебников, из которых вы поняли вот это удивительное заключение:

в физический вакуум входит, кроме пространства еще куча всего, начиная от бозонов с фотонами и заканчивая черными дырами

[IAR]

Фундаментальные частицы на то и фундаментальные, что ни из чего не состоят.

Все ж таки, видимо из энергии(-гий) состоят...

[zam2]

Все ж таки, видимо из энергии(-гий) состоят...

Видимо, вы не понимаете, что такое энергия.

[ulitkanasklone]

1. Не понятно другое - почему тогда если я прыгну с 10 этажа я в итоге разобьюсь? Если гравитация просто искажает пространство и линию моего движения, то почему падая вниз с 10 этажа я получаю смертельный урон?

Если два шара в плоском пространстве будут двигаться навстречу друг другу с постоянной , но большой скоростью, то при столкновении им тоже будет больно, они могут разбиться. Но здесь нет гравитационного поля.
Поэтому пример неудачный.
Гравитационное поле это не совсем то поле, которое обычно подразумевают, когда говорят о гравитации сходной с электромагнитизмом.
В данном случае гравитационное поле это геометрия  пространства-время размерностью 4.
В слабых полях при малых скоростях уравнения переходят к ньютоновским. И соответственно сила притяжения такая же как у Ньютона.
А если изучать движение тел более тщательно, то будет видно, что они движутся не совсем по тем траекториям, как у Ньютоновской теории.
Сказывается искривленная геометрия.

[xd]

Маленькое наблюдение: чем больше в тексте форматирования, тем меньше в нём смысла...

[Pafpaf]

Изволите хамить? А может попробуете ум включить? Или выключатель давно заржавел от неиспользования?

О простите меня великодушно если я Вас обидел. 
Но я пытался дать сравнение - пространство модель и манекен так же модель.
А хамство прозвучало от Вас, я (в отличии от Вас) на Ваши умственные способности не покушался.
Прошу прощения еще раз, и оставайтесь в своей модели а я житель реального пространства.

[LV46]

...электрон, фотон,.... - реальны.

А по "размеру" все фундаментальные частицы одинаковы (нулевой у них размер).

Реальные объекты не могут иметь нулевые размеры.

[Geen]

Реальные объекты не могут иметь нулевые размеры.

Где такое написано?

[LV46]

В физике.

[Перигелий Петрович]

В физике.

физика говорит на языке математики, а математика позволяет всё - и сингулярность и 11 измерений и даже, простихоссподя, корпускулярно-волновой дуализм выворачивание сферы наизнанку без пересечения каких-либо плоскостей

[LV46]

физика говорит на языке математики

Это совершенно не означает, что физика = математика.
И также совершенно не означает, что можно бездумно переносить любые формулы из математики в физику, заверяя, что, мол, "так оно и есть".
Математика - инструмент, которым надо уметь правильно пользоваться, применяя к физике, иначе получится чёрти что.

[LV46]

Размер элементарной частицы
И это не 0.