Вопрос про гравитацию

[Перигелий Петрович]

Это совершенно не означает, что физика = математика.
И также совершенно не означает, что можно бездумно переносить любые формулы из математики в физику, заверяя, что, мол, "так оно и есть".
Математика - инструмент, которым надо уметь правильно пользоваться, применяя к физике, иначе получится чёрти что.

вот математики, наверное, обидятся сильно на такое их прикладное позиционирование 
математика уже давно даёт физикам нехилые такие задачки, находя дикие предельные решения ихних тёплых ламповых уравнений.

упд: а ещё математики сделали и продолжают делать компуктеры, которые для физиков просчитывают такое, что им и не снилось.
конечно, не без помощи инженеров, которым про материалы рассказали физики, которым подсказали химики, которым подсказали математики....

[LV46]

(кликните для показа/скрытия)

математика уже давно даёт физикам нехилые такие задачки

Которые мало (если вообще не) относятся к реальности.

упд: а ещё математики сделали и продолжают делать компуктеры

Это неправда. Первый "компуктер", а заодно и первый язык программирования изобрёл и сделал инженер Конрад Цузе
Математики до этого изобретали только арифмометры.

[Geen]

Размер элементарной частицы
И это не 0.

Упс, а что делать если заряда нет?

[IAR]

Упс, а что делать если заряда нет?

Всецело доверяться волновой функции, которая имеется у всего сущего...

[LV46]

Размер элементарной частицы
И это не 0.

Упс, а что делать если заряда нет?

Считать длину волны.

[Geen]

Размер элементарной частицы
И это не 0.

Упс, а что делать если заряда нет?

Считать длину волны.

Продемонстрируйте, пожалуйста, это на каком-нибудь конкретном примере. А потом ответьте на вопрос зачем мне считать длину волны?

[СТРОБОСКОП]

Считать длину волны.

Даже фотоны видимого диапазона жирненькие такие получаются

[LV46]

Продемонстрируйте, пожалуйста, это на каком-нибудь конкретном примере.

Приведите конкретный фотон с конкретной энергией и я продемонстрирую.

А потом ответьте на вопрос зачем мне считать длину волны?

Изначально речь зашла о том, что, якобы, элементарные частицы не имеют размеров. Так вот это не так.
Длина волны - одномерный размер фотона.

Даже фотоны видимого диапазона жирненькие такие получаются

Скорее не жирненькие, а длинненькие

[Geen]

Длина волны - одномерный размер фотона.

ну я пожалуй пойду

[LV46]

Как пожелаете. Лучше бы привели источник, где говорится, что все элементарные частицы имеют нулевой размер.

[a_babich]

Под абстрактной величиной я понимаю то, что придумано человеком, то что существует только в его сознании

Надо учитывать, что практически все физические величины - это штуки абстрактные.

А что во Вселенной реальное, не придуманное, не абстрактное?

[a_babich]

Число, точка, линия - это всё абстрактные понятия, реальных объектов, им соответствующих, в природе нет.

естественно, иначе не выдумали бы то, что называется геометрия

[a_babich]

Вы же не говорите, что электричество и сила электрического тока - это одно и то же? (Первое - явление, второе - физическая величина).

так под физическими величинами вы разумеете единицы измерения неких физических параметров?
они действительно выдуманы людьми

[a_babich]

Не реже я говорил, что и пространства, времени, пространства-времени тоже нет. Так что всё логично. Одна абстрактная величина, кривизна пространства-времени, вычисляется на основе других абстрактных величин, энергии и импульса.

Пространство есть, мы видим, что мы в трехмерном пространстве.
Но нашим ощущениям доверять нельзя, поэтому вспоминаем "закон обратных квадратов"
и меряем прибором некие физические величины и экспериментально устанавливаем, что размерность
пространства три.

[Geen]

поэтому вспоминаем "закон обратных квадратов"
и меряем прибором некие физические величины и экспериментально устанавливаем, что

"закон обратных квадратов" не выполняется (аномальное смещение перигелия Меркурия, например).

[a_babich]

"закон обратных квадратов" не выполняется (аномальное смещение перигелия Меркурия, например).

ну да, и закон гравитации по  Ньютону тоже, строго говоря, но его  не отменили и он позволяет установить (подтвердить) с определенной точностью некие фундаментальные закономерности в этом мире , например, как  в данном  примере (около трех)  , а в случае ПВ -около  четырех 

https://nplus1.ru/news/2018/02/01/dim-gravity

[Geen]

и он позволяет установить (подтвердить) с определенной точностью некие фундаментальные закономерности в этом мире

Вообще говоря, нет - для этого используется некоторое "теоретическое" предположение - можно посмотреть на альтернативные попытки объяснить, например, тёмную материю.

[LV46]

А по "размеру" все фундаментальные частицы одинаковы (нулевой у них размер).

Я обнаружил вариант, при котором данное утверждение (с уточнением) - справедливо.

Имеют "размер 0" означает, что объекты (в данном случае эл. частицы) отсутствуют/не существуют в данном пространстве, а находятся в каком-то другом и оттуда уже взаимодействуют. И там уже имеют размеры.
Бесконечная рекурсия здесь невозможна, так как мы точно знаем, что частицы существуют, мы их наблюдаем, точнее наблюдаем взаимодействия этих частиц. А значит где-то частицы-таки есть и имеют размеры.

К тому же, в этом пространстве , где размеры всех эл. частиц равны 0, не может существовать физический наблюдатель, только абстрактный.
Получается, мы наблюдаем за взаимодействием эл. частиц сквозь некое "суперабстрактное" пространство (в котором даже существовать ничего не может). 

Отсюда следует два интересных вывода:

• Эл. частицы всё-таки имеют размер
• В пространстве, сквозь которое мы наблюдаем взаимодействия частиц, размеры этих частиц = 0

Таким образом изначальное утверждение с уточнением выглядит так:

А по "размеру" все фундаментальные частицы одинаковы (нулевой у них размер, в пространстве, сквозь которое мы их наблюдаем)

[Pan Muldgaard]

А по "размеру" все фундаментальные частицы одинаковы (нулевой у них размер).

Я обнаружил вариант, при котором данное утверждение (с уточнением) - справедливо.

Имеют "размер 0" означает, что объекты (в данном случае эл. частицы) отсутствуют/не существуют в данном пространстве, а находятся в каком-то другом и оттуда уже взаимодействуют. И там уже имеют размеры.
Бесконечная рекурсия здесь невозможна, так как мы точно знаем, что частицы существуют, мы их наблюдаем, точнее наблюдаем взаимодействия этих частиц. А значит где-то частицы-таки есть и имеют размеры.

К тому же, в этом пространстве , где размеры всех эл. частиц равны 0, не может существовать физический наблюдатель, только абстрактный.
Получается, мы наблюдаем за взаимодействием эл. частиц сквозь некое "суперабстрактное" пространство (в котором даже существовать ничего не может). 

Отсюда следует два интересных вывода:

• Эл. частицы всё-таки имеют размер
• В пространстве, сквозь которое мы наблюдаем взаимодействия частиц, размеры этих частиц = 0

Таким образом изначальное утверждение с уточнением выглядит так:

А по "размеру" все фундаментальные частицы одинаковы (нулевой у них размер, в пространстве, сквозь которое мы их наблюдаем)

Я с пространствами запутался
Значит мы существуем в этом, частицы 0 в другом, а наблюдаем мы за частицами 0 сквозь третье.
Правильно? 

Размерности пространств? 

[LV46]

Значит мы существуем в этом, частицы 0 в другом, а наблюдаем мы за частицами 0 сквозь третье.
Правильно?

Получается да