Вопрос про гравитацию

[Luarvik]

Почему тогда я с весом 85кг. не притягиваю к себе скажем муравья?? Ведь для него я сверхмассивный объект.

Потому что уроки физики в школе прокурили в туалете, а тройку на экзамене вам поставили, чтобы не портить отчетность. Надеюсь, ваш племянник пойдет не в своего дядюшку.

[Ый]

Почему тогда я с весом 85кг. не притягиваю к себе скажем муравья??

Притягиваете. Но он не может двигаться в вашу сторону, потому что в наших условиях много препятствий для этого. Хотя бы трение муравья о грунт или другую опору. А если вас с муравьём поместить в космическом пространстве, да ещё близко друг к другу, тогда бы этом муравей быстренько к вам примкнул бы. Вон, в космосе, уж на каком расстоянии находятся кометы от Солнца, даже на тысячи световых лет, и то стремятся к нему и вращаются по эллиптическим орбитам.

[Mark]

Ну человек хотел наверное написать про сотни а.е. 

[wandarer]

Ну человек хотел наверное написать про сотни а.е. 

Если судить по облаку Оорта в 50000-100000 а. е от Солнца, откуда предположительно прилетают кометы, то десятки тысяч.

[Маковец]

Вообще с понятие гравитации все не просто. Даже известные физики путаются. Вот ролик Сурдина.

 Самый большой гравитационный потенциал Земли - в центре Земли. И там же невесомость. И там же самое большое замедление времени.
 Самая большая сила притяжения не на поверхности Земли, а на некоторой глубине от поверхности.

  Путается потенциал поля и градиент  .

https://www.youtube.com/shorts/F8xvrxO3zu0

[Ый]

Вообще с понятие гравитации все не просто.

Не усложняйте. Или ещё можно так сказать: не усугубляй сущность. А то сейчас начнут филосовствовать, таких умственных хитросплетений наплетут, договоримся чёрт знает до чего, палата № 6 отдыхает. Тут могут. А на самом деле гравитация самое простое явление в природе.

[Kretchmer]

Даже известные физики путаются. Вот ролик Сурдина.

Так он не физик, а астроном.

[Маковец]

Не усложняйте. Или ещё можно так сказать: не усугубляй сущность

Да чего усложнять то там.  Есть книжки неплохие, хотя бы по гравиометрии. Там все расписано, просто прочитать и вникнуть нужно.


 

Так он не физик, а астроном.

А. ну тогда понятно. Хотя и астроном должен знать порядок подсчета масс и распределению поля тяготения в шарообразном теле, коими являются все тела Вселенной, от планет до звезд. Да и рассыпучие обьекты, типа галактик и шаровых скоплений, подчиняются тем же законам. Там просто Ньютон применим, не влезая в глубь.


Иногда такие интерьвью-ролики ютуба  по ушам режут, как неслаженный оркестр симфонический.

[Kretchmer]

Хотя и астроном должен знать порядок подсчета масс и распределению поля тяготения в шарообразном теле, коими являются все тела Вселенной, от планет до звезд.

Да может и знал, да забыл, дядька то не молодой. Хотя учитывая направления его научной деятельности, связанные как раз с гравитационными взаимодействиями, знать то должен хорошо.

[zam2]

Вообще с понятие гравитации все не просто. Даже известные физики путаются. Вот ролик Сурдина.

Сурдин - не путается. Путаетесь (точнее, мало что знаете) - вы.

Самый большой гравитационный потенциал Земли - в центре Земли.

Самый маленький гравитационный потенциал в центре Земли (он там самый большой по модулю). Потому что гравитационный потенциал - величина отрицательная (в стандартной нормировке).

И там же невесомость.

Да. Гравитационный потенциал и напряжённость гравитационного поля (градиент потенциала с противоположным знаком) - это разные величины.

И там же самое большое замедление времени.

Конечно. В слабых гравитационных полях замедление времени зависит именно от гравитационного потенциала, а не от напряжённости: \( \frac{d\tau}{dt}=\sqrt{1+\frac{2\Delta\varphi}{c^2}} \). Здесь \( \varphi  \)- гравитационный потенциал.

Самая большая сила притяжения не на поверхности Земли, а на некоторой глубине от поверхности.

Правильно. Вот зависимость модуля напряжённости гравитационного поля от расстояния до центра Земли.
Самая большая напряжённость на границе внешнего ядра и мантии.

Путается потенциал поля и градиент  .

Почитайте учебники, порешайте задачки. Тогда не будете путать.

[zam2]

А на самом деле гравитация самое простое явление в природе.

Врать - не следует.

[zam2]

просто прочитать и вникнуть нужно.

Издеваетесь? Он не читатель, он писатель.

Хотя и астроном должен знать порядок подсчета масс и распределению поля тяготения в шарообразном теле, коими являются все тела Вселенной, от планет до звезд.

Он знает в миллион раз больше вас. В том числе он знает, что Земля - это неоднородный шар.

[wandarer]

Соколов А.Е. - Теория гравитации на основе модели Лесажа: https://apni.ru/article/6195-teoriya-gravitatsii-na-osnove-modeli-lesazha . Представлено обновление взгляда на происхождение гравитации по модели Лесажа от 13 мая 2023г., аннотация: "Закон всемирного тяготения был опубликован Ньютоном ещё в 1678 году, но причины тяготения до сих пор неизвестны, что не позволяет определить границы применимости закона. Предложена модель гравитации, являющаяся модификацией модели Лесажа, в которой учтены современные представления об элементарных частицах. Изложены основы вытекающей из этой модели теории тяготения, в которую закон Ньютона входит как частный случай. Определена область его применимости. Приведены некоторые результаты применения новой теории. Показано, как экспериментально проверить правильность предлагаемой модели."

[Маковец]

Сурдин - не путается. Путаетесь (точнее, мало что знаете) - вы.

вы ролик то смотрели? А?

[Ulmo]

Представлено обновление взгляда на происхождение гравитации по модели Лесажа

Все эти теории почему-то благополучно игнорируют искажения в орбитах спутников планет которые должны возникать из-за их затмений.

[wandarer]

Представлено обновление взгляда на происхождение гравитации по модели Лесажа

Все эти теории почему-то благополучно игнорируют искажения в орбитах спутников планет которые должны возникать из-за их затмений.

Если вы читали обоснование возникновения гравитации по модели Соколова, то могли заметить, что он вводит некие частицы, напоминающие нейтрино для осуществления кинетического давления, из которого следует закон всемирного тяготерия Ньютона. По стандартной модели таких частиц нет. Но есть эффект Казимира, в том числе динамический.  У Соколова также описывается степень поглощения (экранирования) гравитации, которвя очень мала.  Поэтому его модель можно расценивать, как очередное приближение к пониманию гравитации.

[Ulmo]

Если вы читали

Читал. И поэтому и пишу. В момент затмения как ни крути но будет изменение числа частиц, по сравнению с остальным временем или случаем только двух тел. А это значит что вместо постоянной орбиты, мы получим орбиту, которая в моменты затмений меняет свои параметры до следующего затмения. Чего не наблюдается.

[wandarer]

Если вы читали

Читал. И поэтому и пишу. В момент затмения как ни крути но будет изменение числа частиц, по сравнению с остальным временем или случаем только двух тел. А это значит что вместо постоянной орбиты, мы получим орбиту, которая в моменты затмений меняет свои параметры до следующего затмения. Чего не наблюдается.

Там столько разных факторов, что учесть такое влияние из-за инерции, возможно, и не удаëтся. А Луна отдаляется от Земли, да и геостационарные спутники меняют своë местоположение. Кроме того другие планеты оказывают своë влияние и в результате нет чëткой траектории, а присутствуют какие-то колебания в расстоянии до Солнца.