Электронная Астрономия (EAA) и техника лайвстекинга

[Vlad1971]

А матрица не повредится, если без такого фильтра?

[Night Sky]

А матрица не повредится, если без такого фильтра?

ну  по крайней  мере ночью- точно нет.  Днем  вот вопрос,   ибо  днем  ( во всяком случае ясным ) еще и   ультрафиолет , но скорее всего тоже нет, я снимал  на дневном небе  без фильтра   и  на данный  момент  ничего не ухудшилось ( вроде бы)

матрицу  лучше конечно прикрыть защитным стеклом- фильтром, всё таки пылинки могут  прилететь в теории  со временем

[Vlad1971]

Интересно, на  Али такие защитные фильтры ни кому не попадались?

[diant]

Вроде в моей камере 662 матрица и она чувствительна как раз к  ИК , но зачем то поставил производитель ИК фильтр. Или все это по другому работает?

Влад, ты уверен в этом? В описании 662й они пишут, что поставили AR стекло. Оно не режет ИК.
Вот из описания:
- Protect window: AR D21*1mm
- The camera is sealed and comes with an AR protect window to protect the sensor from dusts and humidity.
Если у тебя реально по ошибке (или из каких-то первых левых версий) такое стекло - им стоит написать. У них полно стекол на такого рода замены и должны бы даже бесплатно его прислать, раз так вышло.

[Albireo7]

Наверное без фильтра матрица начинает видеть в ИК диапазоне, что прибавляет проницание? Вроде в моей камере 662 матрица и она чувствительна как раз к  ИК , но зачем то поставил производитель ИК фильтр. Или все это по другому работает?

Я для своей ZWO ASI585mc пробовал с фильтрами UV/IR-cut и IR-pass 685 нм по освещенной солнцем стене. В обоих случаях яркость примерно одинаковая (с ИК-685 цвет в розовый съезжает). То есть, камера видит в видимом спектре и в ближнем ИК солнечный спектр примерно одинаково. Соответственно, если снимать вообще без фильтра, то яркость удваивается, потому что они суммируются. Если звезда красная, то с прибавкой ИК этот эффект будет больше. Если синяя - меньше.
На всякий случай - диэлектрические зеркала плохо отражают ИК спектр. И еще зеркала с серебряным и алюминиевым напылением тоже немного по-разному отражают спектр.

[papa Slava]

...если снимать вообще без фильтра, то яркость удваивается, потому что они суммируются.

На линзовой оптике фокус уедет и детализация упадёт. Видимый в одном, ИК в другом.

[Астротеатр]

За отсутствием своего оборудования (частично) я пытаюсь определить правильную линию по вложению средств

А я думаю так. И сам в результате подобных поисков к этому пришëл. Кто бы что бы не советовал в подобных вопросах, нужно понимать, что каждый будет опираться именно на своë восприятие и требования к эстетике данного формата созерцания объектов глубокого космоса. Поэтому придëтся для начала выбрать любое из рекомендованного и экспериментировать. Составлять своë мнение.

Я начинал например со 183й камеры. Она не дипскайная ни разу и все говорили-фу. А мне нравилось. Большое поле зрения, высокое разрешение, да медленная и чо. Я не тороплюсь.

Теперь 585я. Тоже не идеал с точки зрения астрофото. Да и тьфу. У нас тут не про астрофото, кто бы что не говорил. И на данном этапе опять же меня устраивает.

Если так прямо скурпулëзно подходить к процессу, и искать максимальную эффективность, то под каждый объект придëтся и камеру и фильтры разные иметь, но это тянет за собой бюджет и бесконечное туда-сюда у телескопа. А я к примеру фильтр L-pro уже второй год не вынимаю из телескопа и что? И норм. Мне Так что я голосую за эксперимент и личный опыт. Единственное что бы я не постеснялся по камере советовать, это максимально современный сенсор, чтобы хотя бы на годик-другой хватило, если вдруг зайдëт, и не экономить на поле зрения с этим сенсором.

[Астротеатр]

Как я для себя понял, в нашем деле философия то какая. Любой прирост качества по итогу (ну кроме самого очевидного и бесспорного, как поле зрения к примеру) настолько незначителен, а то и ничтожен, что вложения средств в разы бóльших, прирост в качестве дают копеешный, которым можно чаще всего пренебречь. А по сему рефлексировать и морочиться особого смысла нет, особенно учитывая наш формат. Где мы не говорим про идеальную картинку. Требования иные, не астрофотографические.

Мы говорим про комфортные условия наблюдений, без лишних ужимок и прыжков, про работу в совсем не астрофотографических условиях неба, про быстроту развëртывания оборудования, про возможность мгновенно делиться результатом наблюдений, про получение при любом раскладе и качестве значительно бóльшей информации о наблюдаемом объекте, в сравнении с окулярными наблюдениями, сидя на диване и прочая, прочая, для чего была придумана EAA. Так думою

[Астротеатр]

Вон, гляньте на смежников систаровцев. Ваще не парится народ. Апертура как у искателя, сенсор допотопный, все прелести азимутальной монтировки и ничего, счастливы и самодостаточны. А всë почему?

Все недостаки перекрываются простотой, мобильностью и максимальной автоматизацией. Вопрос приоритетов. Об том и речь

[ALEX_93]

Вон, гляньте на смежников систаровцев. Ваще не парится народ. Апертура как у искателя, сенсор допотопный, все прелести азимутальной монтировки и ничего, счастливы и самодостаточны. А всë почему?

Все недостаки перекрываются простотой, мобильностью и максимальной автоматизацией. Вопрос приоритетов. Об том и речь

Не то что бы в защиту скажу китайской поделки, но да, в плане удобности и портативности вообще класс, ну если небо есть нормальное то может и детали показать. А так я пока свою трубу перевезу разберу соберу уже часа 2 пройдёт) а так сел в шезлонг навелся,  жужжит там че то а сам кофе с термоса и биноклем поглазеть на звёзды

[PavelGhost]

А всë почему?

Общаяя деградация.

[Астротеатр]

Это даа, с тех пор как обезьяна взяла в руки палку, всë деградируем и деградируем

[Sova]

Интересно, на  Али такие защитные фильтры ни кому не попадались?

https ://.../item/1005004353604653.html?sku_id=12000028872138557

[Kost1984rus]

А всë почему?

Общаяя деградация.

Старички ортодоксы все никак не примут реальность, это как пленочники все держались за свои древности, но сейчас все равно перешли в цифру.

[Олег Чекалин]

А всë почему?

Общаяя деградация.

Старички ортодоксы все никак не примут реальность, это как пленочники все держались за свои древности, но сейчас все равно перешли в цифру.

Здесь паралллель не возрастная, а качественная.
Кому-то забавно проявить тонкую структуру объекта, а кому-то общий вид достаточен, требований немного.
Кому-то нужна настоящая женщина, а кто-то полжизни живет с дрочилкой с али экспресса.

Я свою пленочную фотолабораторию продал и раздал ребятам заметно моложе себя.
 Я пошел в цифру, а они не знаю куда.

[Sova]

Я бы не стал называть тупым потребителем любого наблюдателя-астронома. Да и среди квадроберов наверняка подавляющее большинство вменяемых.

[Сергей1981]

Ну с таким подходом можно задать встречный вопрос? Что принесла любительская фотография с заморочками и прочим? Получается либо так , либо не как.

[art-xrom]

Комментарий модератора

PavelGhost без провокаций и оскорблений, можно подобрать и более нормальные слова

[Vlad1971]

Вроде в моей камере 662 матрица и она чувствительна как раз к  ИК , но зачем то поставил производитель ИК фильтр. Или все это по другому работает?

Влад, ты уверен в этом? В описании 662й они пишут, что поставили AR стекло. Оно не режет ИК.
Вот из описания:
- Protect window: AR D21*1mm
- The camera is sealed and comes with an AR protect window to protect the sensor from dusts and humidity.
Если у тебя реально по ошибке (или из каких-то первых левых версий) такое стекло - им стоит написать. У них полно стекол на такого рода замены и должны бы даже бесплатно его прислать, раз так вышло.

Обязательно гляну. Как то не обращал внимание. Опирался в своих постах на то, что указано в паспорте камеры. Сейчас под рукой камеры нет. Кстати в соответствующей теме выложил свежие некоторые результаты с моей камеры.

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,212719.40.html

[Vlad1971]

Как считаете? Для легкого и компактного, с хорошей светосилой ЕАА сетапа, вот такой инструмент подойдёт? TS-Optics Photon 4.5" f/4 Advanced Newtonian Telescope with Carbon Tube. Приложу фото с зарактеристиками. Главный вопрос. С камерой, например ZWO ASI585MC получится сфокусироваться, без всяких корректоров. Инфу о точке фокуса я отметил красным на фото.