Электронная Астрономия (EAA) и техника лайвстекинга

[Ed_Vazhorov]

Мои предположения таковы:
1. небо дрянь, и это несомненно.
2. камера дрянь. Тут тоже не поспоришь.
3. много хочу, туманность 10m в почти наихудших условиях за 5 минут.
С другой стороны, тот же Астротеатр в похожих условиях что-то показывает?
Прошу комментарии от опытных.

Эта камера действительно не лучшая для EAA.
К тому же, туманности требовательны к фону неба, особенно если снимали без узкополосного фильтра.
Хотя бы CLS или UHC возможно улучшил бы ситуацию.
Рекомендую начать EAA с ярких звездных объектов типа шаровиков, компактных рассеянок, ярких галактик, а не со слабых эмиссионных туманностей.
Я пробовал EAA с камерой T7M на трубе Svbony Sv501P 70/400. Шаровики вполне складывались с 8сек. субэкспозициями. Также прорабатывались объекты типа Кольца в Лире и Гантели.
Допускаю, что T7M будет чувствительнее цветной версии, тк монохром и у них чипы разные. Но для EAA T7M в принципе пригодна, как и любая камера для гида, способная гидировать с 1-3 сек экспозициями. Даже QHY-6 (надо попробовать).
Но новейшие чипы с технологией STARVIS/STARVIS II дадут ей фору.
Подклеиваю пример EAA с T7M на трекере SW SA с трубой SV501P 70/400 - первые опыты с EAA несколько лет назад. Можно было бы лучше, но это без калибровки (на одноядерном нетбуке) и с дешевой трубой, у которой, как оказалось, провисание фокусера давало дефект формы звёзд.

[papa Slava]

Я задавал подобный вопрос:

Если как-то обозначить сравнительную чувствительность камер, "в попугаях", то как примерно может расположиться следующий ряд.
Т7с условный 1.
ZWO ASI 585MC условные 10.
Где будет ZWO ASI 715MC?

И получил ответ

А почему так лихо? 10 может случиться только при сознательном утоплении одной из них. А так, t7c = 1, 585mc = 2 при правильной EAA съемке на обеих камерах.

На основании чего сделал вывод, что разница будет в разы, 2-3 примерно, и я её компенсирую увеличением экспозиции в те же разы.
Но вчерашний ответ

...то, что 678 камера показывает  на выдержке  в 0,1 секунды , камера т7  выдает только за 9  секунд  (примерно) , то есть    ее чуйка в 90 раз хуже для дипская

увеличивает эту разницу на 2 порядка, что катастрофически топит возможность более-менее приличной ЕАА с этой камерой.
И все 3 мои опасения оказались верными.
     С другой стороны, мнение уважаемого

Рекомендую начать EAA с ярких звездных объектов типа шаровиков, компактных рассеянок, ярких галактик, а не со слабых эмиссионных туманностей.
Я пробовал EAA с камерой T7M на трубе Svbony Sv501P 70/400. Шаровики вполне складывались с 8сек. субэкспозициями. Также прорабатывались объекты типа Кольца в Лире и Гантели.
Допускаю, что T7M будет чувствительнее цветной версии, тк монохром и у них чипы разные. Но для EAA T7M в принципе пригодна, как и любая камера для гида, способная гидировать с 1-3 сек экспозициями.

оставляет мне шанс на дальнейшие эксперименты, с соответствующим подбором объектов и состояния неба.
       Ответ от Night Sky ↑ с указанием конкретных чисел, и не в попугаях а в секундах, очень полезен для понимания ситуации в плане разницы в чувствительности. Когда я спрашивал про 715ю камеру, то ожидал чего-то подобного.
       О дальнейших результатах доложу, когда дадут небо. Всем спасибо!

[diant]

Папа Слава, но почему вы собираете мнения по свету? Так и голова расколется от мнений Ведь свойства камер никто не скрывает, они в даташитах прописываются. Вот я вам собрал их на одну простыню, из которой видно, что сама по себе матрица, как приемник, у 678й примерно в 2 раза чувствительнее по QE, чем собственно матрица t7c, если брать только диапазон 400-700нм. Открыв еще ИК, получим разницу примерно в 3 раза.

Но если снимать без приложения головы, эту разницу можно взвинтить многократно. А надо-то всего помнить при съемке только одну прописную истину: чтобы камера работала "на все 100", нужно для субов следить за тем, чтобы шум чтения и темновой шум тонули в шуме неба. Если этого не делать, разницу и в сто раз можно получить. Просто потому, что шум чтения на высоких гейнах у 678й всего 0,6е, а у t7c - аж 3,6е, то есть в 6 раз больше.
Короче говоря, к каждой камере нужна еще голова.

[Night Sky]

на небольших выдержках ( порядка секунды) т7 почти ничего не видит из слабого , там хоть обкрутись  . (но для ярких  планет она приемлемая , а для луны даже отличная)
678 камера на  максимальном гейне  и выдержке 0,1  секунда  видит в реалтайме звезды 16 величины .  Видно прям галактики , если по небу трубу водить,  даже без сложения , просто как  видеопоток. У меня  есть видосы  с некоторыми галактиками  с камеры 678мс , трубу по небу водишь и вот они , у слабых в основном  ядро и небольшое гало, яркие смотрятся шикарно.

М 51  видно из черты города на засвеченом небе в 250 мм доб  на выдержке 0,1  сек только ядро , спирали не видны.  Спирали  становятся заметными на 0,3  секундах  выдержки на кадр (без сложения), на 0,5 сек\ кадр видно уже хорошо
Многие компактные галактики во льве ( а их там очень много)  помимо триплета известного ,  в реалтайме на 0,1 секунды кадр без сложения  уверенно отличимы от звезд ( видна кома , идентифицируются как  туманности а не звезды)
м 57 кольцо на выдержке  0.1  сек\ кадр   показывает центральную звезду (без сложения).  На выдержке 0,5 сек\ кадр  видно две звезды 

т7 на такой выдержке   видит примерно  +9 ( насколько я помню)  , разница 6... 7 величин( в 100 раз)  , что  очень близко к моим вышеуказанным  90 раз

[diant]

Night Sky, мне нечего добавить, я уже все по сути сказал. И у меня ощущение, что вы чем-то ослеплены.

[Night Sky]

Night Sky, мне нечего добавить, я уже все по сути сказал. И у меня ощущение, что вы чем-то ослеплены.

я камеру  т7 мучал почти год , пока не было камеры  678 мс ,  мне   есть что вспомнить. Так же  я сравнивал камеру т7  с камерой  скайрис 274с  и  т7 очень значительно ей уступала  (  а скайрис   в свою очередь значительно уступает  678 камере) . То есть разница  реально пропасть ,  а не в 2- 3 раза . .   Я могу поискать исходники   так как я  мало что удаляю( у меня сохранено примерно 10  терабайт данных с камер суммарно с 2020 года по  2024) . Но с т7  их мало ,( по звездам и дипам) ибо я так толком с нее их  увидеть не смог

[papa Slava]

к каждой камере нужна еще голова.

Несомненно! Но нужен ещё и  опыт. У меня его в этой области нет, по тому я и

собираете мнения по свету…

За отсутствием своего оборудования (частично) я пытаюсь определить правильную линию по вложению средств. И по возможности оправдать ожидания. Понятное дело, это должна быть нормальная дипскайная камера.
diant, я внимательно рассмотрел Вашу таблицу. И у меня уже возникло штук 7-8 вопросов.

678 камера на  максимальном гейне  и выдержке 0,1  секунда  видит в реалтайме звезды 16 величины

И сравнение ступенек на графиках рассматривается уже с учётом написанного выше.
Хотя поразмыслив, понимаю. Видя 14m в F 4.4, может быть камера и схватит 16m за 0,1с на F2. А какая была светосила в "выдержке 0,1  секунда  видит в реалтайме звезды 16 величины"? Да, и гейн указан максимальный.

[Night Sky]

А какая была светосила в "выдержке 0,1  секунда  видит в реалтайме звезды 16 величины"? Да, и гейн указан максимальный.

все  эксперименты  с тремя камерами проводил в прямом фокусе  телескопа 250\1200  без фильтров (  ir cut  - не было) , с фильтром всё тухнет  на всех камерах , где то больше, где то меньше , но тухнет.

могу поискать   видео , там есть интересные , так как в отличии от суммы  , изображение живое , всё там копошится - мерцает, ползает, красота мне такое  нравится даже больше чем ЕАА . Такая вот альтернатива визуалу ( вместо того чтоб глазом в окуляр пялиться)

[papa Slava]

У меня телескоп того-же класса. Значит сравнение корректное.

могу поискать   видео , там есть интересные , так как в отличии от суммы  , изображение живое , всё там копошится - мерцает, ползает, красота

Сделайте одолжение, очень интересно, думаю, не только мне.

[Vlad1971]

To Night Sky: Интересно! Мне тоже нравится режим живой картинки. У меня на камере Svbony SC 311 по умолчанию прикручен IV/IR Cut фильтр. Он же выполняет функцию защитного для матрицы. Я правильно понял, что если его выкрутить то проницание камеры заметно вырастёт? А что тогда вместо защитного использовать ?

[diant]

У меня на камере Svbony SC 311 по умолчанию прикручен IV/IR Cut фильтр. Он же выполняет функцию защитного для матрицы. Я правильно понял, что если его выкрутить то проницание камеры заметно вырастит?

Нет, не вырастИт. А на рефракторе появится еще добавочный финт, от которого может поплохеть.

diant, я внимательно рассмотрел Вашу таблицу. И у меня уже возникло штук 7-8 вопросов.

Задавайте, попробую ответить.

То есть разница  реально пропасть ,  а не в 2- 3 раза . .

Я кстати тоже могу получить разницу 90, если голову отброшу. А если не отброшу, могу и 150.

Пример из жизни (так некоторые дети на кружках лучше понимали).
Перед нами две машины: легковой джип (грузоподъемность 500 кг) и газель (1,5 тонны).
Сравним их грузоподъемность.
Способ 1. Кладем на обе груз 1,5 тонны и ждем, как скоро они тронутся. Газель тронется в первую же секунду (а чего бы ей собственно не тронуться?). Джип не тронется ни в первую, ни в десятую секунду, ни даже к исходу дня. Он просто ляжет брюхом на землю. День в 72000 раз длиннее одной секунды. Делаем вывод: газель в 72000 мощнее джипа.
Способ 2. Кладем на газель 1,5 тонны, а на джип грузим 500 кг и просим водителя сделать три ездки. Да, везти ему придется три раза, но вывод будет такой: газель в три раза мощнее джипа.
Найт скай, вы сравниваете по способу 1, я по способу 2. Я не знаю, как еще яснее это объяснить, но мне казалось, что в сообщении #2486 все и так уже ясно изложено. И вы можете хоть год сравнивать камеры по способу 1, у меня только возникает мысль - жаль, что астрофотографы не сдают экзамен на азы вождения своей камеры, как это делают водители в ГАИ.

[Night Sky]

Я правильно понял, что если его выкрутить то проницание камеры заметно вырастёт?

да , проницание вырастет , на сколько именно сказать сложно ,  где то больше , где то меньше( матрицы разные )  . Есть где  то моё видео ,  где  я перед камерой(  с рыбьим глазом)  подношу   и убираю  ir  cut фильтр, звезды ощутимо тухнут ,  не меньше 0,5 величины , а то и больше

оно куда  то уже загружено ,  сейчас поищу ( кому то скидывал уже ,  не верили  )

я  ничего  не ставлю вместо фильтра ,  но  лучше ставить  нейтральное защитное  стекло , я его покупал   3 года  у Forte , фирма астрономик ,  прозрачное  стекло ( как фильтр  выглядит,  но  просто стекло ,без эффектов ,  качественное)

[Night Sky]

вы можете хоть год сравнивать камеры по способу

я сравнивал камеру  т7  в ее наилучшей   вариации настроек , то есть я  тупо перебрал  все возможные , любая выдержка до 10 секунд  с любым гейном , вот прям вот так вот  перебирал,  можно сказать до посинения ,  я практик  до мозга костей ,  мне надо все  перепроверить  и  я  это делаю, мне так удобнее  

[Night Sky]

если его выкрутить то проницание камеры заметно вырастёт?

собственно вот  ( только видео скачать надо) .  Можно  конечно не верить ,  некоторые не верят,  но видео  упрямая штука ( в самом конце  ролика  фильтр одевается и снимается ) . С фильтром   проницание ощутимо падает

фильтров  использовал два разных , один от селестрон , второй от svbony ,  яркость падает с обоими

https://disk.yandex.ru/i/emjGlB4nPSabhA

[6271912]

Ощутимо это на сколько? Производители заявляют о 97-98% пропускания

[Night Sky]

Ощутимо это на сколько? Производители заявляют о 97-98% пропускания

а вот видео   выше  по ссылке скачайте и посмотрите , почему так происходит  я не могу объяснить ( с учетом завяленого пропускания  производителя),  но это происходит, и разница очень ощутима,  я полагаю около 1  величины с фильтром cvbony  и   чуть меньше   с фильтром селестрон
хорошо  и достаточно ярко видимая звезда пропадает полностью

[Vlad1971]

Наверное без фильтра матрица начинает видеть в ИК диапазоне, что прибавляет проницание? Вроде в моей камере 662 матрица и она чувствительна как раз к  ИК , но зачем то поставил производитель ИК фильтр. Или все это по другому работает?

[diant]

я сравнивал камеру  т7  в ее наилучшей   вариации настроек

Такая существует?

то есть я  тупо перебрал  все возможные , любая выдержка до 10 секунд  с любым гейном , вот прям вот так вот  перебирал,  можно сказать до посинения

Ну вот зря, особенно до посинения. Почему бы не сесть и один раз не подумать? Ведь правило всего ОДНО. Найт скай, судя по тому, что вы пишите, вы просто не в состоянии его соблюсти. Отсюда ваши страшные результаты. На вашем сетапе и под вашим небом камера t7c просто должна использоваться на достаточно длительных выдержках и, возможно, в прохладные ночи (надо проверять), только тогда она покажет то, на что способна.

[Night Sky]

Наверное без фильтра матрица начинает видеть в ИК диапазоне, что прибавляет проницание? Вроде в моей камере 662 матрица и она чувствительна как раз к  ИК , но зачем то поставил производитель ИК фильтр. Или все это по другому работает?

да , скорее всего  дело   в инфракрасной части спектра .  Без фильтра виден более широкий диапазон , звезды и туманности становятся ярче ,  ИК составляющую  походу все обьекты имеют в своем составе ,  соответвенно фильтр, обрезающий  инфракрасный участок  приглушает и звезды и дипы , что мы и наблюдаем на примере..

[Night Sky]

но зачем то поставил производитель ИК фильтр

просто  без этого фильтра  ощутимо  нарушается  цветовая палитра. Например  пропадает зеленый ,  все уходит либо в красноту либо в синь.

к тому же  без фильтра   например в планетном  фото происходит примешивание  инфракрасной  атмосферной  составляющей,  что  ухудшает разрешение , это  тоже  факт стопроцентный .  Я  раньше думал ,  без фильтра   сократить выдержки по планетам  в ущерб цветовой гамме , но оказалось что нифига.. Яркость хоть и растет , но деталей  становится меньше