Электронная Астрономия (EAA) и техника лайвстекинга

[СерёгаСергеев]

Подскажите, кто в курсе, я что то запутался. Хочу камеру для 600 мм фокусного. Кто то говорит, что нужно 1" на пиксел, а astronomy tool пишет что 1,59 норм. Кому верить? Регион - Поволжье.

[Vitaly63]

Подскажите, кто в курсе, я что то запутался. Хочу камеру для 600 мм фокусного. Кто то говорит, что нужно 1" на пиксел, а astronomy tool пишет что 1,59 норм. Кому верить? Регион - Поволжье.

Если хотите полностью использовать разрешение телескопа, то необходимо учитывать и апертуру.

[СерёгаСергеев]

необходимо учитывать и апертуру.

Там формула, в ней только F учитывается, апертуры нет...

[Vitaly63]

необходимо учитывать и апертуру.

Там формула, в ней только F учитывается, апертуры нет...

Хммм, я такой не знаю.
Возможно для дипскаев так считают. Для планетной съёмки считают через апертуру и фокусное.
Например разрешение 100мм апертуры по критерию Релея 140/100=1,4" . На одну единицу разрешения дожно приходится примерно 2,5 пикселя. От этого и подбирают размер пикселя (масштаб)  камеры  А размер матрицы влияет только на размер видимого поля.
Впрочем все это легко можно прикинуть в Стеллариусе, заполнив соответствующий блок инструментов и матриц. Там сразу наглядно будет показываться размер поля в кадре матрицы и пиксельный масштаб

[СерёгаСергеев]

Хммм, я такой не знаю.

(Pixel Size   /   Telescope Focal Length   )   X 206.265
Это с astronomy tools

[Vitaly63]

Хммм, я такой не знаю.

(Pixel Size   /   Telescope Focal Length   )   X 206.265
Это с astronomy tools

Вот здесь еще обсуждается. https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,147184.0.html
 Поскольку я "планетчик" мне нужно максимальное разрешение, а астрофотодипскайщики  допускают разрешение/масштаб ниже, с учетом среднего сиинга.

[balamud84]

Поскольку я "планетчик" мне нужно максимальное разрешение

Виталий, поделитесь, пожалуйста "планетной" формулой или соображениями по этому направлению.

[Vitaly63]

Поскольку я "планетчик" мне нужно максимальное разрешение

Виталий, поделитесь, пожалуйста "планетной" формулой или соображениями по этому направлению.

Оооо, их великое множество. Есть даже тема отдельная здесь: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,59983.20.html
У заграничных ЛА есть эмпирическое правило снимать  на относительном фокусном 1:20-1:30.
У нас есть научные  статьи на эту тему, например здесь: https://elib.psu.by/bitstream/123456789/43148/1/88-92.pdf
Я пользуюсь при расчетах следующими:
1. Необходимое фокусное расстояние F=200*K*d/ф, где К- коэфф. дискретизации (3-4 ч/б, 5-7 цвет),  d - размер пикселя, ф - угловое разрешение телескопа (ф=140/D)
Пискльный масштаб точно узнаю после съемки, зная угловой размер планеты и количество занимаемых ей пикселей на фото.

[balamud84]

Спасибо, буду изучать.

[СерёгаСергеев]

Объясните пожалуйста, как выглядит fwhm на практике простыми словами. Теорию изучил, а как это на матрице выглядит - не понимаю. Ссылки не давайте, у меня их уже штук 10ть

[Vitaly63]

Объясните пожалуйста, как выглядит fwhm на практике простыми словами. Теорию изучил, а как это на матрице выглядит - не понимаю. Ссылки не давайте, у меня их уже штук 10ть

В двух словах - "полуширина" видимой звезды, размываемой атмосферной турбуленцией.
Для себя я понимаю так:  размер диска Эйри звезды в угловых секундах вычисляем по критерию Рэлея 140/D, где D - диаметр объектива в мм. Это минимально возможный (теоретический) размер. С учетом размывания атмосферной турбуленцией теоретический размер диска Эйри начинает размываться/увеличиваться до так называемой полуширины, превышающим теоретическую величину. Визуально на больших апертурах (300+) это видно что звезда вместо точки являет собой кипящий шарик с неоднороностями (спекл структура).
Например тот же сайт Метеоблю во вкладке "астрономическая видимость" как раз именно эту величину и прогнозирует. Но данное значение актуально только для дискайной съемки на больших выдержках. Для планетной съемки на суперкоротких выдержках, вполне можно реализовать полное разрешение даже на большой апертуре (300+мм).   

[СерёгаСергеев]

Про полудиск это мне понятно. Это fwhm в чем меряется в секундах или метрах? Как шарпкап считает значение этого fwhm?  2" fwhm - это как? Или матрицу с ее пикселями лучше заменить бумагой, для лучшего понимания
Просто я камеру подбираю для еаа и упёрся в размер пикселя. Кто то говорит, что нужен большой, астротеатр говорит, что лучше маленький. Астротулзы говорят 2-4" нормально, товарищи на форуме говорят 1" - наше всё...

[Vitaly63]

Про полудиск это мне понятно. Это fwhm в чем меряется в секундах или метрах? Как шарпкап считает значение этого fwhm?  2" fwhm - это как? Или матрицу с ее пикселями лучше заменить бумагой, для лучшего понимания
Просто я камеру подбираю для еаа и упёрся в размер пикселя. Кто то говорит, что нужен большой, астротеатр говорит, что лучше маленький. Астротулзы говорят 2-4" нормально, товарищи на форуме говорят 1" - наше всё...

Не полудиск а полуширина Гауссовой функции рассеяния. Выражается в угловых секундах конечно, как и размер диска Эйри.
Для ЕАА не сильно принципиально, это по сути пограничный жанр между планетной съемкой и полноценной дипскайной.  Поэтому правы все по-своему.
Тут пожалуй более важен размер сенсора, чтобы "влезли" крупные дипы, а мелкие получались с максимально близкой к  возможностям  Вашей апертуры детализацией.
Лично я бы выбрал в роли универсально компромисного варианта что-то вроде матрицы 1/2", 1" с пикселем 2,9мкм   

[СерёгаСергеев]

более важен размер сенсора

Как считаете, на ваш взгляд, для 150/f3,75 что более предпочтительнее из прикрепленных характеристик?

[SAV99]

Просто я камеру подбираю для еаа и упёрся в размер пикселя.

На практике все упрется в цену.
Для обоснованного выбора камеры для ЕАА необходимо знать параметры оптики, есть ли редуктор ФР (размер пикселя должен быть согласован с ФР, так что доверяйте астрокалькуляторам), какая монтировка (какие позволяет выдержки, есть ли вращение поля) и средний сиинг в месте наблюдения.
При прочих равных смотрите на более чувствительную матрицу (более современную, ч/б чувствительнее цветных), больший размер матрицы.

[Vitaly63]

Как считаете, на ваш взгляд, для 150/f3,75 что более предпочтительнее из прикрепленных характеристик?

Я бы взял с пикселем поменьше, что-то вроде чипа IMX585, если есть планы лунно-планетную съемку.
Если выбирать с прицелом на дипскай, то Ваши варианты думаю неплохи будут. Но тут я не силен.

[6271912]

Только не берите 294, намучаетесь с ней.
Выбирайте 585 или 533 (571). 585 по водороду огонь, да и шустрая она (для планетных сьемок). Для EAA я не вижу сильного преимущества 533.

[VITALIY 161]

Только не берите 294, намучаетесь с ней.
Выбирайте 585 или 533 (571). 585 по водороду огонь, да и шустрая она (для планетных сьемок). Для EAA я не вижу сильного преимущества 533.

Про 294  можно поподробней про ее минусы) Про ZWO же речь?

[6271912]

Про проблемы 294 полно дискуссий на CN и не только , в кратце без грамотной калиброки (дарки, флэты) хрен, что вы получите (полосы, пятна, ну и стандартный фонарь усилителя). С 585 и 533 все просто, достаточно дарка или можно без него и сразу получаете нормальный результат. Единственный плюс  294 это цена за его размер.

[Makssen75]

На сайте магазина "Звездочёт" выложена понятная инструкция по работе с приложением OpenLiveStacker для EAA с использованием Android-устройств, которую написал Эдуард Важоров:

https://astronom.ru/article/eaa-revolyuciya-na-smartfone.html?rr_setemail

Спасибо Вам Огромное, Эдуард!