Журнал наблюдений Deep Sky

[Pluto]

Думаю, придираться не стоит, отчет вполне соответствует теме и легко читается. Может и не очень информативный, но способствует повышению интереса к наблюдениям Deep Sky.   

[slava03]

   Угловые размеры для каждого объекта - вообще слишком сложно, да они и так известны... иногда привожу угловое расстояние между соседними объектами, чтобы подчеркнуть завлекательную компактность группы объектов.

Ничего сверхтрудного, но только они позволяют судить как о качестве неба, так и о способности наблюдателя. Это касается в первую очередь тех. кто наблюдает из города. А то как часты удивления- почему я видел у М31 только центр  или почему туманность Ориона в центре моего города такая маленькая...
А то поводу того, что и так известны, тоже не согласен, поскольку в разных каталогах приводятся различные оценки.

[Feanor]

я раз написал про "угловой размер"   , теперь через раз припоминают ) . На глаз размер оценить практически нереально как я понял , ни размер как таковой, ни расстояние между обьектами можно запросто раза в три ошибиться  , если конечно делать оценку "навскидку" , ну а если не навскидку то это на такие детали может уйти уйма времени , в которое можно было бы что то понаблюдать другое

На это есть карты, а вообще-то визуально оценить можно, не точно, конечно. Причем можно по-разному. Я, бывает, оцениваю по полю зрения. Зная охват неба полем зрения в конкретном окуляре, можно примерно половину поля определить, можно четверть (дальше труднее). Ошибиться можно раза в полтора максимум, обычно оцениваю точнее (что становится известно при последующей проверке по карте).

Слава предлагает несколько другое - ориентируясь по звездам, зная угловое расстояние между ними, оценить видимый размер туманности или шарового скопления. Потому как туманности часто по краям тусклее, чем в центре, а шаровики (звезды в них в совокупности и даже отдельно) - всегда.

[Feanor]

Ничего сверхтрудного, но только они позволяют судить как о качестве неба, так и о способности наблюдателя. Это касается в первую очередь тех. кто наблюдает из города. А то как часты удивления- почему я видел у М31 только центр  или почему туманность Ориона в центре моего города такая маленькая...
А то поводу того, что и так известны, тоже не согласен, поскольку в разных каталогах приводятся различные оценки.

Честно?  Отчеты по дипскай объектам из города мне читать вообще не интересно. Это для меня как обсуждать красивый пейзаж с кучей мусора на переднем плане

А вообще, лучше всего делать зарисовки!

[ЦВА]

И как всегда. Ни слова про увеличение, ни про форму, ни про угловые размеры... 
Очень слабый и неинформативный отчет!   
Ведь мы про это уже говорили и Вас по-человечески просили.

Слава!
Зря придираешься. В последнее время только отчетами Ба@ша и зачитываюсь. Для меня они очень информативные. Больше не нужно. О каких увеличениях можно говорить при наблюдениях диффузных туманностей? Конечно, об увеличениях в диапазоне 1-2 р.з. Конкретно он даже указывает. Какие угловые размеры туманностей? На фото большие, в реалии видимые в телескоп в разы меньшие и размеры очень сильно зависят от прозрачности неба, которая может меняться в течение ночи.
Для меня Ба@ша открыл целый мир интересных объектов! Спасибо! Уже кое-что успел посмотреть...

[Владимир ARS]

Мне кажется каждый в праве писать отчет так, как считает нужным

[edvan]

Добавляю в свой журнал большую туманность ориона.(М42).
телескоп рефрактор 60 мм..
смотрел на увеличениях 35 и 105.
Чётко виден туман.
Конечно,я бы не сказал что он такой красный и плотный как на картинках,он был такой как бы сероватый,но всёже я распознал два основных элемента в туманности.И даже форму крупной её части.

[slava03]

Добавляю в свой журнал большую туманность ориона.(М42).
телескоп рефрактор 60 мм..
смотрел на увеличениях 35 и 105.
Чётко виден туман.
Конечно,я бы не сказал что он такой красный и плотный как на картинках,он был такой как бы сероватый,но всёже я распознал два основных элемента в туманности.И даже форму крупной её части.

Красный он только на фото.

[Feanor]

Мне кажется каждый в праве писать отчет так, как считает нужным

Самое главное не забывать написать, во что наблюдали (подпись не в счет, она, бывает, меняется по желанию автора).

[ARAGORN]

тут кое где вычитал сообщение о наблюдении галактики м 83 невооруженным глазом , может кто то располагает инфой по этому событию ? кто, где , когда. С учетом того что блеск её 7.5 , где нарыли такое небо, которое ну минимум должно быть 8.5...8.7, с учетом размеров галактики ( 12 минут ) 

[Андрей Смирнов]

тут кое где вычитал сообщение о наблюдении галактики м 83 невооруженным глазом , может кто то располагает инфой по этому событию ? кто, где , когда. С учетом того что блеск её 7.5 , где нарыли такое небо, которое ну минимум должно быть 8.5...8.7, с учетом размеров галактики ( 12 минут ) 

а, в связи к чему такой вопрос

[ARAGORN]

тут кое где вычитал сообщение о наблюдении галактики м 83 невооруженным глазом , может кто то располагает инфой по этому событию ? кто, где , когда. С учетом того что блеск её 7.5 , где нарыли такое небо, которое ну минимум должно быть 8.5...8.7, с учетом размеров галактики ( 12 минут ) 

а, в связи к чему такой вопрос

всвязи с тем что в интернете неоднократно натыкался на сообщение что кто то её где то видел . Однако никакой конкретики нету, ни места ни времени ни имен

[edvan]

тут кое где вычитал сообщение о наблюдении галактики м 83 невооруженным глазом , может кто то располагает инфой по этому событию ? кто, где , когда. С учетом того что блеск её 7.5 , где нарыли такое небо, которое ну минимум должно быть 8.5...8.7, с учетом размеров галактики ( 12 минут ) 

а, в связи к чему такой вопрос

всвязи с тем что в интернете неоднократно натыкался на сообщение что кто то её где то видел . Однако никакой конкретики нету, ни места ни времени ни имен

я тоже читал об этом в интернете.
где именно?наверное в любом тёмном месте.помоему галактика в треугольнике вторая по яркости же?

[ARAGORN]

тут кое где вычитал сообщение о наблюдении галактики м 83 невооруженным глазом , может кто то располагает инфой по этому событию ? кто, где , когда. С учетом того что блеск её 7.5 , где нарыли такое небо, которое ну минимум должно быть 8.5...8.7, с учетом размеров галактики ( 12 минут ) 

а, в связи к чему такой вопрос

всвязи с тем что в интернете неоднократно натыкался на сообщение что кто то её где то видел . Однако никакой конкретики нету, ни места ни времени ни имен

я тоже читал об этом в интернете.
где именно?наверное в любом тёмном месте.помоему галактика в треугольнике вторая по яркости же?

м 31 ( +4.3м ) , м 33 ( +5.8м ) , м 81 ( +6.9м ), м 83 ( +7.5 м)  , порядок такой по мере уменьшения яркости

[ARAGORN]

с этим я когда нибудь разберусь. Сейчас про вышеописанные наблдения хотелось бы почитать, кто то с этого форума видел м 81, по моему кто то из модераторов если не ошибаюсь . Где то уверен должен быть отчет по этому наблюдению. Но я его что то пока что не нашел, но почитать оч хочется.

[Philipp]

Недавно нашел  М2, у  Водолее, теперь часто смотрю на не 

[edvan]

м 33 ( +5.8м ) - это должно быть вполне реально.
хотя это конечно не звезда.она как бы "размазана" по небу.

[ARAGORN]

м 33 ( +5.8м ) - это должно быть вполне реально.
хотя это конечно не звезда.она как бы "размазана" по небу.

м 33 ( в треугольнике) невооруженным глазом уже видел много раз. Когда то читал что она видна чуть ли не только из кавказа. Вполне доступный обьект для провинции даже без всяких серых, синих и даже зеленых зон . Два раза видел её из черты города ( при выключенном городском освещении , осенью) , очень правда слабо. В 100 км от тамбова уверенно была видна довольно приличным таким туманным пятном, примерно как туманность андромеды из города  , форма только другая

[edvan]

м 33 ( +5.8м ) - это должно быть вполне реально.
хотя это конечно не звезда.она как бы "размазана" по небу.

м 33 ( в треугольнике) невооруженным глазом уже видел много раз. Когда то читал что она видна чуть ли не только из кавказа. Вполне доступный обьект для провинции даже без всяких серых, синих и даже зеленых зон . Два раза видел её из черты города ( при выключенном городском освещении , осенью) , очень правда слабо. В 100 км от тамбова уверенно была видна довольно приличным таким туманным пятном, примерно как туманность андромеды из города  , форма только другая

ясно.попробую.

[ARAGORN]

м 33 ( +5.8м ) - это должно быть вполне реально.
хотя это конечно не звезда.она как бы "размазана" по небу.

м 33 ( в треугольнике) невооруженным глазом уже видел много раз. Когда то читал что она видна чуть ли не только из кавказа. Вполне доступный обьект для провинции даже без всяких серых, синих и даже зеленых зон . Два раза видел её из черты города ( при выключенном городском освещении , осенью) , очень правда слабо. В 100 км от тамбова уверенно была видна довольно приличным таким туманным пятном, примерно как туманность андромеды из города  , форма только другая

ясно.попробую.

при засветке (включеных фонарях, если смотреть из города ) она не видна невоор. глазом, имей ввиду. Поверхностная яркость очень низкая у неё