Журнал наблюдений Deep Sky

[Feanor]

Центральную звезду в М51 мы видели в 12" на гас гао. Это было нелегко.

Спокойствие атмосферы на ГАС ГАО рулит.     По М57 увеличение какое ставили, когда увидели звезду?

[Feanor]

Если вы смотрели 8 мая, то где-то в ноябре я столько же увижу в 300-мм, что и вы в синей зоне, которая совсем недалеко от меня.  Про Колечко-то, я прочитал в Википедии, что начиная с апертуры 400-мм можно центральную звезду надежно увидеть Но это на экваторе скорее

А как насчет спиралей у М51?

Не так, 8 мая посветление неба еще совсем незначительное, разницу более чем в 2 раза по апертуре не покроет.   Вот если доберетесь до "черной" зоны засветки - тогда да, возможно     А так, разницы по темноте неба ночью в наших широтах нет, наблюдаете ли Вы 15 апреля,  1 сентября или 15 ноября.

По М57 и М51 в наших широтах условия оптимальны.  на экваторе они не поднимаются столь высоко нед горизонтом, значит, при равной прозрачности атмосферы и засветке видимость будет хуже.

А как насчет спиралей у М51?

Для 300мм в "синей" зоне - никаких проблем, и детали в спутнике тоже просматриваются.   Только перемычка нормально не видна.

[astroserg]

Да, в М57 конечно. Смотрели не на моём телескопе. Так что точного увеличения не скажу. Но точно скажу что оно большое было. Возможно это был наглер 5 или 7 мм с барлухой.

[Olegus P.]

Да, в М57 конечно. Смотрели не на моём телескопе. Так что точного увеличения не скажу. Но точно скажу что оно большое было. Возможно это был наглер 5 или 7 мм с барлухой.

было порядка 450-500 крат

[ЦВА]

Этос 21 доставил большое удовольствие... 
К сожалению, поле с 21мм Этосом все же поменьше, чем у 31мм наглера, это немного другой окуляр для других увеличений... но все же, почти заменяет 31-й.
Навел 21-й Этос (то есть, простите, телескоп ) на Вуаль - туманность в Лебеде, остаток взрыва Сверхновой.  Если с 31мм наглером та или иная дуга хоть и не помещается целиком в поле, но видна большая ее чать, то в 21мм этос дуги разглядываются "кусочками". Деталей становится больше!  Струи вьются просто потрясно!  Дождаться надо кристалльной ночи конца августа, и тогда уже выбираться в серую зону, чтобы крышу окончательно сорвало! 

Александр! Поздравляю с приобретением и, главное, с правильным выбором. Кстати, идущим в разрез всем канонам.  На этом хотелось остановиться поподробней…

Бытует, на мой взгляд, достаточно распространенное заблуждение, что обязательно нужно иметь в арсенале окуляр равнозрачкового увеличения. Фокусное расстояние такого окуляра определяется как увеличение телескопа, дающее выходной зрачок, равный максимальному размеру зрачка, расслабленного и адаптированного к темноте. На практике это около D/7. На вопрос «Зачем нужен такой окуляр?» дается очень простое и стандартное объяснение: для «поиска интересующих астрономических объектов и обзоров звездных полей».
Что же мы имеем на практике.

Звездные поля лучше всего обозревать в бинокль. Но, конечно, есть исключения, когда в телескоп есть, что посмотреть. Но не в 10”, не в12”, а тем более – не в 18”.  Это точно. Что касается поиска объектов, то более или менее поднаторевший ЛА наводится на интересующий его объект по поисковой карте при помощи редота или искателя с одной – максимум с двух попыток. Любимые же объекты наводятся просто в слепую. Получается, что бывалому ЛА иметь в арсенале чистый обзорник – зря потраченные деньги. Лучше вместо него приобрести хороший рабочий окуляр. Конечно, речь идет о дорогих и качественных окулярах, стоящих ощутимые для семейного бюджета деньги.

Особенно это принципиально для наблюдений далеких и слабых галактик. В 21мм окуляр картинка посочней и небо потемней будут, чем в 31мм! Видимые в 21 мм объекты становятся более контрастными на фоне неба и становятся доступными объекты, которые невидимы при наблюдении в 31 мм обзорник. Сам неоднократно убеждался в этом, когда по не очень хорошему небу (желтая зона, граница с зеленой) в свой 26мм Наглер, дающий даже не 7мм, а всего 5,3мм выходной зрачок, не находил дипскай объекты по той причине, что их не было видно или было крайне трудно заметить. Что говорить о 31мм окуляре (6,3мм) и тем более о 34мм, дающего 7мм выходного зрачка? Небо в них будет видно бледное, засвеченное, извиняюсь, как будто застиранное. Какие тут дипскаи?

Покупая 26мм я уже отверг предлагаемые мне 31мм обзорники. Но с опытом сейчас бы отдал предпочтение еще боле короткофокусному 21мм. В него картинка получается более вкусная и с достаточно приличным полем. Есть примеры, когда коллеги предпочитают в качестве поисковика при той же светосиле, как и у меня, использовать 17мм вместо имеющегося у них 24мм окуляра.
Как тут не согласишься с мнением корифея, «что при наблюдениях мелких галактик обзорный окуляр просто отдыхает, а рабочими становятся 8-9 мм окуляры». 8мм Этос - у меня самый рабочий по дипскаям.

Предупреждение. Это не касается начинающих ЛА, слабо ориентирующихся по небу. Им чистый обзорник жизненно необходим. 

[slava03]

Для ЦВА:
Я тоже так думал, пока не начал поиск Конской Головы

[ЦВА]

Для ЦВА:
Я тоже так думал, пока не начал поиск Конской Головы

Интересно, чем ваши поиски увенчались? В лучшем случае увидели не Конскую Голову, а намеки, что вот тут она должна быть: небольшое потемнение. Нужно признать, что Конская Голова - это объект не для визуальщиков, а для фотографов! Увидеть Конскую Голову в любительское оборудование очень нелегко.

Есть множество более доступных объектов – темных и светлых эмиссионных туманностей, которые можно попытаться увидеть на равнозрачке в хорошей зоне. Без фильтра!
Но с фильтром они (туманности) смотрятся куда лучше. И можно использовать неравнозрачковый окуляр.

Кроме того, исследования по выявлению порогового контраста (минимально необходимого контраста объекта) показали, что пороговый контраст зависит не только от яркости фона, но и от размеров объекта. С ростом угловых размеров уменьшается величина минимально необходимого для обнаружения контраста. Однако рост этот не беспределен и когда видимые размеры объекта становятся больше нескольких градусов, этот рост замедляется.
Учитывая вышесказанное, учитывая общие размеры Конской Головы (8x6’, а детали и того меньше!), а также учитывая равнозрачковое увеличение вашего телескопа (ок. 36x) не факт, что оно будет оптимальным с точки зрения обнаружения этого объекта! Возможно бОльшее увеличение (до 50x) как раз было бы не лишнем. Для вашего телескопа это будет 24мм окуляр, а неравнозрачковый 33мм (интересно, каким вы пользуетесь при поиске Конской Головы?).
Большее, чем равозрачковое увеличение было бы не лишним по множеству других мелких объектов: галактик, светлых и темных туманностей. О чем собственно я и говорил в предыдущем топике.

[slava03]

Факт, вещь упрямая и он таков- при окуляре 20мм (60х) Вильям Оптикс она не видна, а с 25мм штатником- 48х уверенно различима.

[Deep Sky]

Думал, думал… решил написать в профильную тему Ну вот:



Объект: М13 (скопление Геркулеса)                                   
Условия: 01.05.11 ; 114/500 телескоп на EQ1 ; г. Серпухов (73 км от Москвы; между оранжевой и желтой засветкой;                                                                     
Наблюдение: 4 фонаря сильно мешали обзору, была переменная облачность, без ветра. Температура была ниже нуля и на зеркала выпало немного конденсата. Юстировка не была проведена после длительной перевозки. Скопление наблюдалось при 40х (12.5 мм окуляр). М13 было более схоже на туманный сферический объект, но было понятно, что это именно скопление по своим характерным очертаниям и немного заметной пестростью.

Ну как? Если учесть то, что я увидел тогда первый раз в жизни Deep-Sky объект

[ЦВА]

Факт, вещь упрямая и он таков- при окуляре 20мм (60х) Вильям Оптикс она не видна, а с 25мм штатником- 48х уверенно различима.

Спасибо. Как раз приведенные вами данные подтверждают мою оценку рекомендованного увеличения для вашего телескопа по Конской Голове! Я называл оптимальным увеличение до 50x! Вы же пишите, что в 48x – уверенно различима. Какая точность!   
Конечно, 60x - это уже перебор, как и с 35x (равнозрачковое увеличение) – будет недобор. Пробовали при 35x? Уверен, Конской Головы не увидите.

Объект: М13 (скопление Геркулеса)                                   
Условия: 01.05.11 ; 114/500 телескоп на EQ1 ; г. Серпухов (73 км от Москвы; между оранжевой и желтой засветкой;                                                                     
Наблюдение: 4 фонаря сильно мешали обзору, была переменная облачность, без ветра. Температура была ниже нуля и на зеркала выпало немного конденсата. Юстировка не была проведена после длительной перевозки. Скопление наблюдалось при 40х (12.5 мм окуляр). М13 было более схоже на туманный сферический объект, но было понятно, что это именно скопление по своим характерным очертаниям и немного заметной пестростью.

Ну как? Если учесть то, что я увидел тогда первый раз в жизни Deep-Sky объект

Можно вас поздравить с первым дипскай объектом!
Правда, условия далеко не подходящие для этого: фонари, конденсат, отсутствие юстировки (последнее для туманных объектов не так принципиально, а  для шаровиков уж как важно!). Вот и результат – «заметная пестрость» вместо "заметной звездости". 
Да и увеличение не мешало бы прибавить. До 60x.

[slava03]

Для ЦВА:
Нет, при фокусе больше 29мм выходной зрачок уже будет больше чем 6мм, что эквивалент меньшей апертуре и поэтому увеличение меньше, чем 41Х применять неразумно!

[Deep Sky]

Можно вас поздравить с первым дипскай объектом!
Правда, условия далеко не подходящие для этого: фонари, конденсат, отсутствие юстировки (последнее для туманных объектов не так принципиально, а  для шаровиков уж как важно!). Вот и результат – «заметная пестрость» вместо "заметной звездости". 
Да и увеличение не мешало бы прибавить. До 60x.

Спасибо за поздравление!
До 60х поднять не могу - окуляры только 40 и 125х. При 125х совсем уже не видно даже боковым зрением, а при 40 вроде нормально

Ну телескоп нормальный, потенциал есть дальнейший?

[ЦВА]

Можно вас поздравить с первым дипскай объектом!
Правда, условия далеко не подходящие для этого: фонари, конденсат, отсутствие юстировки (последнее для туманных объектов не так принципиально, а  для шаровиков уж как важно!). Вот и результат – «заметная пестрость» вместо "заметной звездости". 
Да и увеличение не мешало бы прибавить. До 60x.

Спасибо за поздравление!
До 60х поднять не могу - окуляры только 40 и 125х. При 125х совсем уже не видно даже боковым зрением, а при 40 вроде нормально

Ну телескоп нормальный, потенциал есть дальнейший?

Телескоп? Какой есть и для новичка - нормальный. Вы еще его возможностей не исчерпали.
Потенциал роста, конечно, имеется: к выше упомянутым факторам (уход от фонарей, конденсата, обязательное юстирование телескопа) добавим покупку недорого окуляра на 60x максимум 70x. И главный фактор – приобретаемый вами опыт самостоятельных наблюдений. Удачи!

[Deep Sky]

Спасибо Через неделю открываю летний сезон. Потом отпишусь

[slava03]

Борис- у Вас нормальный телескоп для новичка. Главное- постоянная практика! Наблюдая даже один и тот же объект, Вы с каждым разом будете видеть всё больше и больше подробностей.
Кстати, почему неделя? Луна уходит уже через 3 дня и в ночь на 23-е уже можно примерно час проводить наблюдения.

[ЦВА]

Спасибо Через неделю открываю летний сезон. Потом отпишусь

Обязательно! Ждем отчета о наблюдениях!

[ЦВА]

Наконец-то, нашел время написать отчет о поездке почти двухнедельной давности с 7-го на 8-е мая.
Место наблюдений – «Земляничная поляна», как называют между собой тольяттинские ЛА,  в синей зоне на границе Самарской и Ульяновской областей.
Луна в фазе 20%, заход в 0.30.
Общее число ЛА – не считал, но не менее 12 человек.
Общее число машин, на которых приехали ЛА, 7 или 8.
Хороший получился астрономический слет «Жигулевские ночи», организованный Феанором. Было много общения, но и кое-что удалось понаблюдать.
Время наблюдения с 22 до 2 час 30 мин. Многие уехали раньше.

По очереди наблюдал то в свой ньютон 8”, то в 12” Доб Сергея (ConServ), который произвел на меня сильное впечатление в предыдущую поездку в апреле. Теперь подумываю в недалеком будущем перейти на такой или аналогичный. То в бинокль Скай Мастер 15x70, который теперь беру всегда с собой. На это раз смотрел в него мало.
И конечно, в феаноровский Доб 18”. Последний меня поразил видами М13, NGC 6960 и особенно NGC 6992! Описать словами невозможно! Хотя Александр и попытался это сделать в своем отчете.

Какое-то время мешала долго незаходящая за горизонт Луна. Но чуть за полночь она ушла за горизонт и небо стало вполне приемлемым для наблюдения дипскаев  Сразу засветился Млечный Путь, все больше и больше деталей в рукаве Лебедя.
С некоторых пор рассматривая M81 и M82, не забываю посмотреть недавно найденные галактики по соседству. Две из них достаточно яркие (около 10m) NGC 3077 и NGC 2976 образуют слегка вытянутый прямоугольный треугольник с М81. Третья NGC 2959 несколько в сторонке и достаточно трудная (12.8m;1.3x1.3’). Поищите троицу, не пожалеете.
Сама М81, увы, была хотя и хороша, но не такой, поразившей меня видом изящного облачка вокруг галактики, какой я ее увидел в апреле в 12” Доб. Дух захватывало.

Рядом с М53 поискали достаточно слабый шаровик NGC 5053. Виден, как едва различимое достаточно крупное и неоднородное бледное пятно. Читал, что в 18” при увеличении ок. 300x можно различить пару десятков звезд. Что интересно, кластер одинаково смотрелся что в 8”, что в 12”. Также трудно.

Очень порадовала NGC 4565. Особенно резко видна пылевая полоса в центральной части галактики на фоне ядра галактики. Показались даже зазубринки!

Как всегда великолепное Трио Льва при 125x. М 66 с парой звездочек 10-11m на ее фоне.

В Доб. Сергея посмотрели планетарку «Кошачий глаз». Через фильтр (Oiii) просматривался воротничок. Хотя Сергей утверждал, что видит его и без фильтра!
Наоборот, в М97 я видел глаза Совы четко (боковым зрением) , а Сергею они показались менее уверенно.

Далее пробежались по объектам Гончих Псов и Большой Медведицы. М106 - не впечатлила. Наоборот, М108 была очень красивой и с кучей деталей.
От М109 до Фекды целый км будет.

Затем навелся на новую для себя и красивую пару в Драконе. NGC 5866 и сильно вытянутую соседку NGC 5907. Довольно яркие и интересные галактики 9,9 и 10,2m. Последняя очень напоминает Иглу, но несколько меньшая по размеру. По центру первой проходит пылевая полоса, но я ее не разглядел или не обратил внимания.  Не помню.
Рядом более слабая NGC 5905 (V = 11.7), но на нее поиски было жалко  времени.

Там же в Драконе также новая для меня и симпатичная компактная группа, включающая три галактики в ряд. NGC 5982, NGC 5985 и очень слабую NGC 5981. Вся группа также легко находится – чуть западней от ι Dra.

Сергей быстро наводился и показывал мне красивые объекты - звездные скопления в Змее, Змееносце, Щите, Скорпионе и др. Особенно меня порадовало рассеянное звездное скопление M11 (Дикая Утка) с четким рисунком. Как позже узнал, одно из самых богатых компактных рассеянных cкоплений (ок. 3 тыс. звезд). Увы, но эти созвездия мне пока плохо знакомы. Хотя уже подготовлены карты, но не было времени ими всерьез заняться.

Я уже писал об этом и кому интересно прилагаю ссылку в соответствующую тему https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,25431.800.html. Здесь только упомяну, что  удалось поглазеть мне и всем желающим на внегалактическую сверхновую SN 2011by. Яркость сверхновой между 12,5-13m, что приближается по яркости всей галактики NGC 3972 (V = 12.3m), в которой она вспыхнула! В сочетании с группой рядом находящихся галактик (NGC 3982 и NGC 3998), а также боле слабой NGC 3977(13,4m) зрелище из приятных.

Посмотрели кольцо М57. Воспользовавшись случаем попытался в 12” обнаружить очень слабую IC 1296. Куда там, небо не дотягивало. Да и как-то получилось наскоком. Мечтаю увидеть этот сложный объект. Даже Феанору в его 18”, насколько мне известно, крайне редко удавалось ее разглядеть. Мешает близость кольца.
Сергей тут же навелся на соседний и достаточно симпатичный шаровик М56.

Уже во втором часу ночи, когда Дельфин поднялся над горизонтом, посмотрели на маленький и удаленный от нас шаровик - NGC 7006 (10,6m). На соседку NGC 7025 достаточно слабую галактику (V = 12.8;  Size 1.9x1.3) на этот раз навестись с первого захода не удалось.

На этом закругляюсь. Возможно, что-то еще бы смог вспомнить, но пора и честь знать. Чтобы коллегам осталось что рассказать. 
О выезде остались самые приятные впечатления.

[Artom]

Спрошу у опытных наблюдателей - а какие условия и какие инструменты нужны, чтобы визуально увидеть карликовую галактику Leo II (интегральный блеск около 12.5m)?

[alomar]

При таком угловом размере 12' x 10.9' и поверхностной яркости (Its approximate mean surface brightness) - 17.6m, увидеть её в средние апертуры не представляется возможным. Но есть и другое мнение: http://www.asod.info/?p=2565

[Artom]

При таком угловом размере 12' x 10.9' и поверхностной яркости (Its approximate mean surface brightness) - 17.6m, увидеть её в средние апертуры не представляется возможным. Но есть и другое мнение: http://www.asod.info/?p=2565

Мне интересно, а в какие возможно? 30 см? 60 см? 100см? Вот это главный вопрос в данном случае.

Интересно было бы и ознакомиться с опытом наблюдателей, которые пытались ловить эту галактику.