Короткофокусный рефрактор SW/Celestron 102/500

[crimchik]

оставил для этих целей недорогой походный телескоп 102/500 F5 на настольной GoTo монтировке Nextar 4.

Ваш 1025 не чета конвейерным ! надо открывать мастерскую по юстировке и доведению до ума короткофокусников - я бы первым очередь записался 

[Kommuna]

))) я бы вторым встал в очередь!)

[sky-man]

Коллеги по хобби, спасибо за ваше позитивное мнение, подумаю об этом.

Вчера возил трубу 102/500 за 120 км (1 час 35 мин) от Казани за Каму, в район деревень Масловка / Левашево наблюдать и наслаждаться туманностями.


Температура наблюдений ночью +19С, сиинг 7 из 10 по прогнозу, прогноз метеоблю сиинг 1 секунда, 5/5 высший бал, джет стрим 7 м/с. Ясно 0% на всех высотах облаков. Как такую ночь можно было пропустить в августе. Далее 10 дней до сентября идёт облачность, а с 1 сентября пол месяца Луна далее грязь в полях. 
Август это поистине месяц туманностей, если апрель тут месяц галактик, то в августе Млечный Путь в зените и раскрывает красоты туманных объектов на темном небе.



Синяя зона по карте 2020 позволяет видеть туманности ярче и детальнее:
https://djlorenz.github.io/astronomy/lp2020/overlay/dark.html


Не мог оторваться от большого количества яркого водорода в туманностях NGC 6974 Летучая Мышь, NGC 6995 Вуаль, NGC 6960 Метла в окуляр ES 14/82, поле 2.3 градуса, увеличение 36х. NGC 7000 Северная Америка в окуляр 32мм НПЗ с выходным зрачком 6мм, вокруг креста очень яркий водород с деталями, а сам крест чёрный, NGC 7000 сделала вечер. Фильтр Lumicon USA UHC 1.25 на диагонали, не снимал вообще, а если без него, то практически ничего не видно. ES 14/82 лучший окуляр с этим рефрактором по многим объектам. 30мм с ярким зрачком 6мм очень помогает по тусклым большим туманам. Окуляры у меня только 1.25, с такой лёгкой и компактной трубой весом 1.8 кг не хочется тяжёлых габаритных зеркал 2’’ и окуляров по 0,5-1 кг, да и не уместятся они и уже будут упираться в базу Nexstar 4. Да и поле тут большое уже на 1.25 >2 градусов, не испытывал нехватки поля. Астро ночь длилась с 22.20 до 1.15. В 3 ночи уже был дома в Казани.
На точке плохо работает интернет и связь. Не все участники сразу смогли приехать на точку. Марату пришлось около получаса поблуждать по полям в темноте. Я неспешено разложил телескоп, засветло приехал на точку, поел каре ягнёнка в поле перед наблюдениями. А какие тут запахи трав, это что-то.
1. Непривычно темно на месте уже в сумерках ничего не вижу в округе, сделал 2 залпа холостыми патронами в 20 и 22 часа, это охот хозяйство тут много зверья, в прошлый раз ко мне вышел лось тут на дрогу, не хотелось чтобы рядом с точкой паслись секачи или лоси. Выстрел с громкостью звука как у ружья хорошо показывает окружающим, что рядом лучше не ходить. Проверено много раз, особенно в краю медведей в Кировской области в прошлом году.
2. Астростул с газ лифтом и доп мягкой подушкой для табуретов очень зашли, сидел 3 часа как на диване. Тело расслаблено в удобном положении, рычаг настраивает высоту под окуляр, долго удобно сидишь и лучше видно детали туманностей. Всегда буду брать его на выезды с этим рефрактором 102/500.




В конце наблюдений больше для полноты посмотрели Юпитер с желтым фильтром, хрома никакого нет, четкие полосочки. Окуляры TMB 4.5, комбинация с Барлоу 2х и 14/82, спутники четкие никакого астигматизма и тп.
3. Открыл для себя повязку на один глаз (пиратская), улучшает видимость, не надо щурить часами второй глаз меньше напряжение глаз лучше видно туманности, почему я ее раньше не брал. Это открытие для меня в наблюдениях.
4. На место наблюдений лучше приезжать до заката, чтобы выбрать место наблюдений. Здесь выпал сильный дождь вчера и на наше место в поле просто не проехать, а у леса обзор закрыт. Искать в темноте куда встать не комильфо. Кстати пыли не было вообще, вся пашня сырая в полях.
Когда приезжаешь заранее за 2-3 часа до наблюдений расслабляешься, нет суеты с «колёс к телескопу» уставшим после дороги, тут посидел, отдохнул с дороги, поел, насладился природой и потом наблюдать. Спешить не стоит, кайф от выезда совсем другой. Всегда буду заранее приезжать когда светло. 




Компактнейший телескоп 102/500 с монтировкой Nexstar 4 в чемодане на колёсиках уже в 3 часа был дома. Точка в синей зоне в 1,5 часах езды оптимальна. Тут очень жирный дип скай, ничего такого нет вокруг Казани ни в Девятово ни в Рыбной Слободе в 80 км там светло зелёная зона по карте 2020, куда ещё и ехать целый час. Плюс 30 минут не так много на дорогу, но зато небо совсем другое. Это уже мой 8 выезд сюда в синюю зону за 2 года.



Монтировочка Nexstar 4 с GPS модулем потребляет за 4.5 часа наблюдений 1170 мА. Аккумуляторов AA 8 шт 2450 мА Panasonic / IKEA хватает на 2 короткие ночи. Либо на одну длинную ночь и 9 часов работы. Вот после вчерашнего выезда столько израсходовано mA за 4.5 часа, если использовать обычные батарейки они примерно 1800 mA один комплект будет уходить на 1 ночь это примерно 700 руб. Поэтому аккумуляторы выгоднее. Среднее потребление 0,26A 12V.

[sky-man]

Перешёл в итоге с моно трубы 102/500 на бинокуляр из двух таких труб. Картинка фантастика. Подробности соединения двух труб здесь:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,85848.msg5883576.html#msg5883576

[sky-man]

Чем ещё знаменателен телескоп 102/500, это по параметрам телескоп Шарля Мессье.
Его телескоп был расположен на крыше особняка в центре Парижа, где находился 100-миллиметровый телескоп с фокусным расстоянием 60см.

[Helios_Ph0ton]

Чем ещё знаменателен телескоп 102/500, это по параметрам телескоп Шарля Мессье.
Его телескоп был расположен на крыше особняка в центре Парижа, где находился 100-миллиметровый телескоп с фокусным расстоянием 60см.

Делала бы Синта-СВ такой вариант с металл оправой и выходом на 2" только с фокусом на 700мм хотя-бы, тут уже и хроматизм с прочими аберрациями бы существенно уменьшились бы, а большое поле бы все еще осталось, да и масса габариты бы не сильно просели. Версия от Селестрон не в счет, там 660мм фокус и он весь пластиковый.

[sky-man]

Делала бы Синта-СВ такой вариант с металл оправой и выходом на 2" только с фокусом на 700мм хотя-бы, тут уже и хроматизм с прочими аберрациями бы существенно уменьшились бы

Там нет аберраций мешающих наблюдать Дип скай. Хроматизма я ни разу не видел в принципе при наблюдении дипов на трубе 102/500. Вообще.
Более того я на неё поснимал дип скай даже.
Кит и клюшка:


Водоворот:


Вот так же как на этих фото и видно эти галактики только чб в окуляр. Именно после наблюдения их я решил поснимать на память. Очень долго любовался на Кита в 102/500. Также рядом был бинокль диаметром 350мм. Было с чем сравнить. Очень понравилась тогда труба 102/500 по галактикам в апреле.
Оправа здесь металлическая сделанная по всем правилам с прокладками из пластика и резины перед металлическим кольцом. Единственное кому нужна прецизионная юстировка установка юстировочных винтов потребует умений, но я все описал в этой теме доступно.

Ещё раз повторюсь даже Шарлю Месье с такой трубой 100/600 с гораздо большим хроматизмом в 1760 годы не мешало любоваться шикарнейшими объектам каталога Месье и задокументировать их. Эта труба по точности изготовления и по коррекции хрома просто произведение искусства в сравнении с трубой Мессье. Повторюсь сначала стоит понаблюдать туманности в неё потом рассказывать про хром, которого физически нет по дипам для чего эта труба и нужна.
Для планет есть другие инструменты узкие маки и ШК. Я для планет и Луны использую мак 100мм. 50 кг телескоп 305мм натаскался, да показывает круто но 2 дня в году. Во все остальное время Сиинг 2-3 из 10 у нас в средней полосе, и мак 100 и доб 305 показывают Луну и планеты одинаково при такой атмосфере 95% ночей в году 🤷‍♂️ 😉 Я прошёл большой путь разных телескопов, лучшее для меня это 100-ки лёгкие компактные, на «астрономической пенсии». Это не «турнирные» телескопы чтобы кому-то что-то доказывать.
Но лукавить не буду в 305мм я пронаблюдал свои лучшие планеты в жизни при сиинге 8 из 10 и закрыл гештальт. Видео моих наблюдений например по Юпитеру на этом видео:
http://www.youtube.com/shorts/LOQa9oiWCow?si=awmb-zQBpTgs4EBQ
Но этому предшествовало много выездов по ловле сиинга, например чтобы поймать самую чёткую мою Венеру с деталями видными в окуляр с фильтрами пришлось выехать 12 раз за 60 км на дачу с 50 кг телескопом и проехать за месяц 720 км. Короче наездился с тяжёлыми телескопами, закрыл гештальты по планетам.
Венера:


Юпитер:


Да мак 100 так не может но в купе с весом 2 кг, габаритами и очень неплохой картинкой по планетам я лично получаю от него больше удовольствия, это проверено годами неоднократно. Луна в него просто бриллиант. Можно долго гулять по кратерам. Вот картинка в него:






Последний раз наблюдали с женой в него Луну в полнолуние, это были мои лучшие наблюдения Луны. Сиинг в ту ночь не позволил поставить увеличения выше 50х, дальше картинка не прибавляла детали. Да можно было найти ночь когда супер сиинг непример в -10С, но в это время например нет полной Луны красивой, не комфортные условия наблюдения, мы с женой не смогли бы собраться и я не хочу одновременно с этим кайфовым выездом тащить 50 кг и там упахиваться с ним. Поэтому для меня самое ценное время когда мы смогли вместе понаблюдать и там не было место большому телескопу ни по удобству ни по сиингу 🤷‍♂️. Меня полностью устраивает апертура 100мм, хотя в подписи у меня были гораздо большие телескопы.




По дип скай труба 102/500 настолько поразила качеством картинки, в купе с нереальным удобством и комфортом мобильного сетапа что я решил собрать бинокуляр из двух таких труб. У меня параллельно была и труба 102/500 и доб 305 и ШК 235. Все пошло под продажу кроме 102/500. Для меня лично это труба лучше под мои задачи. А какую картинку она даёт в бино двумя глазами, одним глазом просто не хочется после такого смотреть на туманности. Кто смотрит одним глазом очень рекомендую повязку пиратскую, она очень улучшает комфорт долгих наблюдений дип скай одним глазом.

Представляете сам Шарль Месье наблюдал в такую же практически трубу 100/600, открыл весь каталог Месье и не нуждался в большом Добе для этого. Можно сказать 102/500 это труба Шарля Месье на крыше его дома в центре Парижа, которой он был доволен.

[Televue]

Чем ещё знаменателен телескоп 102/500, это по параметрам телескоп Шарля Мессье.
Его телескоп был расположен на крыше особняка в центре Парижа, где находился 100-миллиметровый телескоп с фокусным расстоянием 60см.

Делала бы Синта-СВ такой вариант с металл оправой и выходом на 2" только с фокусом на 700мм хотя-бы, тут уже и хроматизм с прочими аберрациями бы существенно уменьшились бы, а большое поле бы все еще осталось, да и масса габариты бы не сильно просели. Версия от Селестрон не в счет, там 660мм фокус и он весь пластиковый.

Уже давно делает, называется SW 100 ED

[Televue]

Представляете сам Шарль Месье наблюдал в такую же практически трубу 100/600, открыл весь каталог Месье

Глупости, Мессье был первооткрывателем комет, а свой каталог составил чтобы не путать "туманные пятна " на небе со своими любимыми кометами.

Перешёл в итоге с моно трубы 102/500 на бинокуляр из двух таких труб.

Без системы призм Matsumoto конечно не то, но это моё мнение, люблю чтобы было красиво, а не абы как, но может вам и так нормально.

[sky-man]

Без системы призм Matsumoto конечно не то, но это моё мнение, люблю чтобы было красив

Мне наоборот чуть меньше нравится матсумото, намеренно делал ассиметричную схему бино из двух труб 102/500, она выглядит прикольнее и главное работает чуть лучше. С 1 зеркалом dielectric 99% потеря на нем всего 1%. Контраст выше. Она по ширине занимает меньше места, то есть компактнее, вес меньше, цена дешевле. Сборка проста и не требует дорогих дополнительных компонентов типа матсумото или 3-х зеркал и тп, все делается из заводских деталей двух труб 102/500 и колец с али. То есть доступно собрать любому и получить бино с меньшей потерей света и большим контрастном.
Если делать трёх зеркальную систему то там первые зеркала должны быть от Ньютона диагонали с отражением 93%. И потом два даже dielectric 99% в итоге дают отражение 91%. То есть потери 9% против 1% в ассиметричной схеме с 1 зеркалом диалектик.💁‍♂️ И так в каждом канале минус 9% в двух каналах теряется 18% света.
Если все 3 зеркала делать от Ньютона это по 7% на каждом потеря все 3 это минус 21% света и тут минус 1% с одним dielectric. Вот и вся разница между схемами бино 😀 на два канала теряется 42% света!
Тут уж каждый сам решает. При наблюдении слабоконтрастного водорода и кислорода туманностей двумя глазами свет и контраст лишними не бывают 😉
Но опять же каждый делает как хочет, мне нравятся схемы тех кто собирает бинокуляры по стандартной схеме и у них свои плюсы включая классический внешний вид, и я не советую им как надо делать. Это были только мои доводы при выборе схемы астрономического бинокуляра для себя.

Есть отдельная тема про сбоку этого бино, предлагаю там это обсуждать:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,85848.msg5883576.html#msg5883576

[mbart]

И так в каждом канале минус 9% в двух каналах теряется 18% света.

А с двух бинокуляров потери бы составили 36%!

[библиограф]

  Представляете сам Шарль Месье наблюдал в такую же практически трубу 100/600, открыл весь каталог Месье
     

Не было у него такой трубы, да и быть не могло, ахроматы середины 18 века все были очень малосветосильные, по современным понятиям.
http://www.messier.seds.org/xtra/history/m-scopes.html
  Later he preferred to use several 3.5-inch (90 mm) achromatic refractors, which were usually about 3.5 feet long and magnifying 120 times. He selected to use these scopes because they were the best accessible instruments for him.     
Вот  рефрактор, аналогичный тому, который использовал Мессье

[sky-man]

Не было у него такой трубы ахроматы середины 18 века все были очень малосветосильные

Слова самого Шарля Месье о своём телескопе с фокусным расстоянием 60см в первоисточнике, о котором он сам писал в своих трудах.
Источник: Stoyan R. et al. Atlas of the Messier Objects: Highlights of the Deep Sky. — Cambridge: Cambridge University Press, 2008. — P. 33.


Таким образом телескоп Шарля Месье на крыше его дома в центре Парижа с диаметром 100мм по его личным письменным описаниям имел фокусное расстояние 60см, то есть имел светосилу F6 100/600.

ахроматы середины 18 века все были очень малосветосильные

Даже по вашей ссылке указано что он использовал короткофокусный рефрактор F4:
Refractor 1 foot FL, 3-inch aperture, owned by M. de Saron, Mag. 44x
Это апертура 3 дюйма - 75мм. Full Length (полная длина) 1 foot = 0,3 метра (300мм).
Светосила 300мм/75=F4.
Увеличение 44х. Это окуляр 300мм/44Х= 7мм.
Вы сами приводите ссылку на французский журнал 1807 года, где указано что Месье использовал светосильный рефрактор F4.
Я бы больше верил первоисточнику и письменным описаниям его телескопа от самого Месье в его трудах описанных в издании университета Кэмбридж.

[библиограф]

 Вот список телескопов Шарля Мессье, самые разные, большие и маленькие
  Ordinary refractor of 25 foot FL, Mag. 138x
Achromatic refractor, 10.5 foot FL, owned by M. de Courtanvaux, Mag. 120x
Achromatic refractor, 3.25 foot FL (Dollond), owned by Duc de Chaulnes, Mag. 120x
Ordinary refractor of 23 foot FL, Mag. 102x
Ordinary refractor of 30 foot FL, owned by M. Baudouin, Mag. 117x
Campani refractor, owned by M. Maraldi, Mag. 64x
Gregorian reflector ('Short') 6 feet FL, owned by M. Lemonnier, Mag. 110x
Gregorian reflector 30 feet FL, 6 inch aperture, Mag. 104x
Newtonian reflector 4.5 foot FL, Mag. 60x
Refractor 1 foot FL, 3-inch aperture, owned by M. de Saron, Mag. 44x
Refractor 19 foot FL, of the Paris Observatory, Mag. 76x
   
Ну, и где тут 100/600
То, что он упоминал 600 мм телескоп, понятно - атлас предназначался для искателей
комет; очевидно, 600 мм рефрактор считался тогда минимальным инструментом, годным
для этой цели.
Остальное домыслила ваша фантазия.

[библиограф]

  Я бы больше верил первоисточнику и письменным описаниям его телескопа от самого Месье в его трудах описанных в издании университета Кэмбридж.   

Вот и приведите здесь выдержку из этого издания, и, на языке оригинала!
Вы ведь этой книги не читали

[sky-man]

Вот и приведите здесь выдержку из этого издания

Так смысл вам дальше спорить? Вы сказали что не было у Месье светосильных рефракторов и не прочитав внимательно текст по своей же ссылке где указан его рефрактор 75/300 F4 продолжаете спорить и доказывать что-то. Смысла нет продолжать 😂
Ссылка на издание Кэмбриджского Университета была указана выше. Читайте изучайте.
Весьма вероятно что он использовал разные телескопы, это не исключено, но он сам говорит об одном телескопе 100/600 который у него стоял на крыше его дома в центре Парижа. И он использовал светосильные рефракторы это подтверждает и ваша ссылка про 75/300 F4. Все таки он ловил кометы, а большие увеличения для комет не совсем хороши, поле узкое с теми ещё окулярами Галилея и Кеплера. Все более современные окуляры даже Гершеля были недоступны Месье.

[библиограф]

 

   . Смысла нет продолжать   

Пытаетесь увильнуть?
Да , телескоп 3 дюймовый 30 см фокусное в списке упомянут, вы что же, и впрямь
думаете, что в него что-то видно?
Этот список - все телескопы Военно- морской обсерватории, в котрой  работал Мессье.
Вряд ли он настолько себя не уважал, что располагая достаточно мощными, по тем временам, инструментами, смотрел в корявую хроматилку.
  In his contribution to Sky & Telescope which is reprinted in Mallas' and Kreimer's Messier Album, Owen Gingerich points out that Messier's favorite instrument was a 32-feet FL, 7.5-inch aperture Gregorian reflector with mag. 104x,     

[sky-man]

Да , телескоп 3 дюймовый 30 см фокусное в списке упомянут, вы что же, и впрямь
думаете, что в него что-то видно?

Уверен Месье видел больше в него чем вы сейчас видите в свой телескоп. И удовольствия получал от этого больше. 250 лет назад засветка была другая то есть ее не было, уличного освещения такого ещё не было.

[библиограф]

Возможно, но я выезжаю наблюдать в заповедник, темно-серую зону, в 18 км от ближайшего одинокого фонаря на пристани и, столько же до ближайшего жилья.

[sky-man]

Отправил этот объектив SW 1025 на тест Фиделю Викторовичу в подвал Ваго в Москву.
Интересно какие будут реальные показатели. Тем более эта популярная у любителей компактная труба ни разу не тестировались в подвале Ваго по архивам. Обязательно опубликую результаты.
Вот так озадачился упаковкой: