Короткофокусный рефрактор SW/Celestron 102/500

[sky-man]

Фидель Викторович сделал тест объектива SW 1025, оставлю здесь для истории. SW 1025 показал Штрель 0,94 в красном:




В зелёном Штрель 0,72, за счёт сферички, астигматизм остался околонулевой:




Очень интересная недорогая игрушка, ее можно успешно использовать для EAA быстрых наблюдений туманностей с Ha фильтром и моно камерой с редуктором 0,8х.
Я попробовал с этой трубой редуктор StellaMira 0,8x, труба становится F4 и быстро копит свет. Судя по тесту выше, в Ha монохроме она будет хорошо работать.
Вот пример M51 с редуктором 0,8х с этой трубой:


Я сожалению в Ha не наблюдал туманности в эту трубу методом EAA, не знал что она весьма неплоха в красном.

[sky-man]

Наблюдал сегодня Луну на этот ахромат 102/500 с жёлтым фильтром. Камера к окуляру Meade 6.4mm Plossl. Записал видео с наблюдений:
https://youtu.be/Irjgl0AXgos?si=AdDjorkqRS81Pq6_

[sky-man]

В копилку тестов объектива Celestron 102/500.
4 звезды W R G B.
Фокус по зеленой идентичен с фокусом по белой визуально в окуляр, увеличение 580х.
Также снял фокус по красной и синей. Когда фокусируешь по синей - зеленый и красный в расфокусировке. Ахроматизация дублета сделана по двум спектрам - красному с зеленым.
Расфокусировка между зеленым и красным небольшая.

[sky-man]

Провел визуальные тесты сумеречным зрением ED 102/714 и SW 102/500. Сравнил сумеречным зрением верх неосвещенного здания Жк Манхэттен ночью, без uhc фильтра детализация у 102/500 (увеличение 56х) ничем не отличается от ED 102/714 (увеличение 51х).
С uhc фильтром детализация падает сильно, темно, решетки почти не видны изредка проскальзывают полоски. Разницы с ED нет в принципе, при наблюдении дип скай между этими трубами разницу сложно будет увидеть глазами. Просветление не отличается чтобы заметно влияло на яркость картинки.
Разницы между SW 102/500 и Celestron 102/500 сумеречным зрением не видно также. Апертура 100мм по тусклым объектам работает одинаково в разных корпусах и под разными марками.
Преимущество 102/500 только чуть в более широком поле, что видно визуально.

[Kotelok]

Уважаемые коллеги! Надеюсь, здесь уместно спросить. Начинаю наблюдать, по случаю стал хозяином трубы SV48p 102/660, пока только труба. Смотреть планирую все, что можно увидеть) Желтая зона в пригороде и синяя за городом.
1. Какие качественные окуляры купить (хотелось бы набор, который закроет основные потребности): 11...14/82 - дипы, 7/82 - для планет, 25/60? Все это в 2" или 1,25"?
2. Линза Барлоу 2х- нужна? Какого производителя?
3. Какую диагональ?
4. Фильтры?
5. НА какую монтировку лучше это посадить?
Бюджет обсуждаемый, поэтапно. Но лучше сразу что-то качественное, чем потом менять...
Спасибо.

[Botinok_]

1. Какие качественные окуляры купить
5. НА какую монтировку лучше это посадить?

1 Перед покупкой хороших окуляров вам нужно убедиться, что вам попался хороший объектив, у этой модели пока не все хорошо с оптическим качеством объективов.
5 Монтировки подойдут от азимутальной ручной SW AZ3, Svbony Sv225 до SW AZGTi/GTe c автонаведением.

[Kotelok]

Могу ли я сделать это без окуляра, или надо купить какой-то окуляр? Спасибо.

[ORSA]

У меня было 2 короткофокусных рефрактора sw 100/500 и 120/600.

Ни один из них не был в планетном качестве. Самое эффектное, что можно сделать это поставить окуляр 2" 32 мм 70 град и наслаждаться полем 4.5 градуса, хроматизма практически видно не будет.

К этому телескопу в базе идут 2 окуляра 25 и 10. С 25 картинка очень приличная, а в 10 мм картинка намекает, что дальше идти не стоит.

[SAY]

Оптимальное планетное увеличение моего 1206 составляет 200х (ортоскоп Баадер 6 мм + апохроматическая ЛБ 2х, made in Japan). Ставил по Луне 300х (ортоскоп КК 4 мм + ЛБ 2х) - детализация такая-же как при 200х, но при увеличенном масштабе менее яркая и контрастная картинка.

[ORSA]

Оптимальное планетное увеличение моего 1206 составляет 200х (ортоскоп Баадер 6 мм + апохроматическая ЛБ 2х, made in Japan). Ставил по Луне 300х (ортоскоп КК 4 мм + ЛБ 2х) - детализация такая-же как при 200х, но при увеличенном масштабе менее яркая и контрастная картинка.

Тут очень на любителя... Для одного оптимально, пока появляются новые детали, для другого пока картинка не портится

[SAY]

Оптимальное планетное увеличение моего 1206 составляет 200х (ортоскоп Баадер 6 мм + апохроматическая ЛБ 2х, made in Japan). Ставил по Луне 300х (ортоскоп КК 4 мм + ЛБ 2х) - детализация такая-же как при 200х, но при увеличенном масштабе менее яркая и контрастная картинка.

Тут очень на любителя... Для одного оптимально, пока появляются новые детали, для другого пока картинка не портится

На 200х картинка вполне, по Марсу в противостоянии с средней атмосферой. Само собой проигрывает контрастом, но не шибко сильно чтобы паниковать.

[ORSA]

Оптимальное планетное увеличение моего 1206 составляет 200х (ортоскоп Баадер 6 мм + апохроматическая ЛБ 2х, made in Japan). Ставил по Луне 300х (ортоскоп КК 4 мм + ЛБ 2х) - детализация такая-же как при 200х, но при увеличенном масштабе менее яркая и контрастная картинка.

Тут очень на любителя... Для одного оптимально, пока появляются новые детали, для другого пока картинка не портится

На 200х картинка вполне, по Марсу в противостоянии с средней атмосферой. Само собой проигрывает контрастом, но не шибко сильно чтобы паниковать.

Тут вопрос не в панике, просто можно взять хотябы 120/1200, 100/1000 и проблем будет меньше. Это не сильно дороже, просто каждому инструменту своя ниша

[Helios_Ph0ton]

Оптимальное планетное увеличение моего 1206 составляет 200х (ортоскоп Баадер 6 мм + апохроматическая ЛБ 2х, made in Japan). Ставил по Луне 300х (ортоскоп КК 4 мм + ЛБ 2х) - детализация такая-же как при 200х, но при увеличенном масштабе менее яркая и контрастная картинка.

[Mirali]

У меня было 2 короткофокусных рефрактора sw 100/500 и 120/600.

Ни один из них не был в планетном качестве.

У меня 102/500 Левенгук, черный. С окуляром 4.5 мм (DS Plano) полет вполне нормальный (Луна, Юпитер, Сатурн, двойные), хотя хроматизм КОНЕЧНО заметен, чудес не бывает. Больше увеличение не ставил
Ощущение такое, что условный "предел увеличения" короткого ахромата зависит от толерантности владельца к хроматизму и качеству оптики по сферической аберрации
С уважением, Мирали

[Mirali]

Тут вопрос не в панике, просто можно взять хотябы 120/1200, 100/1000 и проблем будет меньше.

Можно, конечно, и нужно!
У меня есть бОльший рефрактор, DS 127/1200, он "выдерживает" куда большие увеличения.
Но он требует КАК МИНИМУМ EQ5 (если честно, он великоват для нее, но на пределе можно), а 102/500 нормально стоит на фотоштативе или простой азимуталке типа AZGT. Так что, как обычно, вопрос компромисса
С уважением, Мирали

[wad]

К этому телескопу в базе идут 2 окуляра 25 и 10. С 25 картинка очень приличная, а в 10 мм картинка намекает, что дальше идти не стоит.

Короткий ахромат для больших увеличений требует качественных планетных окуляров, с комплектным окуляром 10мм качество изображения конечно будет невысоким.

[sky-man]

У меня было 2 короткофокусных рефрактора sw 100/500 и 120/600.

Ни один из них не был в планетном качестве.

Как владелец двух таких труб SW 1025 скажу трубы зачетные для дип скай, увеличения 21х, 36х и 57х, поле зрения окуляров 82гр в основном.



Что касается планет. Я тестировал в лабораторных условиях (помещение) разрешение мелких деталей по тест объекту размером один в один как Юпитер на небе 49 угловых секунд. Две трубы так показали детали на Юпитере диаметр 3.2мм на расстоянии 14.5 метров:


На увеличении 204х. В целом визуально примерно одинаковая разрешающая способность на увеличении 2D. Нижняя труба бино слева, верхняя труба бино справа. Влияния атмосферы нет. Такая апертура может весьма неплохо разрешать детали такого маленького размера.

Самое лучшая детализация мелких объектов на тест объекте Юпитере с угловым размером деталей идентичным тем, что у реальной планеты была в зеленом спектре. В других спектрах детализация хуже. Там же получается в зеленом у этих двух труб 1025 лучшая коррекция по сферической аберрации, в этом спектре мы наблюдаем и туманности.


Ранее я владел трубой 1025 под шильдиком Celestron Nexstar 102GT у нее идеальная коррекция сферической была в красном:
Короткофокусный рефрактор SW/Celestron 102/500

Честно скажу, умели делать. За недорого такие качественные трубочки были. Покупал по 25 тр примерно в свое время. Главный критерий при отборе чтобы не было комы по точке и сферичка была в зеленом скорректирована для дип скай.

[Helios_Ph0ton]

И все таки, имеет ли смысл брать СвБони 102ЕД?

[Lex1]

Какую диагональ?

Млечный путь у вас глазами видно? Если да, то берите двухдюймовую диагональ и соответствующий окуляр под дипскай. Фильтры - из недорогого - OIII, т.к. они достаточно узкие.

И все таки, имеет ли смысл брать СвБони 102ЕД?

При наличии 8SE вряд ли - боня непринципиально меньше/легче. К ШК8 практичней взять рефрактор 70-80мм и весом меньше 2кг.

[Юрий из Сочи]

Выскажу свое мнение о телескопе SW 102/500.
Владею им уже больше года, это мой первый телескоп, который купил спонтанно, после чего уже взял два Ньютона и MAK. Короче это мнение начинающего ЛА, который занимается этим делом год и четыре месяца.

Труба, безусловно, имеет недостатки, главный – это сильный хроматизм. Синие светящиеся контуры вокруг ярких звезд затрудняют фотосъёмку. Как пример – туманность Ориона в условиях сильной городской засветки (снимок не идеальный, чисто для демонстрации хроматизма).



Тут уже в Фотошопе немного подавил хроматизм


Бороться с этим можно, и при помощи фильтров, и с помощью пост-обработки, но это лишние танцы с бубном. Короче для фото дипскай он если и годится, то с очень большими оговорками и просто на уровне «главное не победа а участие», от вас потребуется много знаний и умений, чтобы нивелировать его недостатки.

Визуально в него смотреть гораздо более весело. Широкое поле и довольно яркая картинка на уровне Ньютона SW 130 PDS. Хроматизм уже не столь напрягает. Компактные размеры и малый вес стимулируют его частое применение. Например, я с SW 102/500 не раз выезжал в горы, и там он раскрывается, можно посмотреть множество объектов, планеты, Солнце, Луну.
 
Нет, SW 1025 – это, конечно, не тоже самое, что DOB 16”, и даже не Ньютон 200 mm F4, а я смотрел в оба под очень хорошим кавказским небом с идеальной атмосферой! Но заниматься с таким короткофокусным ахроматом любительской астрономией точно можно и это отнюдь не скучно! Он позволяет познать все азы, изучить звездное небо, планеты солнечной системы, попробовать себя в фото, пройтись по каталогу Мессье. Его прелесть в размерах и весте, это мобильный вариант, который почти всегда можно взять с собой в отпуск, на дачу, на рыбалку, куда угодно.   
 
У меня же основная сепециализация SW 102/500  – это прежде всего наблюдения и фотографирование Солнца и Луны. Вот примеры:





Тут он раскрывается!

Вообще наше хобби так устроено, что одной трубой трудно обойтись, но с этим телескопом точно можно начинать! Проверено на себе.

Главные его плюсы:
- Компактность, малый вес, мобильность.
- Металлический крепкий корпус, неприхотливость, не требует постоянной юстировки как те же Ньютоны.
- Его отлично тянут даже маленькие монтировки типа AZ-GTi, NexStar.
- Идеален по фокусному для наблюдения множества интересных объектов.
- Цена, вопрос вхождения в хобби, особенно на вторичке.

А недостатки есть у любого телескопа. Как представлю переноску, установку, юстрировку своего комплекта Levenhuk Ra 200N F4 + монтирока CG5, так спина болеть начинает заочно. Разумную достаточность и свои физические возможности нужно учитывать. Чем больше у вас телескоп, тем реже он будет видеть звездное небо, если нет стационарной точки для наблюдений типа частного дома.