Диаметр или фокусное расстояние?

[Андрей Лёвин]

Г не может быть больше 1, т.е. яркости при наблюдении невооруженным глазом.

Не может, это следует из формулы. Только причем здесь наблюдение невооруженным глазом. Большинство объектов глубокого космоса нельзя наблюдать невооруженным глазом. Яркость объекта это яркость объекта независимо от наличия или отсутствия глаз.

Есть такое понятие, как сумеречное разрешение глаза,  которое намного хуже дневного. Так вот что касаемо протяжённых объектов, мы потому многие из них не видим, что размеры их меньше этого предела (несмотря на достаточную для обнаружения поверхностную яркость). Телескоп, увеличивая их размеры, позволяет их увидеть. Вы, наверное, и сами замечали, что в темноте, как и днём, предметы лучше видны вблизи...

[Gleb1964]

Яркость изображения на сетчатке глаза зависит от выходного зрачка.

Прежде всего, Вы используете неправильную терминологию, на сетчатке глаза освещенность, а не яркость. Размерности величин другие, освещенность это световой поток отнесенный к площади. Яркости протяженных объектов мы воспринимаем через освещенность на глазном дне. Размерность освещенности это люмен/кв.м или в энергетических величинах Вт/кв.м.

При одинаковом увеличении яркость изображения протяженного объекта на сетчатке глаза будет увеличиваться пропорционально увеличению диаметра объектива.

Не яркость, а освещенность. Освещенность это произведение яркости протяженного объекта на его телесный угол.
С точки зрения глазного дна, освещенность создается частью зрачка глаза, заполненной яркостью объекта. Если выходной зрачок телескопа меньше зрачка глаза, телесный угол обрезан, освещенность глазного дна менее возможной. Увеличение размера выходного зрачка телескопа эффективно до того, пока он не сравняется со зрачком глаза, больший выходной зрачок не приводит к увеличению освещенности на глазном дне и не дает прироста ощущения яркости.
Телескоп собирает больший световой поток, чем глаз, и распределяет этот больший поток на большую площадь глазного дна.

[Pluto]

Есть такое понятие, как сумеречное разрешение глаза,  которое намного хуже дневного. Так вот что касаемо протяжённых объектов, мы потому многие из них не видим, что размеры их меньше этого предела (несмотря на достаточную для обнаружения поверхностную яркость). Телескоп, увеличивая их размеры, позволяет их увидеть. Вы, наверное, и сами замечали, что в темноте, как и днём, предметы лучше видны вблизи...

Совершенно верно, вот на этом и основано визуальное наблюдение DeepSky на больших апертурах.

Оперировать терминами яркость или освещенность не суть важно в данном случае. Максутов успешно оперирует понятиями объективная и субьективная яркость объекта, этого достаточно для понимания. Надеюсь, никто не будет обвинять его в незнании фотометрии.

[Alexandr911]

Вы бы хоть основы фотометрии поизучали для начала, прежде чем такие глупости писать.

фотомерист???

[волотька хрюкалин]

Яркость вырастет. (См. пояснения в картинке). Если говорить о протяженном источнике

Так яркость она по своему определению применима только к протяженному источнику. Для точечного источника можно указать лишь его блеск. А яркость телескоп, как и вообще любая другая оптическая система, не повышает!

фотомерист???

К чему этот глупый вопрос?

[Андрей Лёвин]

Так яркость она по своему определению применима только к протяженному источнику. Для точечного источника можно указать лишь его блеск. А яркость телескоп, как и вообще любая другая оптическая система, не повышает!

А с ЭОПом ? 

[волотька хрюкалин]

Так яркость она по своему определению применима только к протяженному источнику. Для точечного источника можно указать лишь его блеск. А яркость телескоп, как и вообще любая другая оптическая система, не повышает!

А с ЭОПом ? 

Так речь про классический визуал.

[Андрей Лёвин]

 Шучу же... 

[ROVIAN]

Вы бы хоть основы фотометрии поизучали для начала, прежде чем такие глупости писать.

фотомерист???

ФотомеТрист. 

[Радист]

Прежде всего, Вы используете неправильную терминологию, на сетчатке глаза освещенность, а не яркость. Размерности величин другие, освещенность это световой поток отнесенный к площади. Яркости протяженных объектов мы воспринимаем через освещенность на глазном дне. Размерность освещенности это люмен/кв.м или в энергетических величинах Вт/кв.м.

Цитата: Pluto от Сегодня в 13:27:18
освещенность от протяженного объекта на сетчатке глаза при наблюдении в телескоп не может превышать освещенность от этого же объекта для невооруженного глаза.

Разве яркость и освещенность это одно и тоже?

Господа спорте между собой. Я все написал.

[Андрей Лёвин]

 Игорь, как же так? Вы же член "сообщества Урания", а 2х2 по оптике оспариваете??? 

[Alexandr911]

К чему этот глупый вопрос?

Если такого определения нет, то оно висит в воздухе. Квант-это что? Порция. Порция это количество чего-то на тарелке или одна тарелка потоком не является?

[nikbor1]

Почему нет , есть чем больше апертура тем лучше телескоп .

[e+]

Спокойствие, только спокойствие! Когда я, своим 7-мм зрачком, наблюдаю в 70-мм телескоп Луну с увеличением в 100 раз, то:
В мой глаз, от Луны попадает в (70 мм / 7 мм)^2 = 100 раз больше света.
При этом, "площадь" в виде телесного угла, по которому распределяется эта яркость - в 100^2 раз больше (увеличение 100 раз, а это значит что площадь увеличивается - в 10 000 раз).
Это приводит к тому, что яркость Луны (энергия/стерадиан) падает в 100 раз.

[BIG TRAIL]

Потому что   70мм телескоп с увеличением 100х  это 0.7мм зрачок .

[Dimm1]

Ну и что?
Если для науки надо, то пусть будет 7 с увеличением 100.

[BIG TRAIL]

Что что,    0.7,  это   в 10 раз меньше  раскрытого зрачка 7мм,   значит освещенность в 100 раз меньше. 

[Dimm1]

Значит телескоп уменьшает яркость Луны?

[Pluto]

Выше приведена формула из книги Максутова, относительная яркость считается как квадрат отношения текущего зрачка к величине адаптированного зрачка глаза.
Если выходной зрачок 0.7мм , а зрачок глаза 7мм то яркость уменьшится (относительно равнозрачкового увеличения или яркости для невооруженного глаза) в 100раз.

Значит телескоп уменьшает яркость Луны?

Конечно. Тема как раз в основном про это, пречитайте.

[Dimm1]

А на деле будет что?
Изменение освещенности в 100 раз как видит наблюдатель?
В 5 раз темнее? Или это только для точечных источников?
Выше про звук упомянули и вот...
Слуховой аппарат и анализатор человека так устроен (чтобы не перегружаться),
что слышно не абсолютное изменение, а его логарифм (десятичный вроде).
Со зрением так же?
Во сколько раз Луна с увеличением 100 "покажется темнее" в телескоп 70 мм?