Диаметр или фокусное расстояние?

[KseniaS]

Подскажите, что на что влияет.
К примеру, если сравнивать телескоп 110х900,114х500 и 114х600. Какая между ними разница и какой вариант будет лучше?

[TheUser]

То, какой телескоп лучше очень зависит от условий и целей его использования. Не бывает абсолютно хорошего телескопа. Для одних условий хорош определённый тип конструкции, для других другой.

Для выбора телескопа учитывается весь обширный комплекс факторов.

вы сравниваете параметры для рефлекторов?

[KseniaS]

Да, смотрю рефлекторы.
Меня интересует какой из этих факторов более важен для наблюдения за дальними объектами, звёздными скоплениями, туманности...

[Alexandr911]

Подскажите, что на что влияет.К примеру, если сравнивать телескоп 110х900,114х500 и 114х600. Какая между ними разница и какой вариант будет лучше?

140 делим на 110 или 114 -получаем разрешение в секундах, фокусы чем больше, тем больше масштаб в  фокальной плоскости и следовательно одни и те же  окуляры дадут большее увеличение. Отношение диаметра к фокусному определяет относительное, что важно для перехода от сферы к параболе и при использовании окуляров.

[TM307]

110х900,114х500

Качество картинки - 114/900. Широкий обзор - 114/500, но брать только с буквой P.

[TM307]

Меня интересует какой из этих факторов более важен для наблюдения за дальними объектами, звёздными скоплениями, туманности...

Тогда 114/500 больше подойдёт из-за ширины поля. Но для себя бы взял 114/900.

[Alexandr911]

если начинать с рефлектора ,то хотя б SW130/650 и на монтировке EQ2. 

[TheUser]

Да, смотрю рефлекторы.
Меня интересует какой из этих факторов более важен для наблюдения за дальними объектами, звёздными скоплениями, туманности...

чем больше светосила, тем лучше для наблюдения объектов дальнего космоса. светосила рассчитывается как отношение диаметра объектива к фокусному расстоянию. т.е. 114х500 будет наиболее светосильным, а 110х900 - наименее

[KseniaS]

А вот к примеру 130х900 позволит увидеть дальние и не очень яркие объекты?)

[TM307]

то хотя б SW130/650

Согласен, 114 - маловато.

А вот к примеру 130х900 позволит увидеть дальние и не очень яркие объекты?)

Растяжки у него толстые, будут портить картину, да и зеркало сфера в допуск не совсем попадает.

[Pluto]

Да, смотрю рефлекторы.
Меня интересует какой из этих факторов более важен для наблюдения за дальними объектами, звёздными скоплениями, туманности...

чем больше светосила, тем лучше для наблюдения объектов дальнего космоса. светосила рассчитывается как отношение диаметра объектива к фокусному расстоянию. т.е. 114х500 будет наиболее светосильным, а 110х900 - наименее

Для визуальных наблюдений светосила не дает преимуществ. Берите тот, у которого фокусное больше. Вероятность, что картинка будет качественнее -выше.

[slava03]

Некорректное название темы.
Надо сравнивать не абстрактные числа, а конкретные модели телескопов.

[Rex-7567]

чем больше светосила, тем лучше для наблюдения объектов дальнего космоса. светосила рассчитывается как отношение диаметра объектива к фокусному расстоянию. т.е. 114х500 будет наиболее светосильным, а 110х900 - наименее

Термин и понятие светосила совершенно никак не относиться к визуальным наблюдениям, это фотографический термин для объективов.

В ВИЗУАЛЕ ИГРЕТ РОЛЬ ТОЛЬКО АПЕРТУРА - ПЛОЩАДЬ СВЕТОСОБИРАНИЯ ЗЕРКАЛА ИЛИ ЛИНЗ/Ы.

[Rex-7567]

А вот к примеру 130х900 позволит увидеть дальние и не очень яркие объекты?)

Так вы и глазом своим уже можете видеть дальние и не очень обьекты. 

Вы видите Луну - не очень дальний обьект, видите Плеяды - очень дальний обьект.

Вы назовите бюджет / место наблюдения / хотелки и предпочтения и прочие факторы.


Дипскай зависит от темного места в безлунную ночь, а там уже и бинокль попсу покажет так-как ни глазом не увидите ни в городе с оптикой.

[KseniaS]

Вы назовите бюджет / место наблюдения / хотелки и предпочтения и прочие факторы.

Бюджет около 200-250$. Смотрю варианты как новых телескопов, так и бу.
Наблюдать планирую за городом, подальше от всего лишнего света.
Хочу любоваться не только Луной, но и увидеть кольца Сатурна, туманность и всё такое.
Сейчас наткнулась на Sky-watcher 1309eq2. Он вполне вписывается в мой бюджет. Вот думаю, брать или нет

[Alexandr911]

Sky-watcher 1309eq2.

да зачем вам это дрын, по планетам он полный ноль или чуть выше

[ROVIAN]

SW 909 AZ3
Либо 150 Доб.
Остальное разочарует. 

[slava03]

Sky-watcher 1309eq2

Брать.
Наиграетесь и поймёте, надо оно или нет. А продать всегда сможете.

[Rex-7567]

Бюджет около 200-250$. Смотрю варианты как новых телескопов, так и бу.
Наблюдать планирую за городом, подальше от всего лишнего света.
Хочу любоваться не только Луной, но и увидеть кольца Сатурна, туманность и всё такое.
Сейчас наткнулась на Sky-watcher 1309eq2. Он вполне вписывается в мой бюджет. Вот думаю, брать или нет

Так уже лучше.

Sky-watcher 1309eq2 - Не советую. Это очень так себе модель. В его цену уже лучше посмотреть Доб 6 или трубы Ньютона 150 мм - 1507 / 1501

Или Доб 8.

Посмотрите на варианты рефракторов 1021 или 1201.

Если хотите именно Ньютон 130 мм, то берите 130 BKP.

[Compositor]

Ксения, вот я владелец ньютона 114/500, начинал с чужих ньютона 114/900 и МАК-150, и очень даже люблю дипскай.
Радикальной разницы между ними по дипскаю нет - важна ваша способность ездить под темное небо. Поднимите выбранный телескоп в рюкзаке? Поместится он в ту машину, что вам доступна? Вот ключевые вопросы. Разница между зеленой и красной зоной засветки гораздо больше, чем различие между 115 и 130 мм апертурами.

Если хватает денег на 1309, но не хватает на Доб-6 / Доб-8, лучше поищите б/у параболический добсон 130/650, нескладной - вот так выглядит.
Он и в дипскай может, особенно на выезде, и по планетам 200х и выше уверенно, особенно с удачным окуляром. Что-то типа 5мм TMB Planetary + 2х линза Барлоу.

Учтите, что дополнительные покупки минимум на 50$ совершенно неизбежны. А то и ближе к 100$. Окуляры, фильтры, искатель - очень многие докупают прямо сразу, потому что штатные ну очень примитивны.