Клуб владельцев пнв и электронных окуляров на базе эоп.

[Альф]

Я чуть выше писал, что надо вкрутить ещё внутрь.

Вижу один выход - открутить объектив и посмотреть, есть что пилить, или нет. Тело прибора, тело объектива. Если нет, или ссыкотно, то увы!

[Евгений Владимирович]

Добрый день.
Хочу поделиться последними наблюдениями. Был впечатлен описанием наблюдений на клауди найтс с окраин Лондона с помощью ПНВ. Тоже решил попробовать, но из центра Санкт-Петербурга (Васильевский остров с лоджии). Использовал рефракторы 72/420 F/6 и 102/714 F/7 с ПНВ Дедал 370, в афокальном режиме с плесслом 40 мм и редуктором 0.7х и аш альфа фильтром 3 нм. Получился эквивалент относительного отверстия F/2.73 и F/3.2 соответственно. Мне удалось идентифицировать туманность пакман в Кассиопее. Она четко выделялась с этим фильтром. Потом ставил фильтр 4.5 нм - еще можно идентифицировать, но заметно хуже. Потом 6 нм - с ним на грани видимости (когда телескоп уже наведен на туманность).
Потом использовал афокальный режим с 56 мм плесслом и фильтром 685. С ним было видно огромное количество звезд. Особенно много в районе млечного пути. Прекрасно было видно двойное скопление в Персее. Потом поставил этот же афокальный режим на ШК9.25 и двойное скопление стало на все поле зрения. Пробовал еще с ШК редуктором 0.63х, но было заметное виньетирование поля.
Не ожидал увидеть такого в самом центре мегаполиса.
Суть эксперимента заключалась даже не в врозможности наблюдения в городе, а в возможностях узкополосных фильтров при такой засветке.

[sky-man]

Мне удалось идентифицировать туманность пакман в Кассиопее.

Наблюдал Пакман в 100мм бинокуляр в синей/зеленой зоне осенью. Зачем здесь Эоп, непонятно. Надо проехать немного и наблюдаешь натуральную картинку, а не на зелёном экране как в монитор. Один фантазёр придумал тему на форуме смотреть в зелёный шумящий экран и другие повторяют. Проще тогда смотреть на более качественном мониторе не выходя из дома. В чем разница и там и там картинка не натуральная.

[Евгений Владимирович]

Мне удалось идентифицировать туманность пакман в Кассиопее.

Наблюдал Пакман в 100мм бинокуляр в синей/зеленой зоне осенью. Зачем здесь Эоп, непонятно.

Добрый день.
В теме про ЭОП действительно, зачем писать про ЭОП? Прочитайте последний абзац моего предыдущего поста и сразу станет понятно. Я делюсь опытом с теми, у кого есть ЭОП или интересует эта тема. Зачем навязывать свое мнение в данной теме мне не понятно. Если вам не нравится изображение в ЭОП, то и не смотрите. И изображение не такое и зеленое (если не задирать яркость), а скорее ближе к черно-белому. На клауди найтс тоже есть отдельная ветка форумов по этой теме.
Я рассматриваю ЭОП как возможность увидеть многие объекты на даче. Без выезда с погрузкой и разгрузкой оборудования. А узкополосные фильтры сделают свою работу. Тем более, что ситуация с засветкой будет только ухудшаться со временем.
Соневаюсь, что вы в свой бинокуляр на выезде видели туманность Конская голова. А я на даче с ЭОП видел. Каждому своё.

[TelevueFan]

Без каких либо телескопов, используя объектив фуджинон 3х, входной диаметр которого соответствует диаметру 2" фильтра с 7 нм фильтром H-alfa наблюдал не только пэкман, а все что выше в Лебеде и далее вниз к Стрельцу. Там много чего. NV Gen 3
На отдыхе, на берегу моря, где вокруг множество фонарей и отдыхающего веселящегося народа.
На 3 нм тратиться особо не хочется, весьма неадекватная цена сейчас, а выигрыш на мой взгляд минимальный.

PS. У меня много чего есть для NV, в том числе TV67 mm для афокала, он намного лучше показывает звезды чем TV56 мм и т.д. в том числе прямофокусное использование с корректорами. Но это для моих телескопов, включая самый большой и это другое кино.

[TelevueFan]

Да еще. Лондонский Гавстер, он особо в городе не смотрит. выезжает где-то на сравнительно безлюдный остров, не так далеко от их островов, но все же небо там намного лучше, чем в Лондоне.
ps название острова забыл, искать лень.

У него пара крутых современных западных NV трубок по цене более 10K евро каждая, специально отобранных из партии трубок, с характеристиками намного лучшими, чем любой Дедал российского производства, поэтому он явно с 3 нм в городе получит какую то картинку.

Идею с фуджиком подбросил ему я, сначала он ему понравился, потом он купил более быстрый объектив из этой серии, этот оказался откровенно паршивым, после этого он раскритиковал всю серию фуджиков (обиделся что ли?) и что то там купил другое, что не помню уже. Было несколько лет назад.

Поясню.
Фуджик явно лучше, чем накладка 3х для PVS-14, который используют почти все американцы. Это железка считается неразборной, во всяком случае теряет 10 летнюю гарантию. Намного лучше по виньетированию. Поэтому у многих из них 3 х это головная боль. Англичанам проще, им продает корпуса француз, объектив 1х у него хреновый, но можно заменить например на Carson 1х (250-500 евро). Который намного лучше. Цены у этого французика соответствующие.

[Евгений Владимирович]

Добрый день.
Самый узкий фильтр нужен как раз для экстремальной засветки. И для обеспечения необходимой яркости нужна максимально возможная светосила.
 На даче мне оптимальным показался 4.5 нм Antlia. Для широкопольных наблюдений есть 140 мм фокусного F/1.8 объектив от кинокамеры.Дает на удивление ровное поле.  Да и 100/500 и 150/750 рефракторы с 56 мм плесслом дают широкое поле. Или 150/600 ньютон с родным корректором 0.85х.
А если подробно разглядывать, то в 16» самые лучшие виды получаются.

 

[TelevueFan]

Ну у меня по факту для ПНВ только один 2" 7 нм H-alfa Баадер. И этого для меня вполне достаточно, поскольку я никогда не смотрю в городе. Чем более узкая полоса, тем больше фильтр "гасит" изображение. Чем более узкая полоса, тем больше вероятность, что она выскочит за необходимые пределы с учетом крутизны оптического пучка. Не забывайте что все производители делают фильтры с допуском на ошибку, особенно большой разброс у китайцев. Почитайте sixela на клудях, он много рассуждает об этом. Для более быстрой оптики нужны другие фильтры, чем для более медленной. Нужно обязательно подбирать фильтр согласно "быстроты" вашего девайса.
2" IR Pass 685 тоже есть, но он абсолютно бесполезен за городом. Начитался в свое время американцев, купил, деньги выброшены на ветер.
А по поводу светосилы, мой 24" уже имеет f/3.3 без любых афокальных "акселераторов"

[Альф]

О! Гляжу, тема не умерла, живёт смотрелка! Мне недавно присылали видео с крутого трофейного ПНВ. Прибор греческий, но ЭОП какой-то супер-пупер голландец, корпус французский. Поле шире, картинка ч/б изумительная. Ценник тоже изумительный - 750 кило! Но он не в продаже. Всё для фронта, всё для победы!

[Freediver]

Тишину в теме потревожить....
ПНВ на базе RX5, ETX-125PE, камера Canon HF-S200. Все это для посмотреть в  реалтайме M13, снять на видео и фото сделать.
http://www.youtube.com/watch?v=Ks66AORyUhM#

[Альф]

в  реалтайме M13

Как-то без обработки совсем печально. Почему? Мой примерно так показывает. Дедал 370 DK3 b/w

[Freediver]

Как-то без обработки совсем печально. Почему? Мой примерно так показывает. Делал 370 DK3 b/w

1. У вас поколение III+, у меня II+. Ваша чувствительность 1800 против моих 800.
2. Возможно, оптика светосильная, а не f/15.
3. Ваш "примерно" в каких условиях по сингу был сделан?
4. Камера? Тоже не последнее дело, но уже не главное.

М13 был запасной вариант, который на 26мм читался еле-еле. Нацелен был на 51 и 101, но, там глазом только морду от медведя видел, вот и весь синг

[Альф]

вот и весь синг

Понятно. Всё сошлось не в пользу м13. 😔

[sky-man]

А узкополосные фильтры сделают свою работу.

Ничего они не сделают. Большая часть объектов это галактики. Там узкопосники бессильны как и ваша засвеченная дача. Хоть какой Эоп не купи. Он не покажет большую часть неба - галактики. Это имхо бессмысленные вложения денег. Лучше их потратить на бензин и действительно наблюдать галактики.
Даже опытный эопщик Дмитрий Лантинов вложился в большую апертуру, а Эоп Дедал 370 продал. Люди с опытом поступают так и ведь не просто так. Надо прислушиваться к умным опытным людям 😉

Какой бы лучшей картинкой туманностей не была на экране монитора или на экране эопа, это все искусственно. Наблюдения в окуляр это натуральные наблюдения их не заменишь зелёным монитором на батарейках.

Я как то попробовал продукт @Владимир ARS Нвастро, который он рекламировал на форуме создавая эту тему. Это ужас. Шумящий зелёный экран. Проще на нормальном экране пронаблбдать фотки за компом чем на таком некачественном с разрешением ~300х300. И там и там экран, какой смысл мучаться с этим шумящим зелёным экраном и ещё деньги за это платить. Я вообще не понял смысла. Реклама маркетинг не более, развести людей на бабки. Это лично мое мнение, никому ничего не навязываю, мне не зашёл Эоп от Владимир ARS.

[Евгений Владимирович]

Для более быстрой оптики нужны другие фильтры, чем для более медленной. Нужно обязательно подбирать фильтр согласно "быстроты" вашего девайса.
2" IR Pass 685 тоже есть, но он абсолютно бесполезен за городом. Начитался в свое время американцев, купил, деньги выброшены на ветер.
А по поводу светосилы, мой 24" уже имеет f/3.3 без любых афокальных "акселераторов"

Добрый день.
Быстрая оптика получается в эквивалентном афокальном режиме. А фильтр располагается перед окуляром, то есть при использовании светосилы телескопа (то есть не нужен специальный фильтр для быстрой оптики). И афокальный режим позволяет не только пднять светосилу, но и пропорционально увеличивает поле зрения. На клаудинайтс многие используют с пнв связку 67 мм теле вью. Он соответственно увеличивает светосилу и поле примерно в 2.5 раза. С вашим 24" получим светосилу около 1.3.
При большой светосиле больше яркость - которую уменьшаем регулятором яркости (и снижаем шум) - и картинка получается практически без шума. А для узкополосного фильтра это будет актуально. Чем более узкополосный, тем выше контрастность туманности. Я это описал когда в центре Питера сравнивал видимость в 3 нм, 4.5 нм и 6 нм фильтров. Для дачи будет достаточно 6-7 нм. А 685 фильтр для меня полезен. Он для звездных объектов - зведы, шаровые, галактики. Отсекает засветку и делает фон черным. А звезд показывает огромное количество.
И от апертуры изображение в эоп только выигрывает. Самые лучшие изображения мне давал на приборе как раз мой 16".

[Евгений Владимирович]

Даже опытный эопщик Дмитрий Лантинов вложился в большую апертуру, а Эоп Дедал 370 продал. Люди с опытом поступают так и ведь не просто так. Надо прислушиваться к умным опытным людям 😉

Добрый день.
Зачем писать свои домыслы? У Дмитрия прибор купил я. И много с ним общался по наблюдению в него. И продал он его совершенно не по тем причинам, что вы описываете. Можете с ним пообщаться. Зачем фантазировать на эту тему и еще выводы пытаться делать из своих фантазий? Посоветуйте свой совет себе - "Прислушайтесь к умным людям".

[sky-man]

Зачем фантазировать на эту тему

Какие ещё фантазии? Только факты - человек купил 500мм а свой Эоп, в который смотрел в 400мм продал. Если он купит снова Эоп другой разговор. Пока факты такие.

[Евгений Владимирович]

Добрый день.
Решил здесь сделать репост своего сообщения на другом форуме. Надеюсь для новичков и не знакомых с афокальным режимом будет полезно.
"Здесь нужно понимать физику процесса. ПНВ имеет фокусное 26 мм и с родным объективом 26 мм/1.2 он дает увеличение 1х и поле 40 градусов. Когда мы используем афокальный режим -
ПНВ с родным объективом устанавливаем за окуляром. С 56 мм плесслом получаем, что поле зрения и светосила увеличивается в 56/26=2.15 раза. Берем рефрактор 150/750. Вставляем афокальную связку с 56 мм плесслом. Получаем 750/56=13.4 крата увеличение. 40/13,4=3 градуса. Эквивалентная светосила F5/2.15=F/2.3
Надеюсь понятно. С другими телескопами аналогично.
Суть в том, что глаз не воспринимает зрачок больше 6-7 мм. А у ПНВ входная апертура больше 18 мм, поэтому он воспринимает больший зрачок и увеличивает яркость. Поэтому предел который используют чаще всего в клаудинайтс - 67 мм телевью с ПНВ. Там увеличение светосилы идет в 2.57 раза."

[Альф]

Скай Мэн, это твои фантазии. Ты же не знаешь как Дима работает и для чего ему все эти купли и продажи ПНВ. Я прекрасно вижу галактики и на 12" Добе без фильтров!

[TelevueFan]

https://www.cloudynights.com/topic/917110-some-spring-galaxies-with-night-vision/

Вот здесь можно посмотреть фото Гавстера, что видно в хороший ПНВ в не очень быструю апертуру среднего размера в хорошую (прозрачную) весеннюю ночь. Фото с окуляра ПНВ на смартфон, практически без накопления и какой-либо обработки.
Хотя для меня с моим 24" f/3.3 я ничего нового не увидел, но другие могут примерно оценить.
Вообще то галактики считаются не лучшим объектом для ПНВ. Куда круче то, что содержит большое количество водорода.