Фотографирование Меркурия

[kryptonik]

Так вот он какой, Меркурий!

[Gandalf]

  Прошу прощения, мне кажется "Сакской обсерваторией".
[/quote]

Jбсерватория Скинакас Ираклионского университета о. Крит

http://galspace.spb.ru/index150.html

Есть сайт этой обсерватории.

[gals]

  Юра, просто здорово!

[Yuri_18]

Спасибо за добрые отзывы. Этот снимок можно сказать был выстрадан, но по итогу также принес нам удовлетворение.

Jбсерватория Скинакас Ираклионского университета о. Крит

http://galspace.spb.ru/index150.html

Спасибо, эту статью раньше не видел, хотя использованные в ней материалы мне уже попадались. Тем не менее было интересно почитать...

[Smirnov Andrey]

В связи с отпускными переездами пропустил ТАКУЮ вещь!
Ребята, вы МОЛОДЦЫ!

[astrodoctor]

Ну вот, наконец-то осилили... Целый год лежал материал...

Колоссально!!!

[DmitSpace]

Вот это меркурий!!! ну 230 мм дают!

[Marvin JK]

Мощно получилось, внушает! Респект авторам снимка! Что-то похожее доводилось видеть только на снимке, сделанном на высоте более 2 км в Мак с апертурой 70 см, и то количество деталей там было меньше.

[blackhaz]

Это нереально круто!

[Yuri_18]

Еще раз спасибо за добрые отзывы.

Порядком устав от обработки этого снимка , я думал, что выложим фото - и дело с концом. Ан нет, не отпускает чертяка. Просидел всю прошлую ночь за изучением топографии Меркурия по имеющимся спутниковым снимкам и картам (коих как выяснилось не так уж и много) в попытках найти соответствия с нашими пупырышками. Не сразу, но все же нашел снятую нами зону. После размытия спутникового изображения увидел знакомые пятнышки. Совпадений оказалось достаточно и это очень обрадовало (см. прикрепленное изображение).

Некоторые различия присутствуют также, но это вполне объяснимо. Во-первых, карта, с которой я сравнивал наше изображение, составлена фактически из 3-х кусков, снятых при разном освещении. На фрагменте, взятом для сравнения мы имеем участок в долготах 57-92 градуса. При этом освещение на отдельных частях спутниковой карты следующее:

долготы 57-72 градуса - Солнце близкое к полуденному.
долготы 72-86 градусов - косое освещение утреннего Солнца (соответствует освещению на нашем снимке).
долготы 86-92 градуса - косое освещение вечернего Солнца.

Т.е. только небольшой участок шириной 14 гр. полностью соответствует нашей ситуации. А вид деталей на Меркурии, ровно как и на Луне, сильно зависит от направления и угла освещения.
Во-вторых, я долго не мог понять, почему светлые и темные пятнышки вроде правильно чередуются, но не совсем точно совпадают по положению на сравниваемых картинках, если их поставить одна над другой - одно изображение как будто растягивается к краям. Позже я понял - спутниковая карта сделана в проекции Меркатор (тип цилиндрической проекции, которая используется в картографии и для которой характерно растягивание к полюсам), а наша карта была сделана в простой цилиндрической проекции. Кроме того, возможная ошибка при измерениях нашего снимка в WinJUPOS на краях изображения также будет возрастать.
Ну и в третьих, не стоит все же забывать, что съемка на пределах возможности телескопа может вносить некоторые дифракционные искажения - изменять форму деталей, их размер и т.п..

Тем не менее, для такой непростой съемки, а с Меркурием всегда нелегко, я результатом остался удовлетворен. Выяснилось, что многие светлые пятнышки соответствуют ярким лучевым системам. Приятным моментом также стал тот факт, что удалось фактически разрешить кратер Вивальди. На нашей цилиндрической проекции можно видеть (при наличии небольшого воображения ) освещенный вал кратера и предгорья (светлое пятнышко), тень от вала (темное пятнышко) и в целом кольцевую структуру бассейна этого кратера.

[Mihail Sedyh]

Ребята, очень круто! Поздравляю!

[onwlad]

Это действительно мегакруто!  Полный респект!

[Garmisch]

Юрик, просто класс !  Результат потрясающий !

[hemispherus]

Еще раз спасибо за добрые отзывы.

Судя по приведенным картам, кратер Салливан разрешен намного уверенней, если сместить линию терминатора чуть правее.
Потрясен возможностями и усердием ЛА.
Снимаю шляпу и жму руку

[Дядя Лёша]

Jбсерватория Скинакас Ираклионского университета о. Крит

http://galspace.spb.ru/index150.html

Есть сайт этой обсерватории.

Прошу извинить, Вы правы.

[Yuri_18]

На исходном снимке видны две кольцевые зоны, представляющие собой артефакты обработки. Можно ли в таком случае говорить о соответствии пятнышек паттерна модельной схеме?

О каких конкретно кольцевых зонах идет речь? Укажите стрелочками.

[Mars]

Ничего себе!!!! У меня нет слов!!! 

[Yuri_18]

Судя по приведенным картам, кратер Салливан разрешен намного уверенней, если сместить линию терминатора чуть правее.
Потрясен возможностями и усердием ЛА.
Снимаю шляпу и жму руку

Как раз по Салливану проходит сшивка на реперном спутниковом изображении. Причем одна половина кратера освещена слева, а другая половина справа. В результате мы имеем дно фактически в тени, из-за чего на размытом изображении получается почти черное пятно. В реальности такого конечно не было. Это нужно учитывать при сравнении картинок... Действительно, некоторые очертания освещенных Солнцем предгорий и валов системы нескольких кратеров во главе с Салливаном проступают на нашем изображении. И даже что-то кольцеобразное виднеется в районе самого Салливана... Но для меня Вивальди все же более очевиден благодаря значительно большему размеру.

Кстати, еще одна деталь на снимке отождествлена совершенно точно - светлое пятнышко на самом лимбе по направлению на 10 часов.  Это очень яркая лучевая система кратера Kuiper. Пятнышко это периодически мелькало даже на одиночных кадрах во время ручного отбора.

[Yuri_18]

Понятно.

На исходном снимке видны две кольцевые зоны, представляющие собой артефакты обработки. Можно ли в таком случае говорить о соответствии пятнышек паттерна модельной схеме?

При воздействии вейвлетами действительно образуется артефактное кольцо вдоль лимба. На первом вложении я попытался приблизительно смоделировать этот эффект. Но, во-первых, артефакт этот имеет низкочастотную природу (по крайней мере по отношению к данному снимку) и на тонкую детализацию влияет не сильно, хотя и изменяет яркость и контраст в полосе вдоль лимба. На нашем изображении я уменьшал яркость образующегося при воздействии вейвлетами "валика", т.е. исправлял артефакт внесенный обработкой, старался его по-крайней мере уменьшить. Однако структура "пятнышек паттерна" при этом никак не менялась. Я конечно мог это сделать не идеально точно, но в любом случае обработанное таким образом изображение ближе к истине, чем изображение сразу после вейвлетов. Во-вторых, для сравнения я брал именно центральную часть диска, где изображение почти свободно от подобного рода артефактов.
Исходя из сказанного, я считаю, что влияние кольцевых артефактов на снимке если и есть, то небольшое. Свидетельством этому также являются явные светлые разрывы в темном кольце - настоящий кольцевой артефакт был бы относительно равномерным по всей длине. Поэтому, на мой взгляд, мы видим настоящие маркировки альбедо,  в зоне лимба с большей или меньшей погрешностью. Нужно также учитывать, что даже круглые пятна, смещенные к лимбу, в силу перспективы сжимаются в полоски, растянутые вдоль края диска, что может создавать ложную иллюзию кольцевого артефакта.
Теперь собственно к отмеченным стрелками элементам изображения. Я порылся по сусекам и откопал еще одно изображение, снятое Маринером-10, с которым также вполне можно сравнивать наш снимок. Я примерно отметил некоторые совпадения в интересующей зоне (см. вложение 2). На мой взгляд, "артефакты обработки" оказались похожими на правду даже в тонкой детализации...

P.S. Если это не убедительно, можно еще поковыряться в северной части диска, где у Маринера-10 черная дыра ...

[Stass]

........глюки это всё артефактные....может и можно что-то типа сопоставить, но опять-же тут у кого как в мозгу это сфантазируется..... вообщем как по мне так этот Меркурий по поводу деталей спорныЙ субьект..... , но фаза видна и уже хорошо.