Фотографирование Меркурия

[Yuri_18]

Получить пупырчатую поверхность на Меркурии не так уж и сложно. Вопрос в том совпадает ли она с действительностью.

Когда снималось? С каким фильтром? Сколько кадров в ролике? Как велась обработка? Состояние атмосферы? Без этих данных очень сложно что-то говорить. Мы подписываем все фотографии не красоты ради, а чтобы снять все подобные вопросы...

[kryptonik]

Снималось 21.04. в 19 часов. Красный светофильтр. Фокусное кажется 16 метров, выдержка 10мс.
Два ролика по 17 тыс. Атмосферу оценить трудно, но явно не очень хорошая, и небольшая дымка, для дневной может быть и нормальная. Наводился на резкость по экрану, кажется, не очень попал. Деинтерлейсинг, кроп, увеличение в два раза, сохранение в ВМР. Брал по тысяче кадров, обрабатывал в 5-ом Регистаксе. А потом сложил получившихся 34.
Серьезно не относился, просто попробовать, да и методику обработки эту забраковали. Поэтому и не распространялся. Фокусное, кажется, 16 метров, выдержка 10мс.

[wladimir]

23.04.2009. Вечером полтора часа сторожил Меркурий, пока он появиться из облаков. Появился в 21ч20м мск. Но высота была уже около 10 градусов. Но все равно поснимал - зря что ли сторожил. Рефрактор 152/1200 ЛБ2, NextImage. 2000 кадров. Сильная турбулентность.

[gals]

    Владимир, а неплохо ведь. Рефракцию бы чуть - чуть подправить.

[Yuri_18]

Снималось 21.04. в 19 часов. Красный светофильтр. Фокусное кажется 16 метров, выдержка 10мс.
Два ролика по 17 тыс. Атмосферу оценить трудно, но явно не очень хорошая, и небольшая дымка, для дневной может быть и нормальная. Наводился на резкость по экрану, кажется, не очень попал. Деинтерлейсинг, кроп, увеличение в два раза, сохранение в ВМР. Брал по тысяче кадров, обрабатывал в 5-ом Регистаксе. А потом сложил получившихся 34.
Серьезно не относился, просто попробовать, да и методику обработки эту забраковали. Поэтому и не распространялся. Фокусное, кажется, 16 метров, выдержка 10мс.

По поводу «методику забраковали» никого не слушайте и делайте как считаете нужным. Если это приносит результат, то проверьте эту методику еще раз на другой съемке. Только про классические способы сложения не стоит забывать – нужно и так и так сложить, чтобы понять разницу. В данном случае, если не ошибаюсь, речь идет о промежуточном сложении нескольких кадров для уменьшения шума. Так вот методика эта не нова. В Регистаксе, и к сожалению не все об этом знают, есть подобный инструмент – Create integrated avi file. Смысл его в том, что при сохранении выровненного ролика программа складывает (усредняет) заданное число кадров (по умолчанию 5). Т.е. в сохраненном выровненном ролике первый кадр будет результатом усреднения 1-5 исходных кадров, второй – 2-6 и т.д. Когда-то мы пробовали так делать и иногда это приносило результат. Нужно конечно понимать, что кадры, оставшиеся после обрезки инструментом Limit, должны быть близкого качества. Иначе, мы не только не улучшим наш результат, но можем даже потерять информацию.  Выбор методики для обработки – дело тонкое и зависит от многих вещей. В этом и состоит определенное искусство обработки – не бывает идеального метода, который бы годился для всех ситуаций… Кстати, каждый полуфинальный стек из двух на нашем снимке Меркурия, который вверху страницы, также являлся результатом сложения 3-х промежуточных стеков (причем подтянутых вейвлетами)…
Теперь непосредственно о планете. Сложность съемки Меркурия состоит не только в том, что его нелегко поймать, но и в том, что детали на его поверхности малоконтрастные и путаются с шумом (и наоборот). Мы долго и постепенно приходили (а я бы сказал, что все еще приходим) к оптимальному балансу детали-шум. Именно поэтому при наличии возможности мы снимаем две независимые серии роликов и независимо друг от друга их обрабатываем и смотрим, насколько совпадают детали. Такая метода требует длительной съемки и соответственно длительной обработки (как говорится, без труда не выловишь и рыбку из пруда), но позволяет более точно находить эту тонкую границу. Что касается Вашего снимка, как мне кажется, основные крупные светлые и темные пятна являются маркировками альбедо, т.е. реальны (хотя и шума многовато). Положения центрального меридиана на моменты наших съемок действительно близки, 84 и 88 градусов соответственно. Т.е. мы наблюдаем практически одинаковые зоны и эти снимки можно сравнивать и даже находить некоторую общность. Однако, в нашем случае атмосфера была явно получше. И дело здесь скорее в том, что мы снимали днем при высоком положении планеты – мы уже не первый год настаиваем на дневной съемке Меркурия в ближнем ИК  …
В любом случае приятно, что эта тема живет и здравствует, несмотря на скептическое отношение многих планетчиков к съемке Меркурия. Так что и Владимир и ХаД тоже молодцы  . Между прочим, Коперник никогда не видел этой «убегающей» планеты и очень об этом сожалел…

[Хавкунов Денис]

Спасибо, Юрий за высокую оценку, но вопрос остаётся открытым - налицо различие между фазами у меня на снимке и тем, что показывает РедШифт. У wladimir'а (не сочтите за критику - у меня практически нет опыта) различие меньше, но тоже есть.

Неужели программа показывает фазу неправильно? Или это различие - результат съёмки и обработки?

[kryptonik]

Юрий, огромное спасибо! Я подозревал, что этот инструмент должен быть. Нашел. Обязательно надо его опробовать. Поскольку теперь Регистакс почти не имеет ограничений по объему, его востребованность может возрасти. Снимать длительные ролики приходится при плохом качестве. Очень логично из каждых 50-ти плохих кадров получить по одному среднего качества и уже с ними работать. 50 кадров предел в этой опции.
Не могли бы Вы высказать свое мнение по поводу количества кадров, которые эффективно участвуют в итоговом сложении. Сто кадров маловато, 1000 много. В рекомендациях попадалась цифра 500. Если эти кадры даются легко одно дело, а если с трудом не хочется делать лишнюю работу, которая на результатах почти не скажется.

[Yuri_18]

Сто кадров маловато, 1000 много. В рекомендациях попадалась цифра 500.

Много не бывает... Но складывать нужно только хорошие кадры. Если атмосфера исключительная, то к примеру из ролика в 5000 кадров нужно складывать 5000 кадров. Если плохая, то иногда и 300 набрать проблематично. После режима выравнивания я всегда смотрю, как распределились кадры по качеству (движком внизу страницы) и примерно оцениваю, сколько кадров я хочу взять в стек (где кончаются хорошие). Также можно понять разброс качества кадров - это может влиять на дальнейшую методику обработки. Методика с усреднением, мне кажется, будет работать только при ровной во времени атмосфере, т.е. когда разброс качества кадров в ролике небольшой...

[Andrey-Chechako]

Да, время есть время...
удивился себе, насколько спокойный и взвешенный ответ Юры. Спасибо. Жалко нет пивного смайлика.

[VJiK]

А вот это тоже Меркурий, правда Луна его оттеснила...
Но потом и его обработаю покрупнее (с другого сетапа  )

[Mihail Sedyh]

Получить пупырчатую поверхность на Меркурии не так уж и сложно.

Александр, в таких условиях надо однозначно применять сложение по полям - никакого деинтерлэйсинга (иначе выдержка 10мс размазывается на 30...). Ролик разбивается на 2 в Виртуал Дубе, например на поля 720х288 и обрабатываються раздельно. Или сразу снимать в полевом режиме (но кадров полукадров будет в 2раза меньше за то же время). Желательно набрать хотя бы 10000-20000 полукадров, чем больше - тем лучше. Фильтрация по различиям пожестче, обязательно с предсложенным опорным кадром. И еще самое пристальное внимание обратить на фокусировку. Светофильтр лучше все же ИК нарыть - а то диапазон широковат получается для таких условий, да и фон неба гадит еще.
Насчет методики пересложения одних и тех же кадров - честно говоря я не ее сторонник, но действительно надо смотреть на конкретном материале.

[kryptonik]

Михаил, наснимал под сотню тысяч (почти час). Обрабатывать буду с учетом Ваших рекомендаций.  Хотя честно скажу, что механизм перекачивания количества в качество мне не ясен. Но пересложения одних и тех же кадров нет. Пока я работаю так: из двадцати тысяч с помощью Create integrated avi file, подсказанного Юрием, получаю две тысячи, а из двух двадцать и их складываю. Результат в моем исполнении определенно лучше, чем при сложении просто лучших кадров из серии. Работа с таким материалом требует более высокого понимания Регистакса, которого нет.

[Mihail Sedyh]

 Хотя честно скажу, что механизм перекачивания количества в качество мне не ясен.

Только что темка была https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,54529.0.html

Но пересложения одних и тех же кадров нет.

Вероятно я тогда неправильно понял вот это:

Т.е. в сохраненном выровненном ролике первый кадр будет результатом усреднения 1-5 исходных кадров, второй – 2-6 и т.д.

Пока я работаю так: из двадцати тысяч с помощью Create integrated avi file, подсказанного Юрием, получаю две тысячи, а из двух двадцать и их складываю.

Т.е. в результате вообще все кадры попадают в итоговое изображение? Это никуда не годиться. Весь смысл обработки заключается в отфильтровывании плохих кадров (в данном случае думаю их процентов 70-80 минимум). Исходное изображение портиться атмосферой двумя "методами": геометрическими искажениями и размытием картинки. Поэтому есть фильтрация по различиям с опорным кадром и по качеству, соответственно. На каждом кадре есть и то и другое, поэтому кадров пригодных для сложения довольно мало и тем меньше, тем хуже атмосфера. Правильная методика будет такая:
1. Разбираем ролики по полям и далее работаем только с полукадрами.
2. Выбираем процентов 10-20 лучших кадров и складываем (вес фильтрации по качеству и различиям примерно одинаков) .
3. Результат сложения слегка трогаем вейвлетами и используем к тому же ролику в качестве опорного. (т.е. мы получили результат с минимальными геометрическими искажениями, пусть и подразмытый).
4. Повторно обрабатываем ролик с опорным кадром, полученным на предыдущем шаге. Тут фильтрация по различиям должна быть посильнее. Тем самым мы складываем не только самые резкие кадры, но и помимо этого имеющие минимальные геометрические искажения.
Хорошо бы набрать в конечном итоге 2000-5000 кадров из 100 000. Если не набирается - значит придеться обойтись меньшим количеством, если получается больше - значит фильтрация не была достаточно жесткой и к хорошим кадрам подмешаны "средние", что значительно ухудшит результат...
 

Результат в моем исполнении определенно лучше, чем при сложении просто лучших кадров из серии.

Вот это странно. Как определялось качество кадров? Если была выбрана слишком высокая пространственная частота и оценка велась по максимуму локального контраста, то Регистакс мог принять шум за детали и лучшими посчитать самые шумные кадры. На одночном кадре реальных деталей практически нет, поэтому надо выбирать достаточно низкую частоту, соответствующую размерам диска. В любом случае Регистакс всегда требует визуального контроля...

[kryptonik]

Отбор происходит на каждом шаге, явный брак вылетает. В промежуточном сложении смысл определенно есть. Из тысячи кадров среднего качества Регистакс позволяет получить один отличный (в зависимости от мастерства). Но мы имеем сто тысяч кадров не в дугу. Как их не отбирай, получим тысячу кадров просто чуть лучше, но все равно плохих. А в случае с Меркурием просто отвратительных. И сумма будет соответственной. Виртуозы вроде Юрия выкручиваются, но у них и ролики отличные. Но из 50ти кадров плохих можно получить один средний, а за счет увеличения длины ролика набрать их в достаточном количестве. Мне с Юрием и с Вами спорить не приходится, но мне кажется, что реально в сложении участвуют кадров 300, первых в списке после оптимизации, а остальные имеют незначительный рейтинг. Ну пусть тысяча. Используем один процент материала или даже меньше. А как заставить работать в сложении 5000 кадров не понимаю.
С промежуточным сложением проще. Сняли сто тысяч. 70000 чистый брак, но в оставшихся 30000 есть полезная информация, и промежуточное сложение позволяет ее выудить.  Я это не утверждаю, это пока моя рабочая гипотеза. И результат есть.
И Вы правы с Меркурием деинтерлесинг не проходит, по полям гораздо лучше.

[Mihail Sedyh]

В промежуточном сложении смысл определенно есть.

Смысл есть. 100 000 кадров одним роликом обрабатывать крайне тяжко, волей-неволей приходиться бить на части, но злоупотреблять этим не следует и части надо делать достаточно большими, чтобы предсложенные опорные кадры в каждой части достаточно коррелировали. Но все равно они слегка отличаються и в суммарный пулл отобранных кадров попадут некоторые, которые бы отсеялись при одноступенчатой обработке. Да, разумеется все это при условии, что все промежуточные результаты представленны в 16 битах (не BMP, а TIFF или FITS), иначе результат очень сильно ухудшиться. 

Из тысячи кадров среднего качества Регистакс позволяет получить один отличный (в зависимости от мастерства). Но мы имеем сто тысяч кадров не в дугу. Как их не отбирай, получим тысячу кадров просто чуть лучше, но все равно плохих. А в случае с Меркурием просто отвратительных. И сумма будет соответственной.

Каждый кадр несет частицу реальной информации, и очень много шума. Простое сложение всех кадров подряд позволяет увеличить соотношение сигнал\шум. Но до определенного предела определяемого атмосферой. Дополнительный отбор кадров позволяет еще увеличить это соотношение, но тут имеет значение сколько условно "хороших" кадров удасться получить. Например сложив 1000 одинаково "хороших" кадров получим в общем случае одинаковый результат, другое дело, что в одном случае эту тысячу удается набрать из ролика в 3 000 кадров, а в другом из 30 000. С Меркурием все хорошо, а вот например Юпитер можно снимать около 1,5 минут - иначе будет смаз из-за вращения планеты. Тут уж остается только "ловить атмосферу".

Виртуозы вроде Юрия выкручиваются, но у них и ролики отличные.

Не думаю, что виртуозность, "Белорусской команды" может как-то напрямую повлиять на состояние атмосферы. Дело только в частоте "попыток" (можно поинтересоваться, кстати, у Юрия об относительном проценте удачных сессий) и в способности вытянуть максимум из имеющегося материала - тут уж действительно мастерство рулит. Кстати для развития этого самого мастерсва имеет смысл обрабатывать все ролики подряд. Мэтры могут уже позволить себе глянуть на небо сморщиться сказать, что сегодня снимать нет смысла и пойти спать\пить пиво\и т.д.

[VJiK]

Но потом и его обработаю покрупнее (с другого сетапа  )

Обработал...
Из трёх роликов (по 5000-6000) отобрал один, с более менее стабильной атмосферой (про стабильную-это шутка...)
Разложил на три ролика по каналам, R и B откинул сразу. Обрабатывал только красный в регистахе.
Из 6000 оставил 1500. Потом немного деконволюции и всё. (Какие то пятнышки просматривались и до деконволюции...).  Результат привожу - это первый мой "крупный" Меркурий.

[MySolarSystem]

классный!! А я его все визуально никак не достану. Отлично!

[lavon]

30.04.09. 22-00 (GMT +2:00) 
Снимал Меркурий и Плеяды, а получился еще и самолет из под Вильно


Zenisthar 66 SD APO і Canon EOS Rebel XT, ISO 800, 1,6", гиф-анимашка



Canon EOS Rebel XT і объектив Юпитер-37А, ISO 800, 1,6"

[lavon]

01.05.09. 22-20 (GMT +2:00)

Сегодня максимальное сближение Меркурия и Плеяд (кажется 1,4 град.), вот что получилось. Сложение 15 кадров в DeepSkyStacker по 2 сек, 800 ISO, Zenisthar 66 SD APO, Canon EOS Rebel XT

[kryptonik]

В общем, рано мне за Меркурий браться. Провозился много, а результата нет. Некоторые подходы, правда, наметились, если удастся набрать материалы получше, еще попробую.