Отчет о Celestron Advanced C8-N

[alexv]

По мне так телескоп должен быть не один. Хотя бы два

Вот это самое правильное!

  Cамое правильное - иметь один!! И не париться. Как верно сказал АстроСергей на старлабе - маньяки мы.

Настоящему маньяку одного объекта мало будет   
Еще напрашивается сравнение между моногамным браком и наличием гарема ))

(Извините за флуд, но эта тема давно стала сплошным флудом)

[BIG TRAIL]

 Окончательно испоганю тему: Дрюша в N9 https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,39884.0.html по случаю наблюдения в 152мм рефрактор пишет: "Были видны хоть дрожащие, но дифракционые кружки от спутников Сатурна, щель Кассини - постоянно, множество полос на Сатурне..."  - Кто видел в С8 множество полос и диф кружки вокруг спутников?  Я в свой не видел,  и речи быть не может. Или совсем плох или не знаю..

[SAY]

После полной! термостабилизации рвут они ЕДшку, как тузик грелку! По любым объектам! В городе!

Грин, вероятно вам повезло с балконом (и с городом)! Но, к сожалению, результаты ваших экспериментов не являются нормой, тем более для мегаполисов. Более того, они скорее исключение из правил, если речь о планетных наблюдениях, с оговоркой - кроме Луны.

[blackhaz]

SAY, Грин пишет не о своём балконе, а о том, как неаккуратно обращается с категорическими высказываниями, прежде всего, Астролюбитель. В итоге и получаем мифы, например об относительных отверстиях, и т.д. Представьте как "опасно" это всё будет читать новичкам. Просто вспомнил как я сам первый раз зашёл на SL и мне здорово помогли выбрать первый телескоп да и сделать первые шаги в понимании техники. Хорошо, что это оказались опытные люди, а не "Астролюбители".

[Грин]

После полной! термостабилизации рвут они ЕДшку, как тузик грелку! По любым объектам! В городе!

Грин, вероятно вам повезло с балконом (и с городом)! Но, к сожалению, результаты ваших экспериментов не являются нормой, тем более для мегаполисов. Более того, они скорее исключение из правил, если речь о планетных наблюдениях, с оговоркой - кроме Луны.

Центр города-миллионника, пылящие шахты, дымящий громадный металлургический завод в 7км. от меня, оранжевое зарево над городом видно в 40км. от него ночью.
 И у меня не эксперименты, а плановый, тщательный подход к организации и контролю тестов и наблюдений. Кстати, внимательно отсмотрел в разное время и с десяток различных рефракторов, понятие имею. И о том, как влияет хроматизм ахроматов на разрешалку тонких деталей планет и дипов.
 И решётку Ронки купил для того, чтобы знать, какого реально качества в данный момент тестится.
 Но при этом не позволяю себе категорично и бездоказательно утверждать, "что вот это хуже вот того".
 И писал я

...не о своём балконе, а о том, как неаккуратно обращается с категорическими высказываниями, прежде всего, Астролюбитель. В итоге и получаем мифы, например об относительных отверстиях, и т.д. Представьте как "опасно" это всё будет читать новичкам. Просто вспомнил как я сам первый раз зашёл на .... и мне здорово помогли выбрать первый телескоп да и сделать первые шаги в понимании техники. Хорошо, что это оказались опытные люди, а не "Астролюбители".

Всё, ушёл нафик отсюда.

[alexv]

Позволю себе несколько срезюмировать все это безобразие.

Телескоп C8N - В своей ценовой категории как универсальный инструмент:

Основные преимущества:
1) Универсальность (возможность наблюдений и планет и DSO)
2) Относительная компактность для апертуры 200 мм (зеркально-линзовые конечно компактней, но значительно дороже и имеют свои недостатки)
3) Хорошее качество
4) Светосильный, благодаря чему возможность подбора окуляров без затруднений и серьезных затрат
5) Возможность использования для астрофото
6) Экваториальная монтировка - простота в слежении за объектами
7) Никакой "пластмассы" - все сделано добротно и серьезно, хороший штатный 20 мм окуляр
8 ) Хорошо просчитанная контрукция - нет виньетирования или несоразмерно большой вторички.
9) Очень качественные опоры (ноги)

Недостатки:
1) Ньютон - и как следствие далеко не идеальное поле, необходимость термостабилизации и, иногда, юстировки (свойственно всем ньютонам)
2) Не идеальная монтировка - винты регулировки полярной оси на высокие широты не расчитаны. На 60 широте монтировка работает, но нельзя перетягивать винты - возможна их деформация. В более южных районах, думаю, проблема не возникнет.
3) При небольшом размере балкона (например в хрущевских домах), для наблюдений не подходит. В случае широкой лоджии (у меня стандартная советская лоджия шириной 90 см) - подходит идеально и очень комфортен

С моей точки зрения оптимальный выбор (наряду с SW 2001) в случае покупки универсального инструмента.

Еще раз обращаю внимание - в случае покупки инструмента не перетягивайте винты регулировки полярной оси. И все будет хорошо

[alexv]

4) Светосильный, благодаря чему возможность подбора окуляров без затруднений и серьезных затрат
8 ) Хорошо просчитанная конструкция - нет виньетирования или несоразмерно большой вторички.

  Не корысти ради:
   По 4.: светосильный, но дальше все наоборот
   По 8: все наоборот
 

Почему?

[Грин]

И у меня не эксперименты, а плановый, тщательный подход к организации и контролю тестов и наблюдений.

Маленькая несущественная поправка - вредный для качества изображения астигматизм решеткой не ловится. Для этого есть окулярная проба ( стар-тест).

Приличный астигматизм, в т.ч. и от временного температурного пережатия, я ловил решёткой, вращая её на звезде вокруг оси. Решётка, конечно же! у меня не заменяет стар-тест, а идёт в дополнение.

[Gera]

"Вредный для качества" << "приличный" , только и всего. А подробнее можно в личку, плиз, если не трудно, что это за телескоп был?

[Алеkсей]

По тому же Сатурну при этом моя ЕД80 показывает более чёткую картинку, естественно! Что это значит, что мой 80мм. рефрактор лучше МСТ180 и ньютона 250? Вигвам!!! После полной! термостабилизации рвут они ЕДшку, как тузик грелку! По любым объектам! В городе!
 Испытатель, блин...

Все же разница в апертуре между 80 и 250мм больше, чем между 125 и 200, даже если ее в тузиковых грелках измерять. Причем важна здесь разница между 80 и 125. Рефрактор 5" уже серьезный инструмент, если такой новичку посоветуют, то криминала здесь нет. А упомянутые мифы - это непонятно зачем раскрученные модели вроде sw909 и C8N, которые часто советуют незадумываясь.

[VVSFalcon]

Кто видел в С8 множество полос и диф кружки вокруг спутников?  Я в свой не видел,  и речи быть не может.

Ну, не в С8N, а в "поганый дешёвый и абсолютно не планетный" Мидовский 8"ШК с корректором, требующим мытья. Регулярно в этом году. Лишь бы атмосфера позволяла. Собственно в этом году и стало видно что полоса не одна, ранее Сатурн не совсем под удачным углом был повёрнут. А в C8N контраст повыше чем в моём ШК. Лично убеждался, в том числе и на конкретном экземпляре alexv.

Cамое правильное - иметь один!! И не париться.

Фигвам. Не выйдет каменный цветок. Нет универсального телескопа на все случаи жизни. Хотя ОБОЙТИСЬ одним - да, возможно.

Тут много про 125мм рефрактор говорили. Так это наверное про мой 127/1200 (теперь не мой уже). И я подтверждаю, что в него по планетам и двойным, я, за 3 года эксплуатации увидел больше чем в 8" ШК. Только один раз 8" могли проявить себя по полной (широченное кольцо А на Сатурне, щель кассини в палец толщиной и поделённая дзета Волопаса - 0.7". Увеличения 500Х и выше).

По дипам конечно 8" рвёт ахромат. Но, таки Северную Америку мне показал 127/1200. 2" зеркало, 35мм 75град окуляр и вот она. На ШК диагональю я только позавчера обзавёлся.

В общем, я думаю, что не телескоп у oleg oleg плохой. Как бы это тактичнее сказать-то? Мммммм, подготовка к наблюдениям и место наблюдений страдают наверное.

PS Про дифракционные кружки.

1. Вообще-то чем их меньше и чем они слабее - тем лучше
2. Титан он 8.5m вроде - так там уже как бы и не обязательно они должны быть видны. Вы их от 12m не пробовали увидеть?
3. В очень хороших условиях в 8" инструмент речь надо вести не о дифракционном диске Титана, а просто о диске

[Vitaliy]

Видел  диск Титана в 8" доб. Особенно диск заметен когда рядом звездочка и можно сравнивать вид.

[BIG TRAIL]

Кто видел в С8 множество полос и диф кружки вокруг спутников? 

Я написал "вокруг". Т.е. дифракционные диски за кольца принял. Представил: крошечные диски спутников с дрожащими крошечными кольцами вокруг, и множественно полосатый Сатурн, и тишина..  Такого не видел.  А насчет полос: то что она(полоса) не одна, и как вы говорите "только в этом году"  - это еще далеко не "множество".  Я и сам отчетливо вижу пару полос. Это ли множество? Множество это значит много, а не две или три.  Дифракционные кольца в виде обрывков (точнее первое было похоже на кольцо, а остальные -мелкая сечка)  видел вокруг эпсилонов Лиры. Полноценных красивых колец не видел. Диски дифракционные грубо говоря всегда вижу, колец - нет. А погоды у нас хорошие.

[alexv]

Я написал "вокруг". Т.е. дифракционные диски за кольца принял. Представил: крошечные диски спутников с дрожащими крошечными кольцами вокруг, и полосатый как арбуз Сатурн, и тишина..

Что? ВЫ дифракционные диски приняли за КОЛЬЦА СПУТНИКОВ? А вы планетарных туманностей вокруг планет не видели?

Все, все.. ухожу отсюда, надоело...

[Vitaliy]

Я написал "вокруг". Т.е. дифракционные диски за кольца принял. Представил: крошечные диски спутников с дрожащими крошечными кольцами вокруг, и множественно полосатый Сатурн, и тишина..  

И меертвые с косами вдоль дорог стоят...

[BIG TRAIL]

 Да нет.. Причем тут диски, я кольца имел в виду.

[VVSFalcon]

Множество это значит много, а не две или три.

Множество это таки "не одна". И после многолетнего рассматривания одной полосы на Сатурне вдруг увидеть три (две "под" кольцом и одну "над") вполне себе можно описать эпитетом "множество". Кроме того астрономы любители, они того, люди романтические . Да и не Вы видели эту множественность, а Дрюша. Так что сколько там "много" Вы не знаете Хотя в полметра с хорошей оптикой, при очень спокойной атмосфере конечно и множество будет.

Дифракционные кольца в виде обрывков (точнее первое было похоже на кольцо, а остальные -мелкая сечка)  видел вокруг эпсилонов Лиры.

Там как бы 5.5-6m, а Титан это 8.5m. О Рее и прочих - вообще молчу. "Почувствуйте разницу".

Диски дифракционные грубо говоря всегда вижу, колец - нет. А погоды у нас хорошие.

Тут одно из:
1. У Вас очень хороший инструмент (из общих и теоретических соображений - это вряд-ли)
2. Погоды таки не такие хорошие.
3. Как уже ранее говорилось страдают недоработками подготовка к наблюдениям и выбор места.

Третий пункт - наиболее вероятный. Вообще говоря "множественность" полос Сатурна сейчас легко видна в 5" ахромат. И в 4". На Астрофесте смотрел в Скайвотчер 709-й - так и там вроде как видно. Не хотите же Вы сказать, что 200мм Ньютон покажет по планетам хуже чем 70мм дудочка?

[Krundel]

Привет

собрался с8n покупать в выходные

как можно проверить качество оптикпи (Астигматизм,Кома,Сферическая аберрация,Подвернутый край и др)
может тесты какие есть и описания к ним

и если не соответствует норме то можно ли скоп поменять по гарантии

[Астролюбитель]

Если бы раньше читали внимательно, то должны были обратить внимание по поводу моих слов, что скоп я всегда держал только на балконе то есть "всегда готов"! Юстировку проверял всегда перед тем как смотреть. По поводу юстировки то она была в идеале причем после регулировки Виталием так и осталась в норме.

Если бы вообще читали нормальные отчёты о сравнительном тестировании, то не писали бы результат в ТАКОЙ форме:

Если скоп показал себя плохо то так оно и есть!

Что - плохо? Где описания внефокалов? Какие окуляры и увеличения использовались?
 На балконе - всегда готов? Детсад! В кофре моего МАКа лежит цифровой термометр, хранится он в неотапливаемом помещении. падение Т* вечером- в начале ночи составляет иногда до 10-15*, контроль внефокалов МАКа и ньютона показывает ЧЁТКО, что скопы нетермостабилизированы! По тому же Сатурну при этом моя ЕД80 показывает более чёткую картинку, естественно! Что это значит, что мой 80мм. рефрактор лучше МСТ180 и ньютона 250? Вигвам!!! После полной! термостабилизации рвут они ЕДшку, как тузик грелку! По любым объектам! В городе!
 Испытатель, блин...

Уважаемый Грин! Мой мини отчет  о  8"Целестроне я написал быстро в двух словах, конечно я соглашусь с вами,что это нужно делать на профессиональном уровне пригласив например того же Виталия или еще кого нибудь. Но это всего навсего мини отчет. За то время , что был у меня телескоп только один раз удалось нормально понаблюдать с хорошей атмосферой. Мне он не понравился по многим причинам, во первых 200мм апертура не позволяет в моем случае часто использовать большие увеличения а  с маленьнкими особо не увидишь. Во вторых неудобство расположения окуляра, не позволяла городская засветка. Другое дело с ахроматом, сидишь себе на стульчике и спокойно наблюдаешь, ограждение получается намного выше по отношению к наблюдателю.Да и позволил разглядеть намного лучше планету( Сатурн).По поводу Дипскаев вообще молчу, угол обзора не позволяет их наблюдать.А изначально скоп приобретался как "универсальный".И мое мнение конечно лучше иметь два, один для городских наблюдений(рефрактор 125мм) а второй не меньше 250мм для загорода. Если вопрос у меня встанет по приобретению второго, то я наверное буду рассматривать систему Клевцова(250мм). Уж больно мне наша оптика по душе, не зря ее так любят за границей. Еще раз к дополнению к отчету о Ньютоне, то он мне не понравился. И уже больше  для себя не буду покупать такую систему, правильно пишут о ней , что только один плюс. Это малая цена за такую апертуру.Вообщем теперь настчет "универсальности" буду к этому относится с насторожением. Пока меня на все 100% устраивает мой ТАЛ125R.А как уже писали  не раз, что в классический ахромат лучше наблюдать планеты. На моем плохом балконе только эти объекты и остаются. С этими словами я соглашусь. Да 125мм более чем достаточно.Это не ЕД80! Жаль только что  такая цена на такой отличный ахромат!

[SAY]

Еще раз к дополнению к отчету о Ньютоне, то он мне не понравился. И уже больше  для себя не буду покупать такую систему, правильно пишут о ней , что только один плюс. Это малая цена за такую апертуру.

Если бы не фактор цены, то ньютоновская схема была бы признана только любителями самостоятельно тереть стёкла (ИМХО).