Отчет о Celestron Advanced C8-N

[Алеkсей]

Все же не только в цене дело, еще и в массогабаритах. Даже 16"-18" разборные Ньютоны несложно возить на наблюдения. Я свой 10" (по сути всего два ведра и табуретка) таскаю туда-сюда постоянно на мелкой легковушке, еще и приятель со своим скопом влезает.

[VVSFalcon]

я тут немного почитал по теории, что конкретно вы имеете в виду?

Ну да, немного неоднозначно сформулировал. Я имел в виду что даже если телескоп ПРАКТИЧЕСКИ ИДЕАЛЬНЫЙ - то основываясь на моём невысоком уровне знании теории оптики, дифракционное кольцо/кольца всё равно будут иметь место. Говоря проще - Штрель=1.00 не бывает. Отсюда вывод - отсутствие наблюдаемых Вами колец - это не к качеству инструмента вопрос а к качеству условий наблюдения.

[DK]

Так это наверное про мой 127/1200 (теперь не мой уже).

А что вместо него будет?

Дмитрий

[BIG TRAIL]

1. кольцо/кольца всё равно будут иметь место. 2. Говоря проще - 1.00 не бывает. 3. Отсюда вывод - отсутствие наблюдаемых Вами колец - это  к качеству условий наблюдения.

 1. Должны в принципе
  2. Единицы и близко нет, полно лишнего света вокруг, сифонит будь здоров
  3. И к разным внефокалам, завалу края и астигматизму вторички.
  

  

[alexv]

  1. Должны в принципе
  2. Единицы и близко нет, полно лишнего света вокруг, сифонит будь здоров
  3. И к разным внефокалам, завалу края и астигматизму вторички.

Если я правильно понимаю, вы НИ РАЗУ не пользовались телескопом C8N (судя по вашим постам). Объясните мне пожалуйста, какие у вас основания для суждений относительно оптических характеристик данного телескопа?

Извините за оффтоп, но мне это напоминает историю, когда мне в Москве нужно было куда - то добраться (я из Питера), и я спрашивал прохожих как это сделать. Спрашивал вежливо, а посему все считали своим долгом что - нить мне посоветовать. Советы были противоречивые. и бродил я долго. Потом плюнул, достал мобильник, вышел в google maps и нашел нужный адрес. Для меня по сей день загадка, почему нельзя было просто сказать: "я не знаю как туда добраться и где это находится...".

Страна советов..

[alfardus]

Если бы раньше читали внимательно, то должны были обратить внимание по поводу моих слов, что скоп я всегда держал только на балконе то есть "всегда готов"! Юстировку проверял всегда перед тем как смотреть. По поводу юстировки то она была в идеале причем после регулировки Виталием так и осталась в норме.

Если бы вообще читали нормальные отчёты о сравнительном тестировании, то не писали бы результат в ТАКОЙ форме:

Если скоп показал себя плохо то так оно и есть!

Что - плохо? Где описания внефокалов? Какие окуляры и увеличения использовались?
 На балконе - всегда готов? Детсад! В кофре моего МАКа лежит цифровой термометр, хранится он в неотапливаемом помещении. падение Т* вечером- в начале ночи составляет иногда до 10-15*, контроль внефокалов МАКа и ньютона показывает ЧЁТКО, что скопы нетермостабилизированы! По тому же Сатурну при этом моя ЕД80 показывает более чёткую картинку, естественно! Что это значит, что мой 80мм. рефрактор лучше МСТ180 и ньютона 250? Вигвам!!! После полной! термостабилизации рвут они ЕДшку, как тузик грелку! По любым объектам! В городе!
 Испытатель, блин...

Уважаемый Грин! Мой мини отчет  о  8"Целестроне я написал быстро в двух словах, конечно я соглашусь с вами,что это нужно делать на профессиональном уровне пригласив например того же Виталия или еще кого нибудь. Но это всего навсего мини отчет. За то время , что был у меня телескоп только один раз удалось нормально понаблюдать с хорошей атмосферой. Мне он не понравился по многим причинам, во первых 200мм апертура не позволяет в моем случае часто использовать большие увеличения а  с маленьнкими особо не увидишь. Во вторых неудобство расположения окуляра, не позволяла городская засветка. Другое дело с ахроматом, сидишь себе на стульчике и спокойно наблюдаешь, ограждение получается намного выше по отношению к наблюдателю.Да и позволил разглядеть намного лучше планету( Сатурн).По поводу Дипскаев вообще молчу, угол обзора не позволяет их наблюдать.А изначально скоп приобретался как "универсальный".И мое мнение конечно лучше иметь два, один для городских наблюдений(рефрактор 125мм) а второй не меньше 250мм для загорода. Если вопрос у меня встанет по приобретению второго, то я наверное буду рассматривать систему Клевцова(250мм). Уж больно мне наша оптика по душе, не зря ее так любят за границей. Еще раз к дополнению к отчету о Ньютоне, то он мне не понравился. И уже больше  для себя не буду покупать такую систему, правильно пишут о ней , что только один плюс. Это малая цена за такую апертуру.Вообщем теперь настчет "универсальности" буду к этому относится с насторожением. Пока меня на все 100% устраивает мой ТАЛ125R.А как уже писали  не раз, что в классический ахромат лучше наблюдать планеты. На моем плохом балконе только эти объекты и остаются. С этими словами я соглашусь. Да 125мм более чем достаточно.Это не ЕД80! Жаль только что  такая цена на такой отличный ахромат!

Хм.... для человека часто наблюдающего, и не через форточку на кухне, а на номальном пленере, С-8N телескоп отличный. С удобным расположением окуляра, с возможностью хорошо наблюдать дипы и дающий неплохие изображения планет. Еще не слишком громоздкий но уже с приличной для пленера апертурой. Довольно стойкий к ударам и другим превратностям переездной жизни. К примеру свой аппарат эксплуатирую уже 3 года, часто вожу в машине и даже пару раз таскал его в горы в рюкзаке, отчего на трубе появились разного рода "шрамы" а винтовые соединения основательно разболтались. Но везде он показал себя на высоте, и до сих пор живой, несмотря на негуманную эксплуатацию. Отличный универсальный прибор, особенно учитывая смешную цену.
Если Вы астрономите с балкона, то он Вам не подходит, как и всякий другой нормальный апертуристый телескоп. Так как балкон - это не астрономия, а так, рак на безрыбье, если нет возможности выехать под нормальное небо, а посмотреть хотя бы из олимпийского принципа хочется. Тут Вам можно посоветовать только одно - сьездить километров за 60-100 от города. Думаю Ваше отношение к С-8N поменяется.

[BIG TRAIL]

Объясните мне пожалуйста, какие у вас основания для суждений относительно оптических характеристик данного телескопа?

Страна советов..

   Никаких,  вы свои внефокалы опишите, тогда может появятся.

[alexv]

Объясните мне пожалуйста, какие у вас основания для суждений относительно оптических характеристик данного телескопа?

Страна советов..

   Никаких,  вы свои внефокалы опишите, тогда может появятся.

Вскоре после покупки телескоп смотрел Эрнест - к сожалению точного заключения сейчас не помню. Но в целом, оценка была положительная, за исключением незначительного астигматизма. Пред и зафокалы не идеальны. Зеркало было пережато при фабричной сборке - легко исправляется с последующей юстировкой. Еще раз хочу заметить, что целью осмотра была критическая оценка с выявлением недостатков.

Но, в целом, было озвучено, что телескоп неожиданно хорошего качества. И все, к то в телескоп наблюдал, высказывались только положительно относительно качества картинки, включая наблюдения при экстремальных увеличениях (2 и 2,5D) по планетам. Один из авторитетных наблюдателей с огромным опытом использования различных телескопов уже высказался в этой ветке (VVSFalcon).

[alexv]

проблемы могут быть у всех.

Сложно спорить в таким утверждением, ибо оно справедливо Но мы рассматриваем усредненную трубу определенной модели..

Давайте прекратим этот спор за неперспективностью? Я бы давно это сделал, просто не хочется чтобы у людей, которые читают ветку сложилось мнение что это плохой телескоп. Защищаю как могу, ибо любофф на веки

Между прочим столь нежных чувств к предыдущему ТАл 120 не было - это был плохой телескоп, который как ни юстируй, толку не выходило... К тому же мылил ужасно. Так что есть с чем сравнивать, в частности и по контрастности изображений.

[SAY]

...Между прочим столь нежных чувств к предыдущему ТАл 120 не было - это был плохой телескоп, который как ни юстируй, толку не выходило... К тому же мылил ужасно. Так что есть с чем сравнивать, в частности и по контрастности изображений.

Ну вы и нашли с чем сравнивать! ТАЛ-120 для планет вообще мало пригоден.
Задам конкретный вопрос. Вам в свой С8N удавалось хоть раз дифракционную картинку звезды в фокусе увидеть? Например на увеличении 400х (2Dx).

[alexv]

Ну вы и нашли с чем сравнивать! ТАЛ-120 для планет вообще мало пригоден.

Не понимаю, что значит малопригоден для планет? Если это серийный телескоп, выпускаемый серьезным производителем, то он обязан соответствовать своему назначению, и как минимум обеспечивать увеличение 1D (120 раз) и обеспечивать возможность элементарной юстировки. Максимальное увеличение было 80*, после чего начиналась сильная деградация картинки (и дело не в некачественной юстировке, хотя последняя была предельно затруднительна из за невозможности выставления ГЗ). К тому же изображение было сильно размытным и малоконтрастным (возможно из-за корректора, не знаю).

Задам конкретный вопрос. Вам в свой С8N удавалось хоть раз дифракционную картинку звезды в фокусе увидеть? Например на увеличении 400х (2Dx).

Да, удавалось. И не только мне.

[alexv]

1. Давайте прекратим этот спор ....2. не хочется чтобы у людей, которые читают ветку сложилось мнение что это плохой телескоп..... 3. есть с чем сравнивать, в частности и по контрастности изображений.

1. Мы не спорим, а разговариваем. 2.  Честно думаю, что это один из лучших телескопов за такую цену, жаль что не 1:6 - так вернее.  3. Верю. 

1. Да, вы правы.
2. Тогда бы он в машину не помещался

[Астролюбитель]

Хм.... для человека часто наблюдающего, и не через форточку на кухне, а на номальном пленере, С-8N телескоп отличный. С удобным расположением окуляра, с возможностью хорошо наблюдать дипы и дающий неплохие изображения планет. Еще не слишком громоздкий но уже с приличной для пленера апертурой. Довольно стойкий к ударам и другим превратностям переездной жизни. К примеру свой аппарат эксплуатирую уже 3 года, часто вожу в машине и даже пару раз таскал его в горы в рюкзаке, отчего на трубе появились разного рода "шрамы" а винтовые соединения основательно разболтались. Но везде он показал себя на высоте, и до сих пор живой, несмотря на негуманную эксплуатацию. Отличный универсальный прибор, особенно учитывая смешную цену.
Если Вы астрономите с балкона, то он Вам не подходит, как и всякий другой нормальный апертуристый телескоп. Так как балкон - это не астрономия, а так, рак на безрыбье, если нет возможности выехать под нормальное небо, а посмотреть хотя бы из олимпийского принципа хочется. Тут Вам можно посоветовать только одно - сьездить километров за 60-100 от города. Думаю Ваше отношение к С-8N поменяется.

Евгений! Телескоп я уже продал. И не пожалел об этом. А уж если и буду планировать выезды как Вы скажете под небо, то наверное задумаюсь о покупке скопа от 250мм. А пока ограничиваюсь балконными наблюдениями и хочу подметить я не один такой городской любитель. И в этом мне хорошо помогает мой ТАЛ125.По планетам в городе он превосходит 8" Ньютона.Тем более, что тема " балконная астрономия" все более и более актуальна.

[alexv]

Евгений! Телескоп я уже продал. И не пожалел об этом. А уж если и буду планировать выезды как Вы скажете под небо, то наверное задумаюсь о покупке скопа от 250мм. А пока ограничиваюсь балконными наблюдениями и хочу подметить я не один такой городской любитель. И в этом мне хорошо помогает мой ТАЛ125.По планетам в городе он превосходит 8" Ньютона.Тем более, что тема " балконная астрономия" все более и более актуальна.

Мы уже поняли что вам очень нравится ваш тал. Но эта тема - отчет о C8N.

И кто вам сказал, что тема " балконная астрономия" все более и более актуальна? Балконная астрономия - это... как бы это выразиться, чтобы не нарушать правила форума... заместительная форма половой активности. Во! 

[SAY]

А уж если и буду планировать выезды как Вы скажете под небо, то наверное задумаюсь о покупке скопа от 250мм. А пока ограничиваюсь балконными наблюдениями и хочу подметить я не один такой городской любитель. И в этом мне хорошо помогает мой ТАЛ125.

Сначала с ТАЛ-125 за городом понаблюдайте. 10" Ньютон и более будет рулить по слабосветящимся протяжённым объектам только при отсутствии засветки. Если засветка имеет место быть, то преимущество апертуры будет ограничено такими дипскай-объектами, как звёздные скопления. Если оптика у 10" хорошая, то и по планетам покажет больше.

Тем более, что тема " балконная астрономия" все более и более актуальна.

Как раз наоборот (ИМХО). В Москве по крайней мере небо всё хуже и хуже.

[blackhaz]

Да. Но на шаровиках и планетарных туманностях всё-таки C8N в любых условиях покажет больше. Ну, а если вспомнить опыт, M42 - в вашем понимании протяжённый объект? Если да, то мой опыт показывает, что большая апертура показывает в нём больше деталей при абсолютно любой засветке.

[SAY]

Да. Но на шаровиках и планетарных туманностях всё-таки C8N в любых условиях покажет больше. Ну, а если вспомнить опыт, M42 - в вашем понимании протяжённый объект? Если да, то мой опыт показывает, что большая апертура показывает в нём больше деталей при абсолютно любой засветке.

Шаровик это тоже звёздное скопление.
По планетаркам конечно, масштаб больше.
На М42 свет клином не сошёлся, но объект конечно заслуживает внимания.   

[Грин]

мой ТАЛ125.По планетам в городе он превосходит 8" Ньютона.

Опять БРЕД!
Если так и не дошло со стодвадцатого раза, хотя 20 человек тебя уже носом ткнули в твой этот бред - послушай - писать надо так:
 - ИМХО (по моему скромному мнению) новичка без практики и опыта, мой ТАЛ125 для меня и в моих не лучших условиях - на моём балконе, позволяет мне быстрее, удобнее и комфортнее рассмотреть на увеличении ХХХ крат Сатурн, чем в мой бывший 8" "название! ньютон.
 Точка. И тогда в 101й раз никто не будет носом тыкать в очередное бредовое утверждение.
 .... блин...

[OlegVP]

Господа, на мой взгляд, последние несколько страниц соответствуют определению "много шума из ничего". Некий, скажем так, не особо опытный наблюдатель ошибся с выбором первого телескопа. При этом позволил себе излишне эмоциональные высказывания в адрес этого, я бы сказал- народного, инструмента. Стоит ли из-за этого ломать копья. А тем более нервничать так, как уважаемый Грин.
В моем экземпляре SW-аналога рассматриваемой модели недостатков, при желании, можно нарыть кучу. Однако, полагаю, свою цену он отрабатывает на 100 %, и очень надеюсь, что под южным небом выйдет за границу этого числа 

[blackhaz]

Шаровик это тоже звёздное скопление.
По планетаркам конечно, масштаб больше.
На М42 свет клином не сошёлся, но объект конечно заслуживает внимания.   

Да я M42 к примеру так привёл. M57 взять.. Ну 120мм не показывает так, как показывает его 200.. M27.. Продолжать список можно. Вот чешу репу, пытаюсь вспомнить где бы я предпочёл меньшую апертуру и ничего не могу припомнить. Галактики? Да нет. Протяжённые туманности? Всеравно бы предпочёл большую, добавив дип-скай фильтр и погасить яркий фон неба, если засветка есть. Планеты? Нет. Только путешествия. Ну это мой личный опыт, навязывать не буду. Всё ИМХО.