Смысл "пилотируемой космонавтики" в XXI веке

[alex_semenov]

Первая партия людей будет небольшой.
Никто не заставляет брать максимум человек , и никто не мешает заместо лишних людей засунуть больше грузов.

В принципе да. Логично. Но главный аргумент что большой корабль дольше строить и испытывать.
Тут "лучше сорок раз по разу чем ни разу сорок раз".
В начале программы (исследование) у вас высокие риски.
И вот смотрите. Проек Зубрина более надежен. Вы отправляете сначала туда взлетный модуль и только когда тот сел, вы высылаете туда людей.
Более того, если вам страшно, вы ждете пока он там заправится и просигнализирует - я готов взлетать!
Космолет Маска летит с людьми на голое место. Космоплан и корабль туда, и корабль обратно. Он должен безаварийно сесть. Севшие, он с пустыми баками. То есть люди на нем должны ждать заправки. А это еще одна критическая операция. Это все - риски.
Кстати, Зубрин вот что отметил. При посадке ракетная струя может очень сильно выдуть грунт под кораблем (особенно если корабль массивынй) что по-сути создаст проблемы при касании (садится придется в лунку). Хабитат же садится на всегда. Ну сел косо... Да, неудобно но не смертельно. Ему не взлетать же. Там и останется навсегда где сел.
В общем, при первых экспедициях план Зубрина - НАДЕЖНЕЙ. Он вообще верх надежности из всех мыслимых вариантов!

Далее.
При налаженной колонизации. Все отправляется в один конец. То есть хабитаты с грузами и людьми просто должны долететь до Марса тормознуть и сесть. Возвращать ничего не надо.  А что в проекте Маска? А там нужно гонять туда-сюда тяжеленный корабль, всякий раз его заправляя.
Улавливаете?
Схема Зубрина опять выигрввает.
В конец концов, если вы хотите отплавлять туда по 100 человек, сделайте хабитат на 100 человек. Одноразовый. Универсальный колонизационный грузо-пассажирский модуль. Зачем полноценный корабль гонять в два конца?
Между прочим, можно придумать как возвращать назад и разгонную ступень... Ведь если запускать по 180-и дневной траектории, как уверяет Зубрин, эта траектория позволяет пройти мимо Марса и вернуться на Землю. Так вот, если разгонная ступень хабитата аккуратно расстыкоывается перед входом хабитата в атмосферу Марса и пролетая мимо планеты, делает коррекцию, то хабитат садится на Марс, а разгонная ступень возвращается домой (как она переживет вход в атмосферу? Это уже технические детали. Может там будут спасать только двигатели и тогда пригодится надувной "демонстратор")

В общем, если для массовой колонизации схему Зубрина промасштабировать вверх (до 100 пассажиров за один пуск туда, в один конец) то в итоге все получится куда оптимальней многоразового корабля Маска. Многоразовость просто становится ненужным фетишем.
Разумеется идея возвращать первую ступень годная в любом сулчае. Тут Маск оставил свой след навсегда. Тут он уже вписал себя золотыми буквами в историю космонавтики.

[alex_semenov]

Концептуальный коллаж...



 

[crazy_terraformer]

Да, но почему он строит "Непобедимую Армаду" для этого?

Цэ ж не научна экспедиция. Это Исход. Прививка на Марс ветви Человечества. Идеальный вариант человеческого социума. Максимальная роботизация и автоматизация  дома, добывающего, перерабатывающего производства, транспорта, производства продовольствия. Переработки отходов... Вариант человечества, нацеленного на освоение космоса и возможно на терраформирование Марса. Исполнение мечты при жизни — такая задача — создание города-миллионика.

[alex_semenov]

Цэ ж не научна экспедиция. Это Исход. Прививка на Марс ветви Человечества. Идеальный вариант человеческого социума.

Сразу вспоминается Беляев. Прыжок в никуда!
I чомусь, на рiдiй мовi навiть краще!

СТРИБОК У НIЩО!



Я даже сказал бы лучше. Прыжок с Блэк Джеком и шлюхами...
 

[crazy_terraformer]

Учитывая, что возвращаться назад будет кораблей меньше чем лететь туда, так какой смысл в многоразовости именно при колонизации?
По-сути, надежное средство возврата нужно только в первых экспедициях. А когда колония там заработает, то в принципе можно тупо запускать "банки с тунцом" в один конец, зная что там есть кому их встретить, принять, обогреть, обобрать.... Зачем что-то при этом возвращать назад?

"Банки с тунцом" плавно превращаются в "Завтрак туриста", т.е. из туриста?!

Прально. Староват ужо для пуантов и пачки.

Я конечно извиняюсь...Но вы правильно понимаете что я имею в виду под черным лебедем? Это я говорю всем....Просто такое впечатление что все делают просто вид что знают о чем идет речь.

Ну как жеж?! Даррен Ароновски, Натали Портман, Мила Куницына." Black Swan"1910.
Шютка!
Чёрный Лыбядь — редкое непредсказуемое событие, вызывающее значительные последствия.....

В конец концов, если вы хотите отплавлять туда по 100 человек, сделайте хабитат на 100 человек. Одноразовый. Универсальный колонизационный грузо-пассажирский модуль. Зачем полноценный корабль гонять в два конца?

А: для вахтовых работников;
Б: для колонистов и в будущем их детей, которые желают побывать на Земле или вернуться на неё окончательно(причины любые:психологическая, болезнь);
В: о туристах замолвите слово, в т.ч. менеджеров высшего звена NASA, частных и военных корпрраций, имеющих филиал на Марсе

[alex_semenov]

"Банки с тунцом" плавно превращаются в "Завтрак туриста", т.е. из туриста?!

Это оборот примененный самим Зубрирым. Когда они подбирали форму обитаемого модула, они решили что лучшая форма - чуть удлиненная банка с тунцом.



Внизу - двигатели касания. На нижнем этаже запасы и "гараж герметичного вездехода", верхний этаж - жилой отсек на 4-х человек  с личными каютами для каждого. Центральный "стежрень" - радиационное убежище.



Впечатляет, что даже предусмотрена искусственная гравитация (по пути на Марс, домой, хуже, но тут и не нужна особая готовность людей после приземления к работе).

Вообще говоря, все эти нюасны - не столь важны. Важна сама схема...
Два пуска. Сначала запускается аппарат для возврата на Землю. Потом летит экспедиция в модуле, который навсегда останется на поверхности.



Кстати, экспедиция на Луну по такой же двухпусковой схеме, наверное была бы куда логичней и естественней!
И наверняка наша высадка на Луну, не отмени мы ее, произошла по такой же схеме.
Конечно в случае Луны нельзя тормозить об атмосферу и нельзя заправится из лунной атмосферы. Но на Луне и суммарный дельта-вэ получается поменьше чем при полете на Марс и обратно. И в целом, затраты что на Марс что на Луну получается вполне сопоставимы.

[crazy_terraformer]

Впечатляет, что даже предусмотрена искусственная гравитация (по пути на Марс, домой, хуже, но тут и не нужна особая готовность людей после приземления к работе).
.....
Кстати, экспедиция на Луну по такой же двухпусковой схеме, наверное была бы куда логичней и естественней!
И наверняка наша высадка на Луну, не отмени мы ее, произошла по такой же схеме.
Конечно в случае Луны нельзя тормозить об атмосферу и нельзя заправится из лунной атмосферы. Но на Луне и суммарный дельта-вэ получается поменьше чем при полете на Марс. И в целом, затраты что на Марс что на Луну получается вполне сопоставимы

Заправиться можно из литосферы тем же кислородом, выделяя его из ильменита или силикатов.
Кстати гря, Маск может дождаться клинически одобренного ингибитора миостатина. На мышах работает в невесомости, они даже мышечную массу набирают... Так что невесомость перестанет быть проблемой при полётах к Марсу и обратно, если препарат не зарубят тесты....

[alex_semenov]

Так что невесомость перестанет быть проблемой при полётах к Марсу и обратно, если препарат не зарубят тесты....

180 дней...
Кстати, у Зубрина нет тренажеров "в банке".  Хотя там есть гравиация, а вот на обратном пути... Напрягает что возвращаемый модуль достаточно тесный. И в нем назад 180 дней в невесомости?
Еще. Если команда стартует к Марсу в хабитате, то как решается проблема аварийного спасения на старте? У Маска она никак не решается ибо нельзя спасти 100 человек.  Так же было и в челноке... Но команду из 4-х человека в случае схемы Зубрина можно и нужно спасать. Но как? Между прочим, хабитат по идее на старте должен распологаться вверх ногами.
В общем есть масса мелких нюансов.

Заправиться можно из литосферы тем же кислородом, выделяя его из ильменита или силикатов.

В будущем - да. На Луне. Но если уж там все капитально, то возможно пойдет в дело вода на полюсах?
Но при первой высадке заправится на Луне не получится. Много мороки дробить, добывать. Все в автоматическом режиме... Оно того не стоит.
На Марсе   - проще. Там есть атмосфера из углекислоты.
Кстати, первая мысль Зубрина - вообще атомный двигатель, в которым рабочим телом - сжиженная углекислота. Потом он придумал угарный газ и кислород, а потом остановился на метане плюс кислород (для чего надо пару тонн водорода привезти с собой).

И кстати есть еще одна убойная идея.
Но на послезавтра. Это если люди начнут осваивать пояс астероидов. Зону льда. В принципе паровая ракета (ядерный реактор плюс вода) - универсальное средство перемещения между многочисленными астероидами и Церерой (как столицей пояся).
Суть в том, что дельта-вэ при таких перелетах будет совсем незначительной и энергетически эффективная ракета оказывается именно где-то в районе сильно нагретого водяного пара... Даже при перелете с Деймоса к Земле вроде получается удобней реактор с водяным паром.
Это не моя идея. Обсуждалась многократно уже.
Но суть в том что космос при более тщательном взгляде оказался не настолько уж и суров, непрвиветлив к нам. Есть подножный корм. Надо просто присмотреться и приспособится...

[crazy_terraformer]

Старшип диаметром девять метров. Если грузовые на НОО Земли скрепить на подобие барабана револьвера вокруг пилотируемого корабля, то можно получить неплохую защиту от радиации( стенки+ содержимое грузовиков). Таким макаром можно провозить колонистов, желающих в будущем стать биологическими родителями, прежде всего женский пол.

[cybertron]

180 дней...

На самом деле сколько времени займет полет - никто пока точно не знает. Зависит от окончательных характеристик Старшипа.

Маск заявлял:
>>>he trip time at 6 km/s departure velocity can be as low as 80 days…
>>>Время в пути при скорости вылета 6 км / с может составлять всего 80 суток…

Будут стараться сократить время пути по возможности.

[Андрей Астрофизический]

И вот смотрите. Проек Зубрина более надежен. Вы отправляете сначала туда взлетный модуль и только когда тот сел, вы высылаете туда людей.
Более того, если вам страшно, вы ждете пока он там заправится и просигнализирует - я готов взлетать!
Космолет Маска летит с людьми на голое место. Космоплан и корабль туда, и корабль обратно. Он должен безаварийно сесть. Севшие, он с пустыми баками. То есть люди на нем должны ждать заправки. А это еще одна критическая операция. Это все - риски.
Кстати, Зубрин вот что отметил. При посадке ракетная струя может очень сильно выдуть грунт под кораблем (особенно если корабль массивынй) что по-сути создаст проблемы при касании (садится придется в лунку). Хабитат же садится на всегда. Ну сел косо... Да, неудобно но не смертельно. Ему не взлетать же. Там и останется навсегда где сел.
В общем, при первых экспедициях план Зубрина - НАДЕЖНЕЙ. Он вообще верх надежности из всех мыслимых вариантов!

Знаете что я тут наблюдаю... план Зубрина сравнивают с планом СЕМЕНОВА. Который Семенов придумал чтобы приписать Маску.
Ну не красиво же. Вы уж если взялись об этом, детали-то не перевирайте.

[BlackMokona]

В принципе да. Логично. Но главный аргумент что большой корабль дольше строить и испытывать.

Уже сейчас SN11 собирается. Он Старшипы делает и испытывает в большем темпе чем свой Дракон.

Ему не взлетать же. Там и останется навсегда где сел.

Первые севшие корабли Маска тоже никуда не улетают. Они будут выполнять роль топливных заводов, складов, жилья и прочего. Пока не будет построено всё необходимое. А дальше уже замечательно можно будет и площадку посадочную подобрать или построить уже на месте. И прочее.

В конец концов, если вы хотите отплавлять туда по 100 человек, сделайте хабитат на 100 человек. Одноразовый. Универсальный колонизационный грузо-пассажирский модуль. Зачем полноценный корабль гонять в два конца?

Чтобы он стоил дешёво, он может использовать один и тот же корабль снова, и снова и снова. Так же это позволит вывозить всех колонистов которым не понравится на месте. Не создавая жуткого антипиара экспедиции, в виде смертельно больных, морально сломленных, или передумавших. Которые будут всячески очернять миссию. А тут посадил в обратный рейс и пока привет. Маск же прямо говорит что обратный билет бесплатно. Не понравилось, не мешай колонизаторам жить. Да и преступников ,психов и прочих внезапно выявленных можно на Землю отправлять дабы не мешать колонистам.

180 дней...

Среднее заявление время для Старшипа 115 дней. Может быстрее может медленнее в зависимости от года старта.

[ivanij]

Не хотите читать книгу? Прочтите статью.

 Прочитал, и это всё? А что дальше? Где сверхзадача, для чего, собственно, всё это нужно?

[crazy_terraformer]

Собственно две сверхзадачи.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0%B5%D0%BB%D1%8C_%E2%80%94_%D0%9C%D0%B0%D1%80%D1%81

пилотируемый полёт на Марс должен быть следующей космической программой. Космические проекты на околоземной орбите — это пройденный этап. Следующий логический шаг человечества в истории освоения космоса — Марс. Он больше всех из планет Солнечной системы похож на Землю и располагает необходимыми ресурсами для жизни. Марс поможет найти ответ на вопрос — есть ли жизнь во Вселенной или земная жизнь одинока в космосе. Именно освоение Марса покажет, сможет ли человечество оторваться от родной планеты и стать видом разумной жизни, способным путешествовать в космическом пространстве.

[alex_semenov]

Знаете что я тут наблюдаю... план Зубрина сравнивают с планом СЕМЕНОВА. Который Семенов придумал чтобы приписать Маску.
Ну не красиво же. Вы уж если взялись об этом, детали-то не перевирайте.

А вы, Андрей, коль начали ловить меня за язык, то уж доводите дело до конца! Ну что это за умолчания? Это такой метод доминирования? Обезьяний прием? Невербальная компонента коммуникации? 
Заставить оппонента в судорогах искать то что вы высоко умно умолчали?
Я не наезжаю, Андрей. Я иронизирую. И больше над собой чем над вами.
Да. Понятно. Первый корабль у Маска тоже может сеть без людей и даже привезти необходимый водород что бы произвести весь метан из атмосферы (если будет источник энергии на борту. Надо 2000 тонн топлива, между прочим!).
Согласен. Макс тоже хочет и будет использовать по-сути схему Зубрина. Она универсальна. Сначала на Марсе сядет заправленный беспилотный космотет маска для возвращения. В принципе исследовательские миссии могут проходить так:
Первый корабль отправляется порожняком (без людей). Садится, заправляется (из атмосферы) и ждет следующую экспедицию. Следующая экспедиция садится рядом, на космолете с пустыми баками. Проводит исследование и улетает на первом севшем корабле, уже заправленном. А второй остается на поверхности и заправляется в автоматическом режиме дожидаясь следующую команду (хотя конечно, это заставит все экспедиции высаживаться в одном месте Марса, что для исследования не есть хорошо). И так как возле второго корабля уже есть люди-механики, они могут даже обеспечить второму космолету уже  добычу воды/водорода на месте (чтобы не возить водород для производств метана. 5% от 2000 тонн топлива это... 100 тонн... Однако!)
Но все равно. 2000 тонн топлива КАРЛ!!!
Это ну очень много.
Да, конечно, мне самому уже ОСТОЧЕРТЕЛИ "капсулы". Вы же знаете, я - идейный врзыволетчик. Я за большие корабли! Но суть ведь в чем?
Как "покупается" большой, полноразмерный корабль Маска?
Революционно-новой двигательной установкой? (как "Орион"?)
Нет!
Это все то же ЖРД!
Изюминка:  шесть заправщиков вслед! СЕМЬ пусков один за другим!!!! И каких пусков?! Монстры-пуски!
Мне тут попалось видео.

Главный враг SPACEX

Тут о приземленном пока.
Имеется в виду частота запусков спутников Старлинк.
Нужно "усреднено" 63 пуска в год (если на Фалкон-9, без хеви). И возникает вопрос а ПОГОДА позволит? Я тут (и не только тут, но и на Авиабазе) цеплялся за это же. За срыв миссии из-за непредвиденных сбоев в НАПРЯЖЕННОМ графике пусков.



Но я  аргументировал неизбежность проблем возможностью аварии, что безаварийность при семи пусках подряд (достаточно плотный, напряженный график, по сути надо пускать непрерывно раз за разом) - это почти немыслимая пока надежность.
А аргумент с погодой я и не вспоминал. Упустил!
Уж тут то точно автор ролика прав!
Пусть волшебник Маск добьется десятикратного роста надежности пуска.
Но с погодой кудесник-Маск сделать ничего не сможет. Да, отложить пуск, не авария, не катастрофа, не провал (мне доказывали что и катастрофа одного из заправщиков тоже не отказ от миссии). Но то что срок растягивается, а окно пуска не резиновое- это бесспорный факт... Значит надо  запускать основной корабль на орбиту ЗАДОЛГО до его старта к Марсу и начинать его заправлять сильно заранее (за месяц, два?), с расчетом что вы будете РАСТЯГИВАТЬ график старта из-за погоды.
Да, можно попробовать решить эту проблему.
Скажем, иметь несколько стартовых площадок для заправщиков в разных местах земного шара в расчете что везде погода испортится не может.
Но это же инфраструктура, которая требует содержания!
Второй вариант уже называли - держать на орбите заправочный танкер. И заправлять его (можно и год). А потом уже пилотируемый пристыковыается и...
Но это тоже инфраструктура. Уже на орбите.
На низкой. То есть он будет как МКС тормозить об атмосферу, надо его время от времени поднимать...
Изюминка концепции Маска (а Зубрина - в особенности) что в космосе мы не держим никаких верфей для "крейсеров" .  Все взлетает и садится на планеты. В космосе только мимолетные рандеву. А лучше вообще без них (как у Зубрина! Рандеву лишь у цели. На поверхности планеты уже)
В конец концов перелить две тысячи тонн криогеники туда-сюда, тоже морока. Хотя конечно, не бог весть что в сравнении с уже пройденным...
В любом случае все это - дополнительные сложности не учтенные в начальной красивой концепции.

Только не надо опять мне начинать рассказывать сказки про 1000 таких кораблей, которые Маск построит для "большого театра"...
Сначала он построит 1-3 (и считай что бог его любит!). И на них будет ДЕМОНСТРИРОВАТЬ технологию.
И вот если демонстрация провалится (как на 5-и шаттлах), то....
"Гладко было на бумаге, да забыли про овраги..."
Дубль два не хотите?
Ведь провалившись на монструозной многоразовасти Земля-орбита, мы теперь пытаемся то же самое сделать но на еще большем монстре да теперь на трассе Земля-планета.

Я уже говорил. И повторюсь. Мне симпатичен Маск и его задумка. Но меня, "как художника", не оставляет ощущение некого инженерного самообмана...
Как не верти, но монструозная ракета есть монструозная ракета.
Как бы вы ее не собирали из роя ракет поменьше.
Ладно один раз такую собрать что бы воткнуть флаг. Но строить на этом идею колонизации...
Да, я согласен. Нужны большие железные корабли. С броней и пушками.
Но под парусами?... ЖРД - не тот уровень технологий. И задумка Маска мне кажется выходит за рамки возможного (да, чтобы понять границы возможного, надо отважится на невозможное. А. Кларкс).
Разумеется. Есть другая крайность.
Капсулы - это конечно пошло (блажь но другого рода). И я бы даже проект Зубрина, таки, расширил. Он тоже пытается отправить людей на Марс по-сути в капсулах. На эскимосских каноэ и собачьих упряжках, как он сам шутит. Потому что он хочет вписаться в два пуска по 140 тонн (заметьте, сильно разнесенные по времени пуска, пол года не меньше!) реалистичной для NASA сейчас тяжелой ЖРД ракеты.
Я думаю, что 140 тонн и 4 человека - скромно. Можно и 300 и 500 (имеется в виду для старта с НОО к Марсу). И для этого, опять таки, нужен революционный ЖРД-носитель (предельный), скажем, многоразовый, стартующий из воды (ну люблю я эту концепцию для ЖРД! Большая, железная, водоплавающая ракета!)
Но то что предлагает Маск (старт к Марсу с НОО 2100 тонн!) - это действительно слишком уж монструозно как это хитрой многоразовостью не нивелируй!
Я говорю о своих впечатлениях.
Если кто-то приведет разумные аргументы в пользу предложенной монстуозности - пожалуйста.
Кстати, да, я описываю тут первую версию ITS, разумеется. Манипулирую, типа. Согласен. Последняя версия старшипа стала скромней. Но все равно. Сколько там заправленный космолет на НОО перед стартом к Марсу? 1320 тонн. Да, полегче. Но все равно это на порядок больше того, что планирует Зубрин! Это все равно собираются заправлять 6-ю заправщиками (я думаю, более одного-двух заправщика - уже занадто)! И эту же дуру надо на Марсе заправить из атмосферы! То есть нужен достаточно мощный источник энергии чтобы вложится в 180 дней...
А теперь представьте такие "мелочи".
Когда эта штука садилась на Марс, она весила в 10 раз меньше чем когда будет готова к взлету. Заправленная, она не провалится?
А взлетая (на всех движках) прям с поверхности без стола?
Даже при посадке пустой ступени на пяточок - все в копоти, дыме, пыли... При посадке на подготовленную площадку!
А там 2000 тонн надо оторвать с неподготовленной "тундры"!!!!
Да, в три раза легче чем на Земле. Но все равно... 2000 тонн, Карл!!!
Ладно 670 тонн. Все равно!
Я не хочу сказать что это невозможно и что там не думают об этом.
Но я хочу сказать что даже этот нюанс при таких масштабах - огромных технический вызов.
И решение, наверняка, окажется куда более сложное, чем думалось по-началу...
Эти вот рахитические "ножки" ну явно не годятся!



Представляете сколько еще предстоит решить таких вот "мелких" проблем чтобы нарисованная Маском сказка стала былью?
Тот же AlexAV тут как-то мельком предлагал расчет излаывающих нагрузок в корпусе-баке, входящем, в атмосферу.
Мол, нельзя БОКОМ такой бак затормозить.
Тольок "жопой" (как сейчас все подобные конструкции и тормозят).
Да, возможно боком тоже получится (как хочет Маск) но что за это придется заплатать?



Он прошел лишь 20% пути. Да, самые красивые, яркие, броские. Самые обнадеживающие. Но все сложности - в остальных 80% "рутины".
В новых областях двигаются разумными шагами.
Чрезмерная осторожность уже всем опостылила. Понимаю.
Бюрократизм, непризавит, коность...
Но Макс пытается сразу перепрыгнуть через лесосечный пролет. При этом опираясь на технологии, явно уже близкие к своему пределу.
Более новые ему просто не дают.
ЖРД и солнечные панели. Все! Сделай конфетку из дерьма! И он лепит!...
Сразу торт!!!
Почему я и сравниваю его гипотетическую флотилию даже не с Непобедимой армадой испанцев а с флотилией Чжэн Хэ китайцев.
 

[crazy_terraformer]

И эту же дуру надо на Марсе заправить из атмосферы! То есть нужен достаточно мощный источник энергии чтобы вложится в 180 дней.

Чи шо? Стартовое окно открывается раз в синод. 2.135 земного года или около 780 земных суток.

[cybertron]

А что мешает нарабатывать метан не 2 года а 4?
Ну задержим первый пилотируемый на 2 года.
А тем временем прилетят еще корабли с солнечными панелями и установками для наработки метана.

[crazy_terraformer]

Хватит и двух, уже считали где-то на форуме, если техника не сломается.

Второй вариант уже называли - держать на орбите заправочный танкер. И заправлять его (можно и год). А потом уже пилотируемый пристыковыается и...
Но это тоже инфраструктура. Уже на орбите.
На низкой. То есть он будет как МКС тормозить об атмосферу, надо его время от времени поднимать...

МКС состоит из тонких модулей и множества "крыльев". Большая площадь на единицу объёма, а топливная заправка предполагает больше объёма на единицу площади. Плюс у Маска батареи покрывают поверхность аппарата, крыльев нет. Хотя для заправки и полёта к Марсу может и появятся.

[alex_semenov]

Чтобы он стоил дешёво, он может использовать один и тот же корабль снова, и снова и снова.

Да, да. Я слышал эти мантры. Много ума тут не надо.
Берется успех гражданской авиации. Два условия рентабельности:

1. Глобальность и массовостью. Тысячи и тысячи взлетают и садятся каждый час в сотнях и сотнях гаваней.
То есть ГАГАНТСКАЯ ИФРАСТРУКТУРА...


2. Сам самолеты должны быть как можно больше. 300 пассажинов, 500... Чем больше - тем лучше!!!


Одно только "Но".
Порог окупаемости у этой структуры очень высокий. Вот сейчас махонькая кадивла, взяла и опустила.... большую-большую структуру ниже плинтуса этого порога.
И я лично не верю что такой порог будет перейден в космосе в ближайшие 300 лет.
Тупо не верю!

Так же это позволит вывозить всех колонистов которым не понравится на месте. Не создавая жуткого антипиара экспедиции, в виде смертельно больных, морально сломленных, или передумавших. Которые будут всячески очернять миссию. А тут посадил в обратный рейс и пока привет. Маск же прямо говорит что обратный билет бесплатно. Не понравилось, не мешай колонизаторам жить. Да и преступников ,психов и прочих внезапно выявленных можно на Землю отправлять дабы не мешать колонистам.

Детский сад, штаны на лямках!
Это раз.
Два. Даже если так. Все это поддается статистическому анализу. И зуб даю, на 10 приехавших туда будет 1 который будет рваться оттуда.
Ну плюс еще один которого по-хорошему следовало бы пристрелить на месте...
Спорим?

180 дней...

Среднее заявление время для Старшипа 115 дней. Может быстрее может медленнее в зависимости от года старта.

Еще одна ЛАЖА, кстати в проекте Маска.
Во-первых, я сам уже считая полет на Титан, заметил что есть своего рода "порог" времени перелета, когда расходы топлива на сокращение времени резко возрастают. Вот мои оценки для Титана.



Видите? Для ускорение перелета с 6 лет до 3-х, вам почти не нужна лишняя скорость отлета. То есть энергия. Но уже между 2-я годами и 1-годом, встает буквально "стена".
Так вот. То же самое и с Марсом. Это в книге  Зубрина тоже отмечается....



Здесь порог разумности  -160 дней. Быстрей - уже резко растут затраты энергии на перелет.
Экономия времени не бог весть сколько, а топлива...

Но есть еще одни другой аргумент в пользу 180 дней.
180 дней туда это... удвойте... 360 дней. Ни чего не напоминает?
В чем фишка именно 180 дней?
Вы стартовали с Земли. Теперь летите к Марсу 180 дней. Подлетаете и... у вас не заладилось. Не можете вы садится! А топлива у вас нет. Вы как артиллерийский снаряд. Что делать? Ничего. Вы пролетаете мимо Марса, летите еще 180 дней и через 360 (365) дней оказываетесь в той же точке земной орбиты, где вы стартовали... год назад.
А где в это время Земля?
Она там же. Она вас ждет! Родная!!!
Круто?
Вот почему 180 дней и не днем меньше!!! Можно чуть больше... День, два...

Чи шо? Стартовое окно открывается раз в синод. 2.135 земного года или около 780 земных суток.

Да, да поймали!
Ну не все время мне быт тут самым умным, верно?
Нужно и дураком побыть!
Лоханулся. Действительно вот же план пусков у Зубрина:



1 год, 3 год, 5 год... 180 дней, это я "дал Маху..."

[cybertron]

-120 дней. Быстрей - уже резко растут затраты.

Растут затраты топлива (которое дешевое)
Сокращаются запасы пищи и СЖО. Сокращается время когда пассажиры подвергаются воздействию радиации.

Скорее всего имеет смысл сокращать время полета по максимуму.