Смысл "пилотируемой космонавтики" в XXI веке

[Maki]

Для лампово-транзисторного ХХ века было естественно думать, что внутри космических аппаратов должен сидеть человек. И изучение влияния невесомости и радиации в длительном полёте казалось необходимым.
Сейчас мы видим, что это была ошибка. Эра беспилотников наступает и на дорогах, и в воздухе, и в космосе. И все самые потрясающие открытия делают не космонавты, а наземные команды автоматических зондов.

Для чего же продолжать уже неактуальные, и опасные для здоровья опыты над людьми в невесомости?
Не правильней ли сказать большое спасибо первопроходцам, а все ресурсы, которые тратятся на "пилотирование", направить на действительно важные для науки программы?

[Vadims]

Для лампово-транзисторного ХХ века было естественно думать, что внутри космических аппаратов должен сидеть человек. И изучение влияния невесомости и радиации в длительном полёте казалось необходимым.
Сейчас мы видим, что это была ошибка. Эра беспилотников наступает и на дорогах, и в воздухе, и в космосе. И все самые потрясающие открытия делают не космонавты, а наземные команды автоматических зондов.

Для чего же продолжать уже неактуальные, и опасные для здоровья опыты над людьми в невесомости?
Не правильней ли сказать большое спасибо первопроходцам, а все ресурсы, которые тратятся на "пилотирование", направить на действительно важные для науки программы?

1) ИИ для роботов пока слабоват (на уровне 4-летнего ребенка по словам разработчика).

2) 5 пунктов из опроса https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,165590.0.html требуют там людей независимо от уровня ИИ,

[Maki]

5 пунктов из опроса

Так или иначе сводятся к "туризму" или касаются технологических возможностей далёкого будущего. А в будущем и роботы поумнеют, и опыт беспилотных миссий подкопится.
Пока речь про наш век. 

[ivanij]

Сейчас мы видим, что это была ошибка.

 Почему?

 

Эра беспилотников наступает и на дорогах, и в воздухе,

 Но возят-то эти беспилотники, кого? Неужели воздух?

[Ultima Thulean]

В ближайшее время ещё может быть. Телескоп там починить и т. п. А когда роботы поумнеют, то и космонаутусам места не останется

Проголосовал пока за "а вдруг пригодятся"

И то только в пределах НОО

[Maki]

Почему?

Происходит автоматизация, в век Циолковского действительно невообразимая.

Но возят-то эти беспилотники, кого? Неужели воздух?

Пассажиров? Но какой толк на орбите от пассажиров? Вариант коммерческого "туризма" я в этом опросе специально не рассматриваю. К науке он имеет отношение нулевое. А так, у группы туристов должен быть пилот-экскурсовод.

В ближайшее время ещё может быть. Телескоп там починить и т. п.

Согласен, с Хабблом получилось красиво.
Но, насколько я понимаю, все эти Орлы, Драконы и прочие в качестве ремонтной базы Шаттлу с Бураном и в подмётки не годятся.

[paxan96]

Кстати а почему надо забить на пилотируемую космонавтику? Во первых да уже лет 50 особого прорыва нет но это не значит что он не случится в скором времени, во вторых чтобы обеспечить комфортное проживание человека во время путешествий нужны новые технологии в других областях, одним словом желание человека пускать именно пилотируемые корабли повлечёт прогресс во многих областях науки вплоть до медицины

[ivanij]

Пассажиров? Но какой толк на орбите от пассажиров? Вариант коммерческого "туризма" я в этом опросе специально не рассматриваю. К науке он имеет отношение нулевое. А так, у группы туристов должен быть пилот-экскурсовод.

 Не пассажиров, а исследователей/наблюдателей/экспериментаторов. Ни один автомат человека всё равно не заменит. Другое дело, что сейчас задачи соответствующие человеку более не просматриваются. Но это не значит, что их не будет впредь. А  космический туризм здесь решительно не причём.   

[Maki]

чтобы обеспечить комфортное проживание человека во время путешествий нужны новые технологии в других областях

Развитие систем жизнеобеспечения ради развития систем жизнеобеспечения? Орбитальная автоматическая линия по выращиванию кристаллов - тоже потребует множества технологий. Главное, чтоб от результата была польза, хотя бы научная.

Другое дело, что сейчас задачи соответствующие человеку более не просматриваются. Но это не значит, что их не будет впредь.

А что, хотя бы приблизительно, это может быть?

[loky1109]

А что, хотя бы приблизительно, это может быть?

Разработка методологии исследования на месте.

Человек нужен ради креатива.

[ziggyStardust]

во вторых чтобы обеспечить комфортное проживание человека во время путешествий

Но куда путешествий?

В чем-то автор темы прав, но не так как думает он сам. Космонавтика в таких темпах в которых она развивается вообще имеет мало смысла. Экспедиции к планетам к 2050-му году? Серьезно? Да и зачем? Чтобы к 2150-му шагнуть еще к нескольким? Воткнуть флаг!?... Без надежного способа путешествовать среди звезд эти планеты нам тоже нафиг ненадо. Возможно мы что-то упустили, куда-то не туда повернули!?

[Андрей 2]

Возможно нежелание отправлять людей в космос - это от технической беспомощности одних и жадности других, одним неохота заморачиваться  с созданием систем жизнеобеспечения для космонавтов, а другим жалко выделять на это деньги, вот и вся песня. На мой взгляд на борту космического корабля, построенного для длительных, ответственных миссий обязательно должны быть люди, они должны контролировать работу техники и при необходимости корректировать её действия, любая аппаратура рано или поздно даёт сбои, именно поэтому как в авиации так и космонавтике практикуется такая мера как дублирование и кратирование приборов, что в свою очередь подтверждает мысль о том, что не может быть 100% гарантии их надёжности .

[Maki]

Разработка методологии исследования на месте.

Что за методология, и почему её разрабатывать надо именно на орбите?

Возможно мы что-то упустили, куда-то не туда повернули!? 

В тот самый момент, когда затеяли космическую гонку. И поставили понты и флаготыки вперёд науки. Благо, одумались, и дело Луноходов блестяще продолжается на Марсе.

Космонавтика в таких темпах в которых она развивается вообще имеет мало смысла. Экспедиции к планетам к 2050-му году? Серьезно? Да и зачем? Чтобы к 2150-му шагнуть еще к нескольким?

Скоро только кошки рОдят... А наука - это именно постепенное достижение целей. А то, что публике так быстро приедаются новости астрономии и космонавтики - боюсь, проблема публики... 

На мой взгляд на борту космического корабля, построенного для длительных, ответственных миссий обязательно должны быть люди, они должны контролировать работу техники и при необходимости корректировать её действия

Вояджеры - куда уж длинней. Наземная команда вполне справляется.

[paxan96]

во вторых чтобы обеспечить комфортное проживание человека во время путешествий

Но куда путешествий?

В чем-то автор темы прав, но не так как думает он сам. Космонавтика в таких темпах в которых она развивается вообще имеет мало смысла. Экспедиции к планетам к 2050-му году? Серьезно? Да и зачем? Чтобы к 2150-му шагнуть еще к нескольким? Воткнуть флаг!?... Без надежного способа путешествовать среди звезд эти планеты нам тоже нафиг ненадо. Возможно мы что-то упустили, куда-то не туда повернули!?

Нет не из-за этого а чтобы развить технологии как в холодную войну (хотя надеюсь не это будет причиной) а к примеру добыть полезные ископаемые и возможно освоить термояд чтобы добывать гелий 3, и самое главное расширение границ чтобы однажды человечество все таки полетело к другим звёздам

[alex_semenov]

Maki, вы  - провокатор!
Я на вас пожалуюсь!!!
ОХРАНА!!! ОТМЕНА!!!!

НиЗЯ так гомно на вентелятор... От скуки, наверное сподобались такую тему открыть?
Понятно, что дураки сейчас бросятся ковыряться в деталях.
Но суть шире.
Да, нечего нам там делать нам как иследователям. Если мы не собираемся ОТСЮДА туда ВЫХОДИТЬ.
Вопрос ведь все тот же.
"Кто я?"
"Имею ли я право иль тварь дрожащая?"
"Вечно ли жить в колыбели?"

Точно так же можно задать вопрос: а нужен ли танкист в танке, пилот в самолете, солдат на поле боя ТЕПЕРЬ?
Да и вообще, если армия, то зачем призывная? Профессионалы-операторы роботов рулят!!!
И все это можно утопить в деталях на 100 страниц.
Все верно?
Абсолютно.
Но факт от Макиавелли. Написано 500 лет назад. И вечно верно.
Армия за бабки будет убивать, но она не будет умирать за Родину. За Родину будет умирать только призывная армия.
А с космосом это верно еще больше.
Космос - это тоже война за наше выживание.
В рамках эволюционной онтологии, кто не восходящий - тот нисходящий.
А вот в рамках либероидно-гуманистической - это упадок и декоданс.
Да. Если только заглянуть посмотреть, потешить любопытство (а оно нам надо?) - скрипач не нужен.
Вы правы. Не стоит это затрат (вообще все - тлен и разложение! Ничто не имеет смысла. Кнопка и электрод в мозг. Крыса! Все!!!)
Но сама суть поставленного вами вопроса - с гнильцой.
Онтологически-гнилостная. Как все наше время.
Гнилостно-либеродиная подкладка, я бы сказал (с моим классовым чутьем).
Рептилоидная, даже. Массаракша!
И вы это знаете. Знаете и тролите.
Ибо вам самому до предела скучно в этой вашей гнилой, говняной системе ценностей.
С чем вас и поздравляю!

[Андрей 2]

Вояджеры - куда уж длинней. Наземная команда вполне справляется.

Так у него "пролётная миссия" он же не садился ни на какие планеты и их спутники, его задача была - это дистанционные исследования.

[Maki]

Космос - это тоже война за наше выживание.

Нет.
Воевать там не с кем и не за что.

Вы правы. Не стоит это затрат (вообще все - тлен и разложение! Ничто не имеет смысла. Кнопка и электрод в мозг. Крыса! Все!!!)

И это близко к правде.
Но тема о Науке, как о кнопке весьма изящной. И о том, насколько ощутимый стимул дают внеатмосферные полёты людей. Увы, почти никого... Есть, конечно сверхценное восприятие этих полётов. Но это уже совсем другая кнопка.

Так у него "пролётная миссия"

Хорошо. Курьёзыч на Марсе?

[Андрей 2]

Хорошо. Курьёзыч на Марсе?

Не спорю, много информации от него, но где ответ на главный вопрос о жизни???
А вот люди уже бы разобрались с этим вопросом.

[Maki]

А вот люди уже бы разобрались с этим вопросом.

Оптимистично. Но, боюсь, люди бы там сейчас обошлись неоправданно дорого и с недопустимым риском. И тоже нифига бы не нашли.

[alex_semenov]

Но тема о Науке, как о кнопке весьма изящной. И о том, насколько ощутимый стимул дают внеатмосферные полёты людей. Увы, почти никого...

А с чем вы сравниваете?
Я утверждаю что "изящная кнопка" НИГДЕ уже не дает никакого ощутимого стимула с той ценностной базой, которая доминирует у современной упадочной цивилизации.
Упадок космонавтики - лишь рецидив общего упадка. Вот о чем я.
Глупо отделять здоровое от нездорового, когда все загнило, охвачено смертью разложения, раком.
Что вы называете "стимулом"?
Индекс цитирования?
Размер зарплаты?
Новые горизонты?
Допустим последнее. Но сколько веревочка не вейся...
Зачем вам чудесные экзопланеты с дивными (допустим) живыми мирами, если вы туда никогда не дотянетесь, никогда не покинете атмосферу этой планеты?
Зачем вам что-то знать о мирах, о вселенной, которую вы не собираетесь ЗАВОЁВЫВАТЬ?
Зачем вам вообще вся эта наука?