Алекс, у меня возникла, кажется, интересная мысль с вашей подачи. Интересно как вы ее парируете? (мне, как "художнику" ума вытянуть ее на поверхность или утопить не хватит)
Технологический цикл экономики адаптированной к Земле в любом случае будет достаточно расточителен в плане потребления перечисленных ресурсов (их на Земле просто нет смысла экономить сверх некой разумной меры). А вот по ряду других ресурсов (никель, платиноиды), которые на Земле редки, а вне Земли представлены более обильно - наоборот будет предельно оптимизирован. В итоге экономика возобновляемых и неисчерпаемых ресурсов на Земле будет иметь структуру потребностей, которая будет её делать абсолютно не переносимой на условия других тел Солнечной системы. То что ей нужно будет много - вне Земли не будет. То что будет вне Земли (но нет на Земле) - её будет просто не нужно. Плюс в такой экономике скорее всего будут утрачены ряд навыков критически нужных вне Земли[/color], скажем строительство скважин и шахт (после исчерпания запасов природных углеводородов и руд - они станут просто не нужны и, соответственно, отомрут за ненадобностью).
Перестроиться куда-то из такой ловушки локального оптимума на самом деле даже сложнее, чем редуцировать исходно неэффективную, но более универсальную экономику (т.е. такую как сейчас) к локальным условиям.
Прежде всего. Одно возражение, которое достаточно простое и обособленное (не требующее сложного анализа). То что я выделил зеленым.
Я не думаю, что потеря неких древних технологий критична. Если надо более развитая цивилизация легко это восстановит. В этом и есть суть развития. То что предкам давалось с трудом открыть, мы легко переоткрываем на новом уровне развития. Яркий пример - технологии каменного века. Изготовление всех этих чёперов, скребков... Все давно утеряно. Даже их назначение. Но стоило университетским профессорам на пару сезонов вывести студентов на полевой эксперимент, как за несколько лет таких летних лагерей по-сути все навыки и идеи использования каменных орудий нашими предками были восстановлены.
То же с булатом. Более близкий пример. Секрет был потерян. Но современные металлурги и материаловеды, заинтересовавшись, открыли его опять в куче мест и кучей разных способов. Еще пример, совсем свежий и неочевидный еще. США, скорей всего, сильно просели в ЖРД-технлогиях, а Россия сохнарила свои школы (именно школы! когда передается некое плохо вербализуемое знание-традиция от учителя к ученику). Но глядя на то как у того же Маска мальчики всербьез взялись за компьютерное моделирование процессов в камере ЖРД (ранее это считалось нерешаемым, для чего и нужны "школы") я просто чувствую что вот-вот америкосы, растратившие школы-традиции (во всяком случае сопляки Маска точно в массе своей пришли в тему с нуля) не только догонят но и перегонят тех у кого школы сохранились.
Так что, если мы не скатимся в
дикость, то потеря некоторых технологий не страшна. Даже в чем-то полезна.
Это раз.
Но два. Главное. Мысль-возрожение сказанному вами.
Я выделил затравку для нее синим.
исходно неэффективная НО БОЛЕЕ УНИВЕРСАЛЬНАЯ.Да. Наша современная экономика не эффективна (но не по производству а по потреблению). Спору нет. Но она действительно УНИВЕРСАЛЬНА?
Гм...
А что если наша техносферу УЖЕ сильно заточена под условия Земли? Именно в смысле технологий?
Я не утверждаю. Я спрашиваю пока.
И вот тут (под сенью этого вопроса) мне пришла сырая мысль (уже утверждение).
С вами тут разные пионЭры пытаются бодаться по всяким технологичесим мелочам... По конкретным веткам технологий, конкретному ресурсу.
Дурное занятие. Хотя бы потому что вас этим не уделать. Я поражаюсь не только вашей глубине (математическому образованию) но и широте, как вы лезете во всю эту химию, биохимию, геологию... в нюансы.
Вы в этом смысле напоминаете Шелдона Купера!
Тот тоже знал ВСЁ!
Я всегда недолюбливал химию. Да, взрывчатку мы всегда хотели делать в детстве. Но не настолько чтобы лезть на самое дно с головой... Поэтому даже читая недавно Зубрина я быстро потерял нить и пробежался "по верху" описанию вариантов химических реакторов которые должны производить метано-кислородное топливо на Марсе для экспедиции (понял что это очень круто!). Хотя там все - просто (мог бы и напрячься, но оставил на потом).
Я слишком ленив чтобы углубляться в цепи, циклы, в эти ДЕТАЛИ химической "экономики" самовоспроизводсват.
Еще когда увидел концепцию лунного робота-саморепликатора.
Я остаюсь на поверхности.
Как художник (это на самом деле самоирония. Мол, художник не лезет в детали, ему экспрессия нужна, порхать, порхать!!! Снять сливки! Три мазка и уже образ! Полетели дальше, нечего не доведя до ума!)
Так вот. Как художник.
Что мне пришло в голову?
По-сути при всей сложности и запутанности циклов и цепочек переработки исходного сырья-руд в необходимые ресурсы можно выделить две КРАЙНОСТИ.
Условно я могу назвать одну крайность ФИЗИЧЕСКОЙ, другую ХИМИЧЕСКОЙ.Все. Это - суть. Детали я еще не продумал.
Физическая крайность - это использовать для переработки и разделения ресурсов по-максимому физические процессы, эффекты в установках. Еще впервые заинтересовавшись саморепликаторами фон-Неймана я как-то представил себе, что имея мощный и компактный источник энергии "яйцо" (зародыш саморепликатора) мог бы за счет грубой силы (запаса энергии) по-началу использовать для наработки первичных ресурсов то, что я назвал "химический процессор". Процессор - потому что за счет грубой физической силы (энергии) эта машина без привлечения сложной вспомогательной химии (который просто пока нет), опираясь только на некие физические принципы разделения выделяет из "голых камней" все скрытые в них ресурсы. Это энергетически очень неэффективно, но яйцу (зародышу саморепликатора) это не важно. Ему надо прорваться, набрать массу. Накопить ресурсы здесь и сейчас. Поэтому такой размен (энергии на сырье) просто необходимы.
Насколько эта мысль жизнеспособна? Не важно. Важна ее идея.Имея дармовую энергию (c EROIE 5000) Мы можем помыслить некую добычу и производство РЕСУРСОВ в космосе, которые всецело построено на ФИЗИЧЕСКИХ процессах без привлечения некой промежуточной богатой химии (которой просто нет!).
Можем? Вполне. Это способ грубой силы.
Что для этого надо? Чем мы за это заплатим?
Первое. Энергия. Возможно расточительно много. Это ясно. Даже не стоит и обсуждать.
Второе. И вот это - самое интересное. Это для меня свежая мысль. Только-только пришла в голову. А ведь физические процессы сепарации на самом деле не страдают разнообразием! По сути их только два:
1 Перепад температур (горячее-холодное, желательно криогеника). Плавка, испарение, фазовые переходы в общем.
2 Перепад давлений (и дармовой вакуум тут просто настоящий ресурс!).
По-сути все! Что осталось? Ну там магнитное поле, статика... Осмос... Там процессы на мембранах какие... Гравитация, разумеется... Центрифуги... Это опять таки бантики или вишенки на торте. Главных только два! Температура (перепад) и давление (перепад). Запомним! (загнем пальчик. хотя все уже догадались куда я веду)
Третье. Мы о расплате за чисто физическую сепарацию ресурсов пока говорим. Подобные процессоры потребуют чудовищной платы за "стены". Все это должно проходить, протекать в неких реакторах, камерах, трубах... И так как у вас эта среда будет очень агрессивная в силу высоких температур, у вас разделяться будет не только реагент но и стены.
Это - главнешая проблема (и цена!) всех химических реакторов даже на Земле. Именно для химии нужно не просто много железа. Нужно сильно легированное железо. Нужна нержавейка, то есть нужны для всех этих химических машин тонны и тонны присадок...
Никель, платиноиды... Очень дорогие на Земле ресурсы...
Ясно куда я?
Теперь рассмотрим другой крайний подход к добыче ресурсов. Я назвал его чисто ХИМИЧЕСКИМ. Совсем иная крайность.
Это полная противоположность физическому. В том смысле что вы по-сути не используете ни перепад температур, ни перепад давлений, а исключительно головокружительно сложные цепочки химических реакций. Для этого вам нужны всевозможные промежуточные КАТАЛИЗАТОРЫ. Которые сами есть ресурсы...
У нас перед глазами ярчайший пример такой крайней технологии. Биология.
Она почти не использует физику. Ну разве что осмос на мембранах клеток? Она всецело развернута в среде универсального растворителя H
20.
Ну чуть перепад солености, чуть перепад кислотности... Что еще? Наверняка можно наскрести чисто физических механизмов еще пяток. Но все они вторичны или очень слабы (хотя вру. Фотосинтез! Тут без физики и квантовой ну никак! И это далеко не вторичный процесс!!!). Все реакции в клетке протекают при "комнатной" температуре. Только за счет катализа. При по-сути одном давлении в одной ФИЗИЧЕСКОЙ среде. В водном растворе. Поэтому столь головокружительно сложные, длинные в этом САМОРЕПЛИКАТОРЕ химические цепи преобразования.
И, кстати, процесс по-сути доведен до предела.
Что такое теплокровные организмы? Почему эволюция в итоге пошла на столь расточительный шаг (греть тело, поднять на пару градусов температуру в нем такой чудовищной ценой?! Почему теплокровные столь неэффективны?). Потому что резервы развития в сторону ТОЛЬКО химических цепей исчерпался. И чисто физическое повышение температуры оказалось по-сути прорывом (для той же химии).
Но вернемся к нашей земной технологии.
Что у нас тут?
Мы, разумеется используем СРЕДИННЫЙ путь. Во-первых мы используем грубую ФИЗИЧЕСКУЮ силу. Мы трощим, плавим, испаряем, конденсируем, перегоняем.... Все эти ректификации... Это - почти чистая физика.
Хотя, скажем, в тех же домнах и даже электрических печах мы насыпаем в расплав всякие там флюсы, раскислители... Мы так же используем всякого рода промежуточные материла для ЭКОНОМИИ грубой силы. Верно? Где надо, мы применяем грубую ФИЗИЧЕСКУЮ силу, где можно - стараемся обходится мягкой, химией (для чего нам нужны всякого рода промежуточные материалы, которые тоже надо добыть).
И вот тут настало время вспомнить еще раз выделенное синим. А действительно ли наша земная расточительная техносфера универсальна в смысле производства и добычи? Она действительно по-середине?
Я все время эпоху нашей техносферы сравниваю с кембрийским взрывом.
Почему тот проклятый график мне все время "как художнику" нравится? Это логично. Дорвались и расточили сдуру.
В кэмбрии по-сути родились все биологические концепции (многоклеточных организмов) которые потом долго эволюционировали.
Так и наше время. Время "художников". Родить сырые идеи, которые долго будут вылеживаться на дне ожидая часа вступить в борьбу за воплощение и выживание...
Но был ли кембрий универсален? С его трилобитами? Нет конечно! Он был очень спелциализирован, перекошен в базовых решениях!
Почему наш жирный, молодой век взрывного, раннего развития техносферы должен быть иным?
Он тоже должен быть перекошен.
Если так, то в какую сторону перекошена наша современная техносфера?
В ХИМИЧЕСКУЮ или ФИЗИЧЕСКУЮ?
Ясный пень в какую. В химическую! Если посмотреть на любой развитый процесс добычи любых ресурсов, то мы обнаружим список из сотен если не тысяч всяких сопутствующих материалов которые просто используются для экономии энергии, снижения износа, повышения выхода на стадии...
В основе любого техпроцесса добычи лежит простая цепочка.
Но при ее реализации в техпроцесс возникает масса вспомогательных подцепочек на вспомогательных материалах, которые все это делают более эффективным. Это как старые советские транзисторные телевизоры. Там 2/3 схемы были "для балансировки" плохих советских радиодеталей.
Да, мы используем давление (перепад) и температуру (перепад).
Но.
Здесь на Земле во-первых, перепад давлений не так уж и легко создать. Особенно что касается низких давлений. Вакуума. Это ДОРОГОЕ удовольствие как для технологии (например вакуумная плавка стали). Во-вторых. Мы используем температуру. Но высокая температура здесь на Земле тоже дороговата. Опять таки, сильная гравитация, отсутствие вакуума требует стенок, теплоизоляции и стойких материалов. Жаропрочных. Очень дорогих (ибо легирующие элементы для стали здесь на земле очень дороги).
Ну и обратная сторона - низкие температуры. Опять таки. Они напрямую связаны с давлением, с вакуумом. Здесь на земле это удовольствие тоже очень дорогое! Поэтому мы так активно используем всякую вспомогательную химию!
То есть.
Моя мысль (завершаю уже).
Здесь на Земле наша техносфера СИЛЬНО сдвинута в сторону ХИМИЧЕСКИХ процессов разделения. Отсюда эти бесконечные потребности в "НЕЗАМЕНИМЫХ" промежуточных материалах. Поэтому, Алекс, вы безконца можете избивать этих наивных наивных младенцев тут, мальчиков-космистов своими обширными знаниями тонкостей бесчисленных цепочек устоявшихся земных технологий, каждая из которых нуждается в длиннющем списке реагентов, для производства которых нужны другие реагенты, которые в свою очередь....
В общем экспонента...
Разумеется. Наша технология куда проще химически чем биология (там вообще не видны концы полных циклов воспроизводства!!! настолько они сложны и обширны). Но и наш земной техносферыный саморепликатор В ЦЕЛОМ по-прежнему все еще больше химия чем физика. По сути физика только покупает некоторое упрощение химии чтобы ту можно было назвать эту химию неорганической (упрощенной). Но все равно любая добыча на Земле это химия. Прежде всего химия. Очень сильный сдвиг в сторону химии.
И ясно почему.
Мы на дне воздушного океана. При 1 атмосфере давления и 15 градусах Цельсия в среднем. Азото-кислородной среде! При наличии водяных паров!
Вода тут действительно почти бесплатна!
Опять таки, лучшая среда для химии!
Единственная фазовая граница нам доступная - граница таяния все того же водяного льда в районе 0 C (но для углекислоты такая граница уже недоступна именно из-за давления в 6 раз меньшего чем для той надо). Кроме того, бедность нашей среды на присадки к железу (основному материалу всех химических конверторов), так как всё это в начале формирования планеты осело, сепарировалось в ядро, делает нас ЖАДНЫМИ на высокотемпературные процессы. Мы не можем позволить себе столько легированной, жаропрочной, стойкой стали. Поэтому мы лучше будем расходовать то-о-о-нким слоем платину на катализ химических процессов (навсегда ее, платину тетяя), чем никель и вольфрам на жаропрочные стенки неких химических процессоров использующих физические механизмы добычи. Тем более, что почти все эффективные физические процессы разделения нуждаются, по-сути в сильном вакууме, которого на этой планете НА ШАРУ просто нет.
Зы.
Кстати. Титан. Мой любимый Титан...
Там тоже нет вакуума в свободном доступе. Но там есть собачий холод. А это лучше чем вакуум. Это старший брат вакуума. Это ваккуум в квадрате по-сути. Я же сказал что весь Титан - это запас, такой огромный резервуар негэнтропии. Это ЭЛЬДОРАДО!
Вакуум имеет минус: слив тепла - это дополнительная цена (которая на Земле почти даром).
Так вот на Титане вакуум можно получать из холода без всяких проблем. И со сливом тепла тут, разумеется, все куда лучше чем даже на Земле.
Голосование