ВНИМАНИЕ! На форуме начался конкурс - астрофотография месяца - МАЙ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Именно так. Поэтому вряд ли стоит ждать в перспективе замещения «городской» цивилизации более традиционалистскими. Собственно, в любой, самой консервативной стране крупный город - это такой очаг цивилизации, Вавилон, перемалывающий в своей дробилке семейные и клановые связи.
Есть риск, что углекислота с оледенением не справится.
Весь потеплизм - это пока спекуляции и популизм.
Наша страна - это не показатель. У нас и умники прекрасно спиваются.
Случись в плодородном поясе хоть 5 неурожайных лет подряд - люди по всему миру будут жрать кору и убивать за миску каши.
замещения «городской» цивилизации более традиционалистскими.
Из них логически следует, что потепление вызывает подъём углекислоты,
а не наоборот.
Реальнр, это огромная работа, планировать и готовить которую никто не будет.
Теперь её нет.Зачем чиовникамм выдумывать "интернаты", когда можно ввезти лишнюю деревенщину из соседней страны.
и назывались деревня. Теперь её нет.
Ну да, человечество это веть дураки которые не чего планировать не способны.
Потому что интернат соорудить проще, чем людей в деревню загнать. И обучить интернатовца профессии проще чем деревенщину. Да и интернаты содержать проще чем огромный объем низко квалифицировной рабочей силы.
Тут все дело, в том что исторически ситуация сейчас почти уникальная. Углеводороды хранящаяся в земле очень редко из этой земли поднимаются в атмосферу. Поэтому данные с кернов не могут предложить некий аналог современной ситуации. Поскольку потепление обычно по другим причинам начиналось, и усиливалось выбросами СО2 из мирового океана.
Как можно планировать то, чего никто не ждёт?
Рабсилу не содержать надо, а покупать сельхозпродукцию.
Ну и детей в интернат надо где-то взять.
Не Тоба,
Ну вы же ждете? Почему другим отказываете в этой возможности.
Все надувают свои хирша на глобальном потеплении.
А вы представляете продуктивность примитивного хозяйства? Оно не какой современный город прокормить не сможет.
Платите материнский капитал, плюс прочие плюшки, гарантируете отсутствие последствий в случае отказа от ребенка, и все. Многие женщины предпочтут сидеть в переодических декретах, в место того что бы работать постоянно. Вообщем если труд роженицы будет оплачиваться, многие без проблем на это согласятся.
Цитата: Maki от 27 Окт 2022 [14:11:26]Не Тоба,Ну если крупное извержение случиться сейчас может мы его и не переживем без впадение в глубокий хаос. Но такое события очень редки, есть шансы что мы проживем долго и выработаем планы выживания на самые разные ситуации до того как писец за нами придет.
А кто говорит о примитивном? Минитрактор, удобрения и хорошие семена, уборочные комбайны - всё должно быть.
Так и сейчас капитал дают,
а от ребёка можно отказаться.
А если ей и зарплату давать - то и интернат не нужен. Сама воспитает.
Беда в том, что быть постоянно в боевой готовности не получается. Подержат пару тысяч лет стратегическую технику, генераторы, провиант, топливо, финансы - да и бросят. А тут песец такой: "Здрррасьте, а это я к вам пришйл"!
Дети уже не нужны как помощь
За первого ребенка, а до двадцатого года за второго давали.
Интернат это крайняя мера, на которую пойдут только если городская семья даже с хорошей стимуляцией не справиться.
Я думаю главное иметь план, и какой то минимум. К примеру поддерживать институт который будет выводить эффективные породы мучных червей которые питаются древесиной. Да и прогнозиирование этих опасностей тоже думаю будет. Суперизвержение встряли придет незаметно для науки.
Держат огород, скотину, свиней,
потому что зарплаты не городские.
А дети могут целыми днями на улице бегать, потому что на деревне педофилов нет.
Эх, боюсь отсутствие урожая всех важных культур никакие черви не спасут. Да и не прокормить миллиард северян червями.
Ситуация когда аграрии по мимо коллективного хозяйства, еще и занимались индивидуальным(не эффективным)
Черви в отличии от крупного скота очень быстро размножаются. Так что маштабирование пищевого хозяйства, на основе древоедов должно быть быстрым.
Там логика другая. Ты не тратишь денег на молоко, овощи, зелень.
Но если у вас есть десяток-другой лет,
И какую породу людей вы с ним будете разводить?
Семенов думаю тоже не вполне понимает о чем грезит.
Хотя, наверное иногда нашим предкам и удавалось успеть к свежей туше раньше гиен. Но это же надо было всегда при себе иметь рубило чтобы успеть отрезать часть туши, и успеть её утащить.
Да и не прокормить миллиард северян червями.
Тем более искусственной матке всё равно кого рожать - человека, собаку или лошадку.
Особенно с учётом того, что её не существует даже на обозримом горизонте и не известно
Итак, человек — властелин вселенной и —Куда мы идем дальше? Можно представить себе более крупного и лучшего человека, «сверхчеловека», но это не обязательно должно быть ответом. Более крупные и лучшие динозавры только что вымерли. Масса сама по себе еще не все. Не только умственные способности. На самом деле , многоклеточность может быть разыграна. Возможно, многоклеточный организм достиг своего предела. За 600 000 000 лет не было создано ни одного нового типа организмов. Внутри типа хордовых — последнего установленного — не было создано ни одного нового класса по крайней мере за 250 000 000 лет. В классе млекопитающих — наиболее развитых из хордовых — за 100 000 000 лет не было создано ничего лучше плацентарного млекопитающего. Великие эксперименты могут быть закончены. То, с чем мы сталкиваемся сейчас, — это просто усовершенствование и переосмысление существующих экспериментов. Но все это уже было однажды. Миллиард лет назад одноклеточная жизнь достигла своего пика. После многих побед, таких как открытие хранения пищи и фотосинтеза, клетки достигли своего предела. Эволюция зашла в тупик или зашла бы в тупик, если бы не совершенно новый прорыв. Клетки развились в клеточные колонии, а затем в многоклеточные организмы . Теперь и многоклеточность зашла в тупик. Есть ли место для нового прорыва? Может ли быть, еще раз, новая комбинация с существом более высокого порядка, многоорганным существом. Такое сочетание должно быть чем-то большим, чем просто физическим, поскольку физическое сочетание просто сделало бы более крупный многоклеточный организм. (На самом деле, физическая комбинация организмов была в некоторой степени опробована с изобретением сегментации. Это был прогресс, но далеко не такой фундаментальный, как многоклеточность.) К счастью, у нас есть примеры нефизических комбинаций многоклеточных организмов. Многие разновидности существ собираются в группы, которые действуют с определенной примитивной координацией. Вместе передвигаются, вместе кормятся. Если один испугается, все бегут. Они могут даже объединяться для защиты от общего врага, хотя в основном они просто бегают, и черт возьми, задним числом. Или они могут объединиться, чтобы охотиться на добычу, а затем часто ссориться из-за добычи. Такие стада, или стаи, или косяки эквивалентны клеточным колониям на клеточном уровне. Хотя группам может быть удобно держаться вместе, это не является жизненно важным. Каждая особь в стаде может при необходимости выжить самостоятельно. Мы должны искать нечто большее, чем это. В своей последней статье я использовал один основной критерий, чтобы отличить многоклеточный организм от простой колонии клеток. В многоклеточном организме отдельные клетки становятся настолько специализированными, что уже не могут жить самостоятельно, а составные клетки подчиняются группе до такой степени, что существует только групповое сознание. Ни одна группа организмов не проявляет эти характеристики в полной мере, но есть признаки зачатков. Самые яркие случаи наблюдаются среди типа членистоногих и в его наиболее продвинутом и недавно установленном классе — насекомые , насекомые. Три основные группы «общественных насекомых» — это пчелы, муравьи, принадлежащие к отряду перепончатокрылых , и термиты, принадлежащие к отряду перепончатокрылых.Изоптера . Все три проявляют специализацию среди составляющих организмов точно так же, как многоклеточные организмы проявляют специализацию среди составляющих клеток. В случае с термитами специализация доходит до того, что делает невозможной жизнь определенных индивидуумов вне общества — один из отличительных признаков настоящего многоорганного существа. Королева термитов не может жить без своих слуг. Солдаты-термиты имеют такие большие челюсти, что не могут прокормить себя. Их должны кормить рабочие. Более того, такие общества более развиты, чем любой отдельный организм не только своего типа, но и любого другого типа. Общество даже примитивных индивидуумов может победить даже очень развитого индивидуума, оказавшегося в одиночестве. Когда армейские муравьи отправляются в поход, у крупного охотника есть только один способ спастись — ружье на слонов и все такое прочее. Он должен уйти с дороги, и быстро. Есть классическая история под названием « Лейнинген и муравьи », в которой рассказывается о владельце плантации, который нашел свою землю на пути марширующей колонны армейских муравьев и решил стоять на своем и сражаться. Лейнинген был самым превосходным человеком, смелым, находчивым, умным, и он сражался как демон. Ему едва удалось выбраться из борьбы за свою жизнь. Вы можете подумать, что шансы огромные — миллионы муравьев против одного человека, — но вы ошибаетесь. Шансы были точно равными численно; один человек против одного муравьиного общества. Безусловно, многие отдельные муравьи были убиты, но это не повлияло на муравьиное общество. Лейнинген потерял кожу и кровь, триллионы своих отдельных клеток, но выздоровел и не почувствовал потери. Вне класса насекомых и типа членистоногих существует только один пример общества, которое начинает быть больше, чем организм-колония. Это, конечно, человеческое общество. Он включает в себя специализированных индивидуумов — не физически специализированных, конечно, но специализированных умственно. Некоторые из них настолько специализированы, что не могут жить вне общества — и здесь снова есть отличительная черта. Я, например, горожанин и всю жизнь прожил — с умеренным успехом — в сложном обществе. Я ем слишком хорошо, увы, но я не могу выращивать пищу; У меня нет опыта в сборе еды, я даже не умею готовить. Я вожу машину, но даже не знаю, как поднять капот. У меня есть дом, но я не могу отремонтировать ни одну его часть. Я смотрю телевизор и пользуюсь различными бытовыми приборами, в том числе электрической пишущей машинкой, но я беспомощен перед электропроводкой. Без постоянной и интенсивной помощи других членов человеческого общества я бы долго не прожил. Оставшись один на острове Робинзона Крузо , я мог надеяться только на быструю смерть, а не на медленную. Я думаю, что таких, как я, миллионы. Но что удерживает общество вместе; истинное общество, в котором отдельный человек готов умереть за благо общества. В случае с насекомыми это то, что мы называем «инстинктом» — компульсивное роботоподобное поведение, которое лишает отдельное насекомое выбора действия. Отдельное насекомое не только готово умереть за группу, оно не может сделать ничего другого. Но что объединяет человеческое общество? Конечно не инстинкт. Самое близкое, что у нас есть к инстинкту в этом вопросе, это тот, который говорит: «К черту всех остальных. Режь и беги». Часто этому инстинкту подчиняются. Удивительно то, что часто его не соблюдают. Я уже говорил ранее, что интеллекта самого по себе недостаточно. Очевидно, что если оно соединится с другими качествами, которые являются невыгодными, последует угасание. Разумное животное, слишком ограниченное в климате, которое оно может переносить, или в пище, которую оно может есть, или в паразитах, которым оно может сопротивляться, не добьется успеха. Слон и человекообразные обезьяны — примеры умных неудачников. Но когда первый человеко-обезьяна поднялся на задние лапы, что сделало его успешным, если горилла была и остается неудачником? Я говорю, что на протяжении сотен тысяч лет первые человеко-обезьяны были на грани провала. Это был решающий прорыв в формировании племенного общества, который действительно поставил его на путь мастерства. Не просто стаи, заметьте, наподобие бабуинов, а настоящее общество, в котором целое было чем-то большим, чем сумма частей. Мне кажется, что это стало возможным благодаря развитию средств коммуникации, которые были достаточно сложными и достаточно гибкими, чтобы выражать абстрактные идеи — быть чем-то большим, чем просто визг испуга или простой предупреждающий крик. Посредством такого общения — свойственного, насколько нам известно, Homo sapiens — знания, накопленные одним поколением, могли передаваться другому. Молодой человек в юности усвоил то, чему старику понадобилось учиться всю свою жизнь, а затем молодой человек пошел учиться дальше самостоятельно. Последующему поколению передавались новые и более обширные знания. Но с обучением старому пришло почтение к старому; новое чувство, которое может быть только у людей, — традиция. «Вот как все делается; так делалось всегда; так говорили наши предки; и поскольку их духи наблюдают за нами и не должны гневаться, все должно и будет происходить именно так». Нет смысла останавливаться на этом. Все мы знаем силу традиций. Он будет скреплять общество почти так же прочно, как инстинкт. Назовите это «долгом», «патриотизмом» или «альтруизмом», и каждый из нас может довести себя до того, что он или она отдаст индивидуальную жизнь на благо группы, которая может быть небольшой, называемой семья, более крупная, именуемая нацией, или еще более крупная, именуемая человечеством. И если именно устное общение положило начало племени и первым культурам; это письменное общение положило начало городам и первым цивилизациям. Но являются ли город и муравейник окончательным выражением многоорганизма? Мне кажется, что уж точно нет. Оба находятся только в начале общественного потенциала. Общества насекомых преуспели гораздо больше, чем человеческое, в физической специализации своих членов и в распространении сознания от индивидуума к обществу. Однако их способ сделать это стоил им гибкости. Каждое отдельное насекомое в обществе может давать лишь самые ограниченные ответы на данные стимулы (имея в виду, что вы можете сделать чертовски много с ограниченной реакцией на данные стимулы ) . Человеческое общество гораздо меньше специализировалось и сохранило гораздо больше индивидуальности, но компенсировало это тем, что сохранило весьма успешную гибкость. Следующим шагом, как мне кажется, было бы сочетание того и другого — общество, сочетающее насекомоподобное сознание целого с человеческой гибкостью. Тогда какой тип организма достигнет этого следующего важного шага в эволюции? Чтобы ответить на вопрос, давайте посмотрим на общую историю эволюции. На протяжении всей эволюционной истории кажется, что когда какой-то конкретный тип организма добился значительного прогресса, это был подтип этого типа, а затем подподтип этого подтипа, который делает следующие крупные успехи. В эволюции нет прихода сзади. Другими словами, как только хордовые развиваются и благодаря внутреннему скелету оказываются явно более контролирующими окружающую среду, чем моллюски, жребий брошен.. Дальнейшая эволюция просто увеличивает преимущество хордовых в целом над моллюсками в целом. Точно так же сухопутные хордовые увеличили свое преимущество над морскими хордовыми, млекопитающие увеличили свое преимущество над рептилиями, а люди — над нечеловеческими. Ни одна группа, однажды уступившая лидерство, никогда не давала потомков, которые вернули себе лидерство. Таким образом, на уровне типа. Chordata и Arthropoda явно находятся на первом и втором месте соответственно с момента первого отчетливого развития полмиллиарда лет назад или около того и никогда не сдавали своих позиций. На самом деле, теперь они меньше рискуют потерять лидерство, чем когда-либо раньше; вывод, который настолько надежен, что с момента возникновения хордовых даже не было опробовано ни одного нового типа. Оба типа делятся на классы. Внутри хордовых млекопитающие возглавляют все остальные классы. Внутри членистоногих насекомые возглавляют все остальные классы. Млекопитающие и насекомые наращивали свое лидерство с момента своего первого отчетливого развития, и опасность потерять его меньше, чем когда-либо прежде. Этот процесс продолжается, как показано на прилагаемом рисунке, где стрелки указывают не линии снижения, а только направление усиления контроля над окружающей средой. Подчеркивание группы организмов символизирует «тупик». Судя по прошлой записи, казалось бы, что следующий шаг должен быть сделан подразделениями «победителей» последнего шага; другими словами, подразделения, являющиеся потомками либо общественных насекомых, либо человека.картинка опущена так как не https... Теперь мне кажется, что насекомых следует исключить. Во-первых, сообщества насекомых явно уступают человеческому обществу в том, что касается контроля над окружающей средой, и в эволюции не может быть отставания. (Помните, я не говорю, что насекомые могут не пережить человека, несмотря на это.) Во-вторых, они уже слишком специализированы и слишком негибки, чтобы изменить свою основу и приобрести необходимую гибкость для более высокого многоорганистического общества. В эволюции специализация неизменно является улицей с односторонним движением и движется только в направлении большей специализации. Таким образом, единственным возможным предком общества, состоящего из многих организмов, является человек, который физически является относительно неспециализированным животным, если не считать его мозга; и в умственном отношении, благодаря его относительно скудному запасу инстинктов, столь же неспециализирован. Возможность того, что человек будет родоначальником полиорганного общества, усиливается тем фактом, что он впервые в истории эволюции представляет собой организм, который осознает конкуренцию других организмов и обязательно приложит особые усилия. уничтожить любую новую группу, которая угрожает его общему превосходству. Супершимпанзе, если с самого начала они не будут превосходить их в подавляющем большинстве, почти наверняка будут стерты с лица земли, как только их узнают за то, что они запрещают, за исключением некоторых особей, оставленных для научного наблюдения. Так что может показаться, что в конце концов семья людей, объединенных на нефизическом уровне, — пси-силы? — в мультиорганизмное общество может быть создано — или, насколько известно большинству из нас, уже было. Если их не признают за то, что они слишком рано, они возьмут верх. В этом журнале, который, во-первых, опубликовал незабвенный « Слан », нет необходимости бить в этот конкретный барабан. Более классический прием эволюции состоит в том, чтобы предположить, что человек разделен на группы, которые полностью отделены друг от друга географически, так что постепенное суммирование мутаций приводит к образованию отдельных видов, уже не способных к скрещиванию. Один такой новый вид может затем развить мультиорганизмное общество и тогда будет для оставшихся видов таким же, как человек для других млекопитающих или, возможно, как человек для амебы. Конечно, на Земле больше нет возможности для полного географического разделения какой-либо группы мужчин и женщин в течение периода, достаточного для того, чтобы это сработало, за исключением разрушительной ядерной войны, которая оставит только остатки выживших и полностью разрушенную технологию. Однако может наступить время, когда колонии будут основаны в мирах, отличных от Земли, возможно, в мирах за пределами Солнечной системы. Тогда возможна «географическая» изоляция. Люди, отправляющиеся в космос, могут быть похожи на кистеперых рыб, выбравшихся на сушу. Они уходят экспериментаторами, а заканчивают победителями. Конечно, человеческому индивидууму на данной стадии его развития противно думать о себе как о простой единице многоорганного общества, лишенной собственной воли и в случае необходимости подлежащей принесению в жертву, хладнокровию. кроваво, на общее благо. Но так ли это будет? Чрезвычайно трудно представить себе, каково будет быть частью многоорганного общества, но предположим, что мы рассмотрим аналогичную ситуацию с клетками в многоклеточном организме. Составные клетки не могут существовать отдельно от организма, но внутри этого организма они сохраняют себя как биохимические единицы. Они производят собственные ферменты, проводят свои реакции, имеют мембраны, отделяющие их от собратьев, во многих случаях растут и размножаются самостоятельно. В многоорганном обществе индивид вполне может сохранять значительную часть умственной и физической независимости. Он может думать самостоятельно и иметь свою индивидуальность; а также стать частью большего целого. Что же касается хладнокровного принесения в жертву — нет, если только это не было необходимо. Клетки кожи умирают, как само собой разумеющееся, пока жив организм, но американцы умирают, как само собой разумеющееся, пока живет нация. Другие ячейки могут иногда умирать на благо всего общества, но даже в нашем несовершенном обществе погибают полицейские, пожарные и солдаты. Мы не позволяем нашим клеткам быть убитыми без причины. Благодаря ощущению, известному как «боль», мы бережно относимся к составляющим нас клеткам и не стали бы терпеть царапину или укол булавкой, если бы могли этого избежать. Многоорганное общество было бы так же бережно к своим компонентам и, несомненно, чувствовало бы что-то вроде боли при любом причинении вреда его компонентам. И тогда будет положительный результат. При переходе от клетки к группе клеток вся совокупность клеток получает возможность оценить абстрактные красоты, такие как красота симфонии или математического уравнения, которые клетки по отдельности никогда не могли бы вообразить. Может быть клеточный эквивалент этих красот в колебаниях водного потока или в поглощении крошечного органического фрагмента, но кто может утверждать, что человек не достигает более возвышенного взаимопонимания со вселенной, чем это может сделать амеба. Или какой человек может вообразить, что отдельные клетки его тела — которые должны каким-то образом участвовать в сложности его отношений со вселенной — скорее снова станут просто множеством амеб? И, по аналогии, кто знает, какие невообразимые ощущения, какие новые уровни познания, какие бесконечные прозрения во Вселенную станут возможными для многоорганного общества. Несомненно, тогда будет что-то такое, что сравнится с симфонией, которую слышит человек, как эта симфония сравнится с колеблющимся течением воды, которое ощущает амеба.
Автор
Тема: Цивилизация и Антропогенез (Прочитано 17886 раз)
