Приливная волна

[petrovich1964]

Вот учебник

И в нём написано, то же самое что и пытаюсь объяснить.
"центр Земли притягивается Луной, с силой, несколько большей, чем частица воды ...."

[СТРОБОСКОП]

И покажите мою ошибку в расчёте, если сможете.

Конечно не смогу, от вас я не видел формул, по которым вы считали, не видел значений исходных величин, которые вы обсчитывали, а видел только итоговые цифры, которые вы с тем же успехом могли срисовать с потолка.

[Geen]

Да, и заодно, приведите, пожалуйста, подтверждения этого заявления...

Таким образом, возникает приливная волна, которая на обращенной к Луне стороне Земли называется прямой, а на противоположной – обратной. Первая из них всего на 5% выше второй.https://www.krugosvet.ru/enc/Earth_sciences/geografiya/PRILIVI_I_OTLIVI.html

Это не источник - с тем же успехом Вы могли и сами это придумать.

[AlAn 3/4+]

Вот учебник

И в нём написано, то же самое что и пытаюсь объяснить.
"центр Земли притягивается Луной, с силой, несколько большей, чем частица воды ...."

А это, смотря где частица воды расположена, на подлунном полушарии Земли, или на противоположенном...

[Pan Muldgaard]

Я так понял:
- к ближайшей части Луны вода притягивается сильнее - горб
-  с боков приливает в сторону к ближайшей части к Луне - отлив
- сзади притягивается меньше и остается на месте. Из-за отлива с боковых сторон к Луне, оставшаяся часть воды по отношению к боковым образует горб

[СТРОБОСКОП]

Я так понял:

да не совсем так. Почитайте #45, и посмотрите рисунок там.

[petrovich1964]

Это не источник - с тем же успехом Вы могли и сами это придумать.

Соглашусь. Источник утверждения не указан там. К тому же высоты приливов меняются. Но всё же интересно поразмышлять, чисто теоретически, на сферической земле, ровный сферический океан - будет ли разница в высоте приливных горбов?

[petrovich1964]

Из-за отлива с боковых сторон к Луне, оставшаяся часть воды по отношению к боковым образует горб

  Посмотрите величину силы действующей со стороны Луны на один кг воды. Какое будет ускорение?
С какой скоростью должна была бы течь вода, что успевать перемещаться от отлива к приливу?

[loky1109]

Я так понял:

да не совсем так. Почитайте #45, и посмотрите рисунок там.

Совсем не так.

Даже не близко.

[Pan Muldgaard]

Я так понял:

да не совсем так. Почитайте #45, и посмотрите рисунок там.

Совсем не так.

Даже не близко.

Граждане ученые.
Давайте уже ваши версии, но что называется на пальцах.
Вы тут ч-ую ветку спорите  и штангенциркулями меряетесь измеряете

Мое мнение взято из пост 58 рис 3.
Чем хороши старые учебники - их писали без заумностей и старались объяснить просто.

[СТРОБОСКОП]

Чем хороши старые учебники - их писали без заумностей и старались объяснить просто.

Повторюсь,  прочтите лучше В. Г. Сурдин "ПЯТАЯ СИЛА". Там все подробно и популярно описано. Книжечка маленького формата, почти без формул и всего 40 стр. (скачать можно бесплатно)
https://www.razym.org/naukaobraz/disciplini/fizika/244366-surdin-vg-pyataya-sila.html

[zam2]

Ну что, пора дать полный расчёт, а то на petrovich1964 надежды мало.
Я, с вашего позволения, картинкой:

Как и следовало ожидать, гиря под Луной и на противоположной стороне испытывает силу тяжести меньше стандартной. Вот поэтому у прилива два горба.

P.S. Да, и ещё. Прилив под Луной чуть-чуть выше, чем в противоположной точке.

[zam2]

Чем хороши старые учебники - их писали без заумностей и старались объяснить просто.

Чего же в нём хорошего, если вы так ничего и не поняли?
Нет, я не ругаю учебник. Он вполне приличный. Вот только оценивать учебник может только тот, кто в нём разобрался.

[xd]

Давайте уже ваши версии, но что называется на пальцах.

Вопрос только в том, зачем?

[Pan Muldgaard]

Давайте уже ваши версии, но что называется на пальцах.

Вопрос только в том, зачем?

Вопрос - что? Объяснять или объяснять "на пальцах"?

Если "зачем это все", то 42 

[Pan Muldgaard]

Чем хороши старые учебники - их писали без заумностей и старались объяснить просто.

Чего же в нём хорошего, если вы так ничего и не поняли?
Нет, я не ругаю учебник. Он вполне приличный. Вот только оценивать учебник может только тот, кто в нём разобрался.

Учебник хороший, только не видно со скана

За объяснение спасибо и +

[СТРОБОСКОП]

Ну что, пора дать полный расчёт, а то на petrovich1964 надежды мало.

Школа дает знания, но не учит думать.

Жду, что petrovich1964 надумает на этот раз, в противовес знаниям?
А он явно не успокоится, Заратустра не позволит.

[petrovich1964]

Ну что, пора дать полный расчёт, а то на petrovich1964 надежды мало.
Я, с вашего позволения, картинкой:

У меня картинка не открылась.
Я дал результаты расчёта. Если Вы с ними не согласны, то можете привести свои результаты.

[petrovich1964]

Жду, что petrovich1964 надумает на этот раз, в противовес знаниям?

Вам скан с учебника выложили. Что Вам ещё надо? Будете продолжать уверять, что прилив вызван центробежной силой?
Вам уже сообщили, о том, что расчёт по Вашей формуле центробежной силы даёт на обратной от Луны стороне силу в восемь раз большую чем сила притяжения к Луне.

На стороне обращенной к луне ценробежная сила будет меньше в 8 раз (радиус вращения меньше), но направлена она уже будет в сторону Луны, да и сила притяжения Луны немножко подрастет, и горб будет определятся суммой этих сил.

Итак на обратной от Луны стороне прилив 8-1, а на подлунной стороне 1+1. Вам остаётся только признать, что если бы приливы вызывались суммой центробежной силы и притяжением к Луне - то на обратной стороне высота прилива была бы в три раза больше.

Не пора ли подумать, что нет никакой центробежной силы на Земле падающей на Луну.
Если Вы будете двигать по кругу ведро с водой, то вода будет бултыхаться - потому что Вы двигаете железо ведра, а вода стремится сохранить прежнее движение. Если Вы крутите ведро с водой на верёвке, то верёвку будет расстягивать центробежная сила. Но когда Земля свободно падает на Луну, то она меняет направление движения не от верёвки, а от гравитации которая действует на каждый атом на Земле. И потому вода в океане не бултыхается. Не всё что движется по кругу испытывает центробежную силу.

[petrovich1964]

Как и следовало ожидать, гиря под Луной и на противоположной стороне испытывает силу тяжести меньше стандартной.

Пришлось потрудиться чтобы открыть картинку.
Итак у Вас "стандартная сила тяжести" равна 9,77050781 Н. Странно, почему то 1 кгс считается равной 9,80665 Н.
Далее покажите из Ваших соображений где  в каком месте будет "стандартная сила тяжести"? Мне кажется что из Ваших соображений в любой точке будет уменьшенная сила тяжести.
У Вас в точке В отличие от стандартной силы тяжести 0.00000491 кгс, а в точке А 0.00000478 кгс то есть у Вас прилив на обратной от Луны стороне сильнее.
ps
Теперь буду разбирать Ваши расчёты.