ТАЛ-1

[popeye]

просто некоторые начинают тут доказывать, что он настолько прекрасен, что уж и лучше ничего быть не может...да, тогда он был прекрасен и я его купил...сейчас бы я его покупать не стал...теперь, если речь идет о покупке ньютона, то это 150 мм и больше...се ля ви,как говориться...

Просто тут имеет место некоторая невнимательность к постам и вопросам оппонентов))
Вот я задал вопрос (пост 804) в профильную тему «ТАЛ-1» о том какие разновидности Мицара существовали, с тем чтобы понять какая модификация продается на недавно найденном мною объявлении Авито. Я указал, что мне нужен именно советский Мицар. Написал также, что более мощный и современный телескоп у меня есть. Пошла беседа, выкладывались фото для сравнения, мне интересны были мнения владельцев по этому вопросу..
После этого.. Мне предложили китайский ньютон))) Хорошо)) ..Я еще раз объяснил зачем мне Мицар и почему..
Но все равно основной вектор этой темы некоторые пытаются направить на сравнение Мицара с современными инструментами не в пользу первого..

[Алексей Николаевич.]

Мне предложили китайский ньютон))) Хорошо)) ..Я еще раз объяснил зачем мне Мицар и почему..
Но все равно основной вектор этой темы некоторые пытаются направить на сравнение Мицара с современными инструментами не в пользу первого..

А это во многих темах так.
У людей отсутствует внутренняя цензура.
Вот не могут себя сдержать.
Им режет мозг то,что кто то похвалил старый советский телескоп.
Но понять то не могут,что их мало уже осталось,они по сути,давно стали доступным пока,но уже раритетом.
И Мицар не просто хороший телескоп,он уже часть истории.
И дизайн и исполнение это классика из классик,это ещё из 60-х годов пришло и не из СССР даже.
Но сравнивать с жестяными и пластиковыми ширпотребовскими игрушками,это нонсенс.
Мечту детства и классику сравнивать с обычным валом,который миллионами выпускается.
Тема для того и создана была,чтобы общаться о конкретно этом телескопе.

[taurus23]

Мне предложили китайский ньютон))) Хорошо)) ..Я еще раз объяснил зачем мне Мицар и почему..
Но все равно основной вектор этой темы некоторые пытаются направить на сравнение Мицара с современными инструментами не в пользу первого..

А это во многих темах так.
У людей отсутствует внутренняя цензура.
Вот не могут себя сдержать.
Им режет мозг то,что кто то похвалил старый советский телескоп.
Но понять то не могут,что их мало уже осталось,они по сути,давно стали доступным пока,но уже раритетом.
И Мицар не просто хороший телескоп,он уже часть истории.
И дизайн и исполнение это классика из классик,это ещё из 60-х годов пришло и не из СССР даже.
Но сравнивать с жестяными и пластиковыми ширпотребовскими игрушками,это нонсенс.
Мечту детства и классику сравнивать с обычным валом,который миллионами выпускается.
Тема для того и создана была,чтобы общаться о конкретно этом телескопе.

да дело не в том,что кто то его похвалил,или кому то режет мозг....если отбросить в сторону эмоции и смотреть чисто практически,то совершенно понятно,мицары первой серии были сырые и нуждались в доработке,что и было сделано в более поздних сериях...мне это было понятно в еще 86 году,первый же вечер,когда я его собрал на балконе и начал наблюдать...а вам не понятно до сиих пор,потому что вы делаете из него какой то фетиш,священную корову,которая вне критики...ну раритет и чо теперь?поставить его в угол с иконами и молиться на него?я же не говорю,что он вообще никуда не годиться...я говорю,что он имеет некоторые недостатки и нуждается в апгрейде...а по хорошему,апертура для ньютона маловата,по нынешним временам...

[popeye]

-Если отбросить в сторону эмоции и смотреть чисто практически..

Да как же в любительской астрономии без эмоций?!?! Лично я на небо то и смотрю, чтобы испытать их)) Или мы все еще пытаемся «внести посильный вклад в науку»)))

Никак не могу понять Ваш посыл для любителей Мицара:
Продать и купить легкий китаец? Накопить на >150мм? Апгрейдить Мицар?
Удалить эту тему как «эмоциональную и не практическую»?

[taurus23]

-Если отбросить в сторону эмоции и смотреть чисто практически..

Да как же в любительской астрономии без эмоций?!?! Лично я на небо то и смотрю, чтобы испытать их)) Или мы все еще пытаемся «внести посильный вклад в науку»)))

Никак не могу понять Ваш посыл для любителей Мицара:
Продать и купить легкий китаец? Накопить на >150мм? Апгрейдить Мицар?
Удалить эту тему как «эмоциональную и не практическую»?

если так уж хочется смотреть именно в мицар,то хотя бы поменять убогие окуляры без просветления на нормальные,как минимум...если же стоит задача пережить заново именно эмоции молодости,то можно и ничего не делать...я же просто высказываю свою точку зрения на предмет,это никого ни к чему не обязывает...лично я,всегда хотел телескоп в районе 200мм,поэтому как только купил доб-8 и посмотрел в него,то понял что мицар больше не актуален...а как решат другие,это уже их дело...

[stern]

лично я, всегда хотел телескоп в районе 200мм,поэтому как только купил доб-8 и посмотрел в него,то понял что мицар больше не актуален...

Для чего, вообще, имея современную машину, покупают еще и олдтаймер?
Чтобы делать на нем апгрейды, дабы он был посовременней?

ps.: Ну, поставить современный окуляр вместо старого, это, конечно, можно.

[popeye]

-Если отбросить в сторону эмоции и смотреть чисто практически..

Да как же в любительской астрономии без эмоций?!?! Лично я на небо то и смотрю, чтобы испытать их)) Или мы все еще пытаемся «внести посильный вклад в науку»)))

Никак не могу понять Ваш посыл для любителей Мицара:
Продать и купить легкий китаец? Накопить на >150мм? Апгрейдить Мицар?
Удалить эту тему как «эмоциональную и не практическую»?

если так уж хочется смотреть именно в мицар,то хотя бы поменять убогие окуляры без просветления на нормальные,как минимум...если же стоит задача пережить заново именно эмоции молодости,то можно и ничего не делать...я же просто высказываю свою точку зрения на предмет,это никого ни к чему не обязывает...лично я,всегда хотел телескоп в районе 200мм,поэтому как только купил доб-8 и посмотрел в него,то понял что мицар больше не актуален...а как решат другие,это уже их дело...

Эта тема существует около 3х лет, и она по сути является «дремлющей», переодически просыпающейся от новых вопросов или отзывов по сабжу. И вот что я заметил, практически в каждое такое пробуждение в теме появляются посты ЛА с советами по сути отказаться от использования Мицара в пользу современных/новых/китайских .
Это что, получается эта тема лишена смысла к существованию, так?!

И вопрос по теме, к владельцам))) На сколько сильно отличается изображение при визуальных наблюдениях в советские непросветлённые окуляры по сравнению с современными 1,25? Только честно)) Без эмоций)

[taurus23]

сути отказаться от использования Мицара в пользу современных/новых/китайских .
Это что, получается эта тема лишена смысла к существованию, так?!

как я уже неоднократно говорил-ньютон меньше 150 мм,смысла не имеет имхо...и крайне желательна возможность использования окуляров 2".для нормального телескопа....

[taurus23]

И вопрос по теме, к владельцам))) На сколько сильно отличается изображение при визуальных наблюдениях в советские непросветлённые окуляры по сравнению с современными 1,25? Только честно)) Без эмоций)

по качеству изображения не сравнивал,но поле зрения однозначно было так себе,особенно когда окуляр+барлуха...

[legonodon]

И вопрос по теме, к владельцам))) На сколько сильно отличается изображение при визуальных наблюдениях в советские непросветлённые окуляры по сравнению с современными 1,25? Только честно)) Без эмоций)

Современные китайцы с зеленым мс покрытием  хрень. Смотришь в них , как бы чуть контрастнее картинка (если сравнивать с непокрытой оптикой), типа четче , но детали не воспринимаются не усваиваются. Как говорится в одно ухо вошло из другого вышло. В башке не задерживается.. Есть такой эффект.

[popeye]

сути отказаться от использования Мицара в пользу современных/новых/китайских .
Это что, получается эта тема лишена смысла к существованию, так?!

как я уже неоднократно говорил-ньютон меньше 150 мм,смысла не имеет имхо...и крайне желательна возможность использования окуляров 2".для нормального телескопа....

Так значит лишена смысла?! Так? Клуб любителей малых апертур тоже долой? )))))))

[taurus23]

сути отказаться от использования Мицара в пользу современных/новых/китайских .
Это что, получается эта тема лишена смысла к существованию, так?!

как я уже неоднократно говорил-ньютон меньше 150 мм,смысла не имеет имхо...и крайне желательна возможность использования окуляров 2".для нормального телескопа....

Так значит лишена смысла?! Так? Клуб любителей малых апертур тоже долой? )))))))

нет,это значит,что до 150 рефрактор,а больше-рефлектор....это для среднестатистического ла...некоторые могут себе позволить рефрактор больше 150,но это скорее исключение из правил...

[legonodon]

Наши плеслы нпз , которые со втулкой 1,25 , прям хорошисты по контрасту и деталировке. Китайскую #опу из плеслов лучше не брать.
НПЗ 25мм , 12,5 и 6,3мм классные

Интересно мне было сравнить стараые окуляры нпз без покрытия с фокусным 25мм  , и с последующими генерациями окуляров нпз. Разница конечно есть по светорассеиванию , контрасту но для меня она незначительна. Куда значительнее глаз-мосг видит оттенки в цветопередаче. Но для бесцветного звездного неба это почти не актуально.... Вывод для себы сделал - можно пользоваться любым нашим окуляром что есть в наличии , и не парица в поисках супер мс версии.

Тут стоял недавно выбор у меня что оставить из 25мм плеслов , китайца SW или наш нпз. Оставил наш . С ним картинка поживее , объемнее , детали осязаемее воспринимаются. Есть в нем что то от окуляров Пентакс.

[slava03]

Клуб любителей малых апертур тоже долой? )))))))

Любят люди поиграться, это их дело. Но надо понимать, где инструмент просто пошарить по небу, а где ТЕЛЕСКОП для рассмотрения деталей и подробностей.
Просто получить удовольствие от созерцания можно и без оптики под хорошим тёмным небом!

[Алексей Николаевич.]

И вопрос по теме, к владельцам))) На сколько сильно отличается изображение при визуальных наблюдениях в советские непросветлённые окуляры по сравнению с современными 1,25? Только честно)) Без эмоций)

Специально сравнивал с недорогими китайскими окулярами.
Тот,что 25 мм вообще отличный.
Линза Барлоу чуть похуже та,что трёхкратная.
Похуже лишь тем,что поле зрения уменьшает.
Для разнообразия, сравнивал и окуляр от МШР,(школьного телескопа,тоже без просветления) с селестроновским от 80/910 рефрактора.
По Луне и планетам нет никакой разницы!
Поле зрения по краям чуть искажено,но в целом даже больше.
Более того.
25 мм от Мицара получше стандартного недорогого плёссла из комплектов селестронов.
Роль просветления сильно преувеличена.
Возможно по дипам, сложные шестиэлементные окуляры с линзами ED, и ужасны будут без просветления.
Хотите окуляр за 25000?
Или целиком полный комплект телескопа с монтировкой и окулярами за 15000?
Каждому своё.
Но ни один окуляр за 25000 не покажет больше в десять раз,чем окуляр за 2500.

[SAY]

как я уже неоднократно говорил-ньютон меньше 150 мм,смысла не имеет имхо...

Меньше 200 мм, так правильнее имхо.

[popeye]

Спасибо за ответы по окулярам)) НПЗшных окуляров у меня много) Интересно было узнать за советские «непросветленки» ибо для меня Мицар это капсула времени)) и должен быть в соответствующем комплекте))

Касаемо того что рефлектор д.б. >200 и.т.д. Мне кажется это величайшее заблуждение человека как потребителя)) Иметь какую либо вещь, получать от её использования УДОВОЛЬСТВИЕ и по каким то неведомым причинам ТЕРЯТЬ его, при появлении такой же, но уже новой (обновленной) вещи..

[SAY]

Касаемо того что рефлектор д.б. >200 и.т.д. Мне кажется это величайшее заблуждение человека как потребителя)) Иметь какую либо вещь, получать от её использования УДОВОЛЬСТВИЕ и по каким то неведомым причинам ТЕРЯТЬ его, при появлении такой же, но уже новой (обновленной) вещи..

От 200 мм. Ньютон 6" проиграет рефрактору 5".

[popeye]

Касаемо того что рефлектор д.б. >200 и.т.д. Мне кажется это величайшее заблуждение человека как потребителя)) Иметь какую либо вещь, получать от её использования УДОВОЛЬСТВИЕ и по каким то неведомым причинам ТЕРЯТЬ его, при появлении такой же, но уже новой (обновленной) вещи..

От 200 мм. Ньютон 6" проиграет рефрактору 5".

Я так и указал) >200
Но посыл был в другом)))

[Наблюдатель Звезд]

Интересно было узнать за советские «непросветленки» ибо для меня Мицар это капсула времени)) и должен быть в соответствующем комплекте))

Лично мне комплектные старые окуляры и ЛБ не понравились, современные НПЗ Плесслы и ЛБ показывают намного лучше. Мой Мицар с ними 200Х тянул без проблем. По Луне даже 400Х ставил и можно было смотреть, но конечно уже темновато было.