ТАЛ-1

[SAY]

Тот был отличный,безупречный телескопик. 1986 года. Я Марс в 1988 видел в него чудный. С шапочкой,с деталями...

Так то был советского качества, а не эпохи развития дикого капитализма.

[ВятичЪ]

Так то был советского качества, а не эпохи развития дикого капитализма.

советское качество это оксюморон. нельзя употреблять в одном предложении эти 2 слова. тем более что оценить качество можно только в сравнении с чем-то и такого сравнения советское не выдержит никак

[Алексей Николаевич.]

Так то был советского качества, а не эпохи развития дикого капитализма.

советское качество это оксюморон. нельзя употреблять в одном предложении эти 2 слова. тем более что оценить качество можно только в сравнении с чем-то и такого сравнения советское не выдержит никак

Сами придумали или прочли где то?
Кстати,в теме о телескопах следует говорить именно о телескопах,а не хаять Родину.
А хаять,это на другие форумы пожалуйте.

[Алексей Николаевич.]

Тот был отличный,безупречный телескопик. 1986 года. Я Марс в 1988 видел в него чудный. С шапочкой,с деталями...

Так то был советского качества, а не эпохи развития дикого капитализма.

Да вроде о качестве оптики нареканий нет,пишут люди,что не хуже сейчас,чем при СССР было. НПЗ марку держит.))

[cubear]

Я Марс в 1988 видел в него чудный. С шапочкой,с деталями...

Может сиинг хороший был, Марс выше, бури на планете реже, не от одного телескопа же зависит всё)

[Алексей Николаевич.]

Я Марс в 1988 видел в него чудный. С шапочкой,с деталями...

Может сиинг хороший был, Марс выше, бури на планете реже, не от одного телескопа же зависит всё)

Кстати,есть темка,там в Алькор тогда смотрели и результаты поражают.
Оптика тоже важна,да и противостояние было и правда хорошее тогда.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,179785.0.html

[slava03]

о качестве оптики нареканий нет,пишут люди,что не хуже сейчас,чем при СССР было. НПЗ марку держит.))

Да как же нет, когда в той комплектации "Мицара" от 1988г. 3-х ЛБ просто дикий ужас, а про красный светофильтр я вообще молчу

[Алексей Николаевич.]

о качестве оптики нареканий нет,пишут люди,что не хуже сейчас,чем при СССР было. НПЗ марку держит.))

Да как же нет, когда в той комплектации "Мицара" от 1988г. 3-х ЛБ просто дикий ужас, а про красный светофильтр я вообще молчу

В моём была нормальная.
На 96 кратах великолепное изображение, с окуляром с большими линзами, 25 кратном.
Щель Кассини легко.
Шапка Марса и детали на диске.
Луна как из атласа...
Мой был 1986 года.
Кстати,там светофильтры были в металлических корпусах ещё,и сделаны из стекла.

А вот в 1991 году уже какой то пластик грубый,корпуса, и не стекло а цветной пластик,сами фильтры.
Синий вообще разложился в порошок,очень странно было.
Был сильно разочарован.

[SAY]

Да вроде о качестве оптики нареканий нет,пишут люди,что не хуже сейчас,чем при СССР было. НПЗ марку держит.))

ТАЛ-120 1998 г. - тихий ужас, врагу не пожелаешь.
До кризиса 2008-го НПЗ прикладывал к клевцовым результаты тестирования с указанием штреля. Потом "пошло-поехало", никаких подтверждений качества и само качество "сдулось" - удручающие тесты в ВАГО. От хвалебных отзывов (шк на фиг не нужны, есть же клевцовы!) остались одни воспоминания.
А что, сейчас НПЗ ещё что-то выпускает для ЛА? Или это залежавшиеся на складе готовой продукции трубы 10-х годов (а может и ранее).
Помнится представители НПЗ предлагали здесь их рефракторы (с шильдиками на английском), которые так и не дошли до западных потребителей или были возвращены целыми партиями взад как некондиция. Обещали перепроверку и доводку, во что честно говоря слабо верится.
И забудьте уже о НПЗ. Другая у них основная номенклатура выпуска продукции и нагрузка в виде дешёвого любительского астрооборудования совершенно не интересна. Разве что принудительно заставить делать и качественно как в советские времена.

[slava03]

В моём была нормальная.

Простите, но какая нормальная-то? Откройте хотя бы обсуждение этой модели телескопа лет 10-20 назад и почитайте, о чём писали другие владельцы.

[slava03]

Мой был 1986 года.
Кстати,там светофильтры были в металлических корпусах ещё,и сделаны из стекла.

Мой 1989г. и светофильтры были уже в пластике.

[slava03]

Разве что принудительно заставить делать и качественно как в советские времена.

Тогда они на экспорт хорошо шли, особенно в "недружественные " страны, такие как Канада или Бельгия.

[SAY]

о качестве оптики нареканий нет,пишут люди,что не хуже сейчас,чем при СССР было. НПЗ марку держит.))

Да как же нет, когда в той комплектации "Мицара" от 1988г. 3-х ЛБ просто дикий ужас, а про красный светофильтр я вообще молчу

В моём была нормальная.

Не, ЛБ 3х от НПЗ действительно кошмар. Надо же было столько металла вбухать (тяжёленькая) в это дерьмо.

[Алексей Николаевич.]

Не, ЛБ 3х от НПЗ действительно кошмар. Надо же было столько металла вбухать (тяжёленькая) в это дерьмо.

Но телескоп то с этой линзой отлично показывал.
Поэтому нет у меня оснований её ругать.
Возможно,позже стало хуже.
Или те,что отдельно продаются,гораздо хуже,что и дало этот эффект.
Я обожал именно 96 крат на Мицаре,там и поле больше и светлое изображение, а это достигалось штатным окуляром 25 мм и той самой линзой Барлоу.))

[Алексей Николаевич.]

В моём была нормальная.

Простите, но какая нормальная-то? Откройте хотя бы обсуждение этой модели телескопа лет 10-20 назад и почитайте, о чём писали другие владельцы.

Я умею читать.
И темы читаю полностью.
Там,кстати и мои есть тексты кое где.
Просто я привык доверять своим глазам,тем более 30 летней давности...))

[slava03]

Просто я привык доверять своим глазам,тем более 30 летней давности...))

Аналогично.

[Алексей Николаевич.]

От хвалебных отзывов (шк на фиг не нужны, есть же клевцовы!) остались одни воспоминания.

Это печально.
А я помню,несколько раз попадались от зарубежных избалованных коллег отзываы о Мицарах,Алькорах и ТАЛ-100-125.
Они в восторге были от качества именно оптики.
Жаль,что эти победы уже в прошлом,выходит...
Тем ценнее старых выпусков телескопы.
Значит брать надо до конца 90-х годов выпуски...

[Алексей Николаевич.]

Просто я привык доверять своим глазам,тем более 30 летней давности...))

Аналогично.

До сих пор жалею тот мой Мицар 1986 года.
(Бес попутал,продал,в счёт рефрактора 152/1200).

В Минске его тогда купили за честные 250 рублей...
Ни малейших нареканий...
Ни по механике,ни по оптике тогда не было у меня...))

[SAY]

От хвалебных отзывов (шк на фиг не нужны, есть же клевцовы!) остались одни воспоминания.

Это печально.
А я помню,несколько раз попадались от зарубежных избалованных коллег отзываы о Мицарах,Алькорах и ТАЛ-100-125.
Они в восторге были от качества именно оптики.
Жаль,что эти победы уже в прошлом,выходит...
Тем ценнее старых выпусков телескопы.
Значит брать надо до конца 90-х годов выпуски...

Я помню отзыв одного неадекватного итальянца в начале нулевых, который на полном серьёзе утверждал что НПЗ-шная монтировка под ТАЛ-2 лучше чем американская Losmandy G11.
Кстати, в деревяннвых ящиках комплект ТАЛ-2 (сферический ньютон 150/1200 мм) с монтировкой и аксессуарами весил больше 60 кг, если память не изменяет (или 40 - запамятовал).

[Алексей Николаевич.]

Кстати, в деревяннвых ящиках комплект ТАЛ-2 (сферический ньютон 150/1200 мм) с монтировкой и аксессуарами весил больше 60 кг, если память не изменяет (или 40 - запамятовал).

Тот был тогда пределом мечтаний для многих...
Там же с ведением?
Да и монтировка прочнее,чем ТАЛ-1.
А восторг видимо от того,что намного дешевле у них продавалось,чем прочие примерно одного класса.