Возможен ли новый ледниковый период?

[Инопланетянин]

Алекс, что я слышу?
Вы в лагере глобалистов-потеплистов "НАШИМИ УСИЛИЯМИ"?

Если бы вы читали тему о пользе или вреде глобального потепления, вы бы знали его позицию.
Просто есть признающие факт антропогенного роста СО₂ и как следствие потепления и есть отрицающие. Например, langust отрицает сам факт парникового эффекта, кто-то считает антропогенный вклад незначительным.
А признающие делятся на алармистов считающих ГП безусловно вредным (Римский Клуб и их сторонники) и считающих, что потепление пойдёт скорее на пользу. AlexAV из таких. Я тоже.

это "ура" сильно портится такими деяниями как вырубки

Как раз вырубка способствует изъятию углерода из оборота и играет на похолодание. Так же как и болота и прочие способы захоронить углекислоту. Ну сами подумайте, если деревья пущены на доски, то в этих досках захоронен углерод и пока они не сгнили или не сгорели никуда он не денется. А на месте вырубки тем временем вырастут новые деревья и тоже будут пущены на мебель и прочие деревянные изделия, что опять-таки захоронит некоторое количество углерода. В самом деле, не всё ли равно куда углерод ушёл - в болота гнить или на заборы? Он же исключен из оборота пока деревянные изделия существуют.

в моем детстве июнь в Западной Болгарии не был холодным и дождливым

Ну дождь это из-за увеличившегося испарения, тут всё правильно, так и должно быть. А вот похолодание в результате роста парникового эффекта — вещь неочевидная. Могу только сказать, что парниковый эффект должен переносить тепло из жарких широт в холодные. Не уверен, что и низких широтах от этого должно холодать, т.к. он же ещё накапливает это тепло.

психологические и социальные аспекты изменений климата (неважно каких - похолодание или потепление) тоже небезынтересны

Сколько всего этого перетёрли в теме "Что более опасно…".

[AlexAV]

Например, повышение CO2 наверняка флорой нашей планеты принимается "на ура".

Я и не говорю, что в этом повышение есть что-то плохое (собственно большую часть фанерозоя концентрация CO2 была существенно выше, чем в прединдустриальном голоцене и ни к каким негативным последствиям это не вело). Только о том, что оно есть и на некоторые процессы (те же ледниковые-межледниковые циклы) весьма сильно влияет.

У меня есть СИЛЬНОЕ ПОДОЗРЕНИЕ что та же биосфера Земли все эти "наши усилия" поглотит и и не заметит "за одну ночь".

Как сказать. Естественные тектонические процессы сейчас дают около 300 млн. т СO2 в пересчёте на углерод. Типовое трапповое событие в прошлом - 2 - 3 млрд. тонн в год (а такие события на климат влияли весьма существенно, если взять скажем сеномано-туронское событие, то тогда даже в полярных регионах было так тепло, что будь такой климат сегодня - можно было бы открывать курорты Карского моря, температура воды Арктического тогда достигала +26 градусов). Текущий уровень антропогенной эмиссии СO2 сейчас существенно выше её значений за счёт тектонических процессов и вполне достаточен сам по себе, чтобы существенно влиять на цикл углерода (см. приложенный рисунок).

Тут на самом деле вопрос в другом - время. Пока антропогенная эмиссия в геологическом масштабе - лишь короткий импульс, и если с цивилизацией что-то случится на масштабе сотен - единиц тысяч лет - то это воздействие даст на геологическом масштабе лишь незначительный эффект. Большая часть антропогенного углерода в этом случае на масштабе 20 тыс. лет (это для человека 20 тыс. лет - много, а на геологическом масштабе - это лишь одно мгновение) будет поглощёна океаническим карбонат-бикарбонатным буфером (ёмкость которого весьма высока, хотя и работает он не так быстро), а итоговое воздействие будет весьма мало. Ну на несколько десятков тысяч лет оттянется начало следующего ледникового периода, пожалуй и всё.

Но если цивилизация хоть в каком-то виде (пусть даже на уровне средневековья с электричеством) будет существовать геологически долго - вопрос уже выглядит по другому. Тут даже дополнительные 100 млн. тонн антропогенной эмиссии будут влиять весьма заметно. Маленькое воздействие производимое длительное время - может дать совсем не маленький эффект. Собственно поэтому с точки зрения долгосрочного воздействия человеческой деятельности на углеродный цикл - производство стекла и цемента на много важнее добычи нефти, газа и угля. Да, сегодня эмиссия от добычи природных горючих полезных ископаемых существенно больше, но она краткосрочная и неизбежно прекратится в ближайшее столетие в связи с исчерпанием месторождений горючих полезных ископаемых. А вот запасы известняков на планете практически неисчерпаемы и эмиссия за счёт их использования в производстве стекла и цемента может продолжаться практически вечно (т.е. пока цивилизация хоть в каком-то виде будет продолжать своё существование).   

[николай теллалов]

вырубка способствует изъятию углерода из оборота

тут это не совсем так
основная масса древесины идет на дрова для отопления, другая немалая часть - в греческие спичечные заводы

на пиломатериалы и мебели всякие уходит, как я выяснял однажды, менее трети, а то и четверти того, что вырубают в Болгарии

(последние недели вырубка шла вверх по склону метров за 150-200 от моего обиталища; во двор влетали камни с лошадиную голову; вскарабкался туда, мирно и нормально договорился с бригадой что-то предпринять для безопасности дома - сделали; их же и расспросил о том о сем)

[Инопланетянин]

на пиломатериалы и мебели всякие уходит, как я выяснял однажды, менее трети, а то и четверти того, что вырубают в Болгарии

Ого! Не знал, что так много. Но всё равно уходит же. А в России на дрова предлагают в основном берёзу, ель даже горбыль идёт на пиломатериалы. Вот куда отходы девают уже не знаю.

[николай теллалов]

есть у меня друг, 20 лет прожил в Америке, работал строителем, вкл высотником
недавно вернулся, рассказывал что там дешевлее строить из дерева, чем из бетона и кирпичей

[AlexAV]

Ледниковый период для современного человека это не страшно

Начало ледникового периода приведёт к немедленному коллапсу сельского хозяйства по всей планете. Причём не только в относительно холодной умеренной зоне, но и в тропиках (где переход к ледниковому климату - означает резкое иссушение климата с катастрофическим опустыниванием). А коллапс сельского хозяйства автоматически ведёт к голоду, следующей из этого политической нестабильности, гражданским войнам и общему разрушенияю государственных структур, т.е. к полному и тотальному коллапсу цивилизации.

Собственно в каком-то виде и в какой-то форме цивилизация может пережить дефицит практически любых ресурсов, кроме продовольственных. Однако если нарушается возможность общества обеспечивать себя продуктами питания - всё мгновенно рушится, всегда и везде. А начало ледникового периода как раз и наносить ущерб прежде всего по сельскому хозяйству. Так что нет - новый ледниковый период, пожалуй, одна из наиболее страшных катастроф, которая может грозить цивилизации из тех, которые не являются совсем уж фантастическими.

В варианте "ультра-лайт" это всё мы кстати видели в первой половине 17-го века. Смутное время в России, коллапс государства Мин в Китае, кровавые религиозные войны в Европе и т.д. В общем весьма неприятные вещи тогда творились чуть ли не на всей планете. И одним из важнейших факторов всего этого было резкое похолодание климата в тот период. Вообще есть обоснованные подозрения, что в начале 17-го века планета балансировала на гране сваливания к полноценному ледниковому периоду, хотя её и не перешла (весьма возможно потому, что англичане вовремя додумались до того, чтобы начать сжигать уголь в значимых масштабах ).

вот потепление это катастрофа и возможно гибель

Ну и в чём эта катастрофа заключается? Умеренное потепление ведёт к климату похожему на климат миоцена. Ну и чём это плохо? Будет зелёная Гренландия, зелёная Сахара, леса дойдут до побережья Северного Ледовитого океана, в Центральной России появятся элементы субтропической растительности, а в Норвегии можно будет выращивать виноград. Ну чем это плохо? Что в таких изменениях представляет для людей хоть какую-то опасность? И чего тут собственно бояться?

[николай теллалов]

Начало ледникового периода приведёт к немедленному коллапсу сельского хозяйства по всей планете

вроде многие тут согласились, что ледниковый период не наступит резко (за пару десятилетий)

разве альтернативные "традиционному" сельхозу технологии не успеют доразвиться и стать массовым производителем полноценной пищи?

вот "дикой" природе действительно прийдется туго...

[Инопланетянин]

разве альтернативные "традиционному" сельхозу технологии не успеют доразвиться и стать массовым производителем полноценной пищи?

Какие же это могут быть технологии? Теплицы? Так они энергии требуют будь здоров. Где её брать?
Гидропоника? Это те же теплицы только ещё без почвы. Ну никак без дарового тепла массовое сельское хозяйство не просматривается.

[николай теллалов]

Теплицы?

синтез
клонирование
разведение водорослей и "кормовых" бактерий (только вот как лишний фосфор из них убрать?...) в качестве сырья для первого; грибницы

марикультура, не просто рыболовля, планктон там...

что-то вроде того


впрочем, при обледенении можно надеяться на меньше пасмурных дней?
тогда теплицы тоже выход, хоть и не основной

и опять же - увеличение площади суши за счет обнажения участков дна морей и океанов - особенно в приэкваториальных районах


разумеется, крупных ревизий "мирового порядка" не избежать

[LV46]

Теплицы? Так они энергии требуют будь здоров. Где её брать?

Там же где её берут и сейчас.

[Pan Muldgaard]

Теплицы?

синтез
клонирование
разведение водорослей и "кормовых" бактерий (только вот как лишний фосфор из них убрать?...) в качестве сырья для первого; грибницы

марикультура, не просто рыболовля, планктон там...

что-то вроде того


впрочем, при обледенении можно надеяться на меньше пасмурных дней?
тогда теплицы тоже выход, хоть и не основной

и опять же - увеличение площади суши за счет обнажения участков дна морей и океанов - особенно в приэкваториальных районах


разумеется, крупных ревизий "мирового порядка" не избежать

Я как будто "Нейромант" Уильяма Гибсона читаю...

[alena_korf]

Только о том, что оно есть и на некоторые процессы (те же ледниковые-межледниковые циклы) весьма сильно влияет.

То что внсится людьми ничтожная доля от того что вносится теми же вулканами.

[alena_korf]

Ну и в чём эта катастрофа заключается? Умеренное потепление ведёт к климату похожему на климат миоцена. Ну и чём это плохо? Будет зелёная Гренландия, зелёная Сахара, леса дойдут до побережья Северного Ледовитого океана, в Центральной России появятся элементы субтропической растительности, а в Норвегии можно будет выращивать виноград.

Лепота. Моя хотеть это.

[alena_korf]

вот "дикой" природе действительно прийдется туго...

на дикую природу как то пофиг

[Pan Muldgaard]

вот потепление это катастрофа и возможно гибель

Ну и в чём эта катастрофа заключается? Умеренное потепление ведёт к климату похожему на климат миоцена. Ну и чём это плохо? Будет зелёная Гренландия, зелёная Сахара, леса дойдут до побережья Северного Ледовитого океана, в Центральной России появятся элементы субтропической растительности, а в Норвегии можно будет выращивать виноград. Ну чем это плохо? Что в таких изменениях представляет для людей хоть какую-то опасность? И чего тут собственно бояться?

В Москве можно будет морской порт построить из-за повышения уровня Мирового океана.

За Полярным кругом метан полезет из газовых гидратов... 

[николай теллалов]

"Нейромант" Уильяма Гибсона

кстати, не понравилось

[николай теллалов]

на дикую природу как то пофиг

эх, испортил тебя город...

[николай теллалов]

В Москве можно будет морской порт построить

опять все ништяки столичным...

[LonelyWanderer]

Начало ледникового периода приведёт к немедленному коллапсу сельского хозяйства по всей планете

вроде многие тут согласились, что ледниковый период не наступит резко (за пару десятилетий)

разве альтернативные "традиционному" сельхозу технологии не успеют доразвиться и стать массовым производителем полноценной пищи?

вот "дикой" природе действительно прийдется туго...

Все согласились, что километровый ледник  на восточно-европейской равнине не появится сразу, а будет несколько тысяч лет сползать со скандинавских гор и Альп. Однако важно, как ледниковый период будет начинатся, что послужит толчком, если медленные циклы миланковича будут заставлять несколько тысяч лет холодать климат, то путем снижения рождаемости из-за дороговизны продуктов и бедности массового геноцида с кучами опухших от голода тел на улицах не случится. Но если при этом случится поворот Гольфстрима, то первый этап похолодания произойдет достаточно быстро, чтобы на улицах настала апокалипстическая картина, с войнами, голодом и прочими радостями, тем более, если, как утверждают местные антипотеплисты, наши выбросы СО2 ни на что не влияют.
Одно не пойму, зачем очередная тема о лдниковом периоде, мало их что ли?

[Инопланетянин]

клонирование

Растения и сейчас себя прекрасно клонируют. Называется - вегетативное размножение. Только для этого всё равно тепло требуется.
А синтез чего? Химически синтезировать из минералов питательные вещества без помощи растений? Маргарин из нефти? Что-то мне подсказывает, что не получится. Вон даже антибиотики синтезируют, очищая уже сделанные бактериями А тут надо витамины, жиры, углеводы, белки и всё массово и задёшево.

Теплицы? Так они энергии требуют будь здоров. Где её брать?

Там же где её берут и сейчас.

Пока есть нефть ледникового периода не будет. Когда закончится — брать энергию там же где и сейчас не получится.

кстати, не понравилось

Может и правильно, т.к. описанное там С/Х это не выход.