Возможен ли новый ледниковый период?

[Скеп-тик]

Там пороги начала разрушения щита Восточной Антарктиды очень высокие. Точно не ниже 750 ppm

Важны не ппм, а ширина пролива Дрейка. Только попадание тёплых течений в пролив Дрейка сначала резко увеличит уровень оледенения (рост осадков), а потом за 10-15 млн лет ледники деградируют из-за роста температуры.
Как периодические оледенения в Северном полушарии запустил Панамский перешеек, так и хроническое оледененье Антарктиды может прервать Зюйд-Гольфстрим, упёршийся в её побережье.

[Проходящий Кот]

Одно другому не мешает.

[Fall63]

Периоды с высокоширотной июньской инсоляцией менее 430 Вт/м2 уже длятся не десятки, а лишь единицы тысяч лет. Ближайшее такое событие будет через 259 тыс. лет и уровень высокоширотной июньской инсоляции менее 430 Вт/м2 тогда продлится всего 3 тыс. лет (чего, кстати, для формирования полноценного ледника скорее всего просто не хватит). Следующий - через 639 тыс. лет (тоже на 3 тыс. лет). Затем через 712 тыс (на 2 тыс. лет). После через 997 тыс. лет (на 5 тыс. лет).

Кое-что пропустили

616.000     441.940798
617.000     428.868672
618.000     420.319966
619.000     416.627624
620.000     417.559303
621.000     422.526214
622.000     431.016932

Что характерно - на том графике тот минимум намного выше - чуть ниже 440 Вт.

ЗЫ. Все значения на том графике на 20 единиц выше чем в расчете.

[AlexAV]

Что характерно - на том графике тот минимум намного выше - чуть ниже 440 Вт.

Да, взял на глаз и несколько занизил. Точно (из приведённого графика) порог для 400 ppm получается 438 Вт/м2.

С порогом 439 Вт/м2 периодов получается больше. За следующий 1 млн. лет:

168 - 170 тыс. лет
214 - 216 тыс. лет
258 - 262 тыс. лет
504 - 506 тыс. лет
525 - 527 тыс. лет
597 - 598 тыс. лет
617 - 622 тыс. лет
638 - 642 тыс. лет
711 - 715 тыс. лет
733 - 735 тыс. лет
754 тыс. лет
904 - 906 тыс. лет
924 - 926 тыс. лет
996 - 1002 тыс. лет (за ближайший миллион лет самый длинный, 7 тыс. лет)

Впрочем почти все достаточно короткие.

Порог достигает значения 430 Вт/м2 при 447 ppm.

[AlexAV]

Впрочем почти все достаточно короткие.

Тут впрочем есть ещё один момент. Если порог перейден не слишком глубоко и на короткое время, то полноценного ледникового периода может не наблюдаться. Ледник просто не успеет набрать массу.

Вот график набора массы ледника в Северной Америке при разной концентрации СO2 в атмосфере (работа старая, но как ориентир масштаба времени, думаю вполне подойдёт, отсюда https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.3137/ao.460303):



Если период низкой инсоляции не очень глубокий (летняя инсоляция полярных широт не слишком меньше порога) и длится менее 10 тыс. лет, то формирование ледника в геологической летописи может практически не проявляться. Т.е. он попросту не успеет вырасти за столь короткий срок.

[AlexAV]

По идее 560 ppm уже должно хватать точно.

В работе ( https://www.nature.com/articles/nature16494) формула для критической инсоляции даётся в виде:

\[ S = \alpha ln ([CO_2]/280) + \beta \]

\( \alpha \) = -77 Вт/м2 \( \beta \) = 466 Вт/м2

Если ей верить, для того, чтобы даже при летней инсоляции полярных широт на уровне 395 Вт/м2 (меньших значений судя по всему не бывает) гарантированно не шло сваливание к ледниковому периоду нужна концентрация углекислого газа более 704 ppm.

При 560 ppm порог будет 413 Вт/м2. Такие значения хотя и бывают, но очень редко и краткосрочно. В течение следующего миллиона лет значения ниже этого будут всего один раз (через 999 тыс. лет) и краткосрочно (на срок менее 1 тыс. лет). Следующий раз через 3.37 млн. лет (на 2 тыс. лет). Через 3.464 млн. (менее чем на 1 тысячу). Через 3.864 млн. (на 3 тысячи). Через 4.245 млн. (менее, чем на 1000). Через 6.709 млн. (на 2 тыс. лет). Через 7.941 млн. (на 4 тыс. лет). Через 8.682 млн. (на 2 тыс. лет). Через 12.388 млн. (на 2 тыс). Через 12.767 млн (на 5 тыс.). Через 12.884 млн. (менее чем на тысячу). Через 14.004 млн (на 4 тыс.). Через 15.241 млн. (менее чем на тысячу). Через 15.528 млн. (на 3 тыс.). Через 15.622 млн (на 2 тыс.). Через 16.025 млн (на 2 тыс.). Через 17.599 млн (на 2 тыс). Через 19.293 млн. (менее, чем на тысячу). Через 19.961 млн (на 3 тыс.). И через 20 млн. Итого, если ничего не пропустил, 21 эпизод за 20 млн. лет. Абсолютное большинство эпизодов очень короткие. Из-за малой длительности во время них (при такой концентрации СO2) значимые ледники сформироваться просто не успеют. Тем не менее, все же, нужно признать, что и 560 ppm даёт только относительную защиту от ледникового периода, но не абсолютную.

Для гарантированной защиты лучше чтобы концентрация СO2 была выше 700 ppm.

[crazy_terraformer]

вот чую, что сейчас Крейзи Терраформер посоветует забить на синтез и животноводство уже сейчас и перейти на тараканов в качестве заменителя свинины-говядины-баранины; меня такой вариант напрягает уже чуток меньше "традиционного"

Ви таки хочите песен? — Их есть у меня!
Но тараканы, кузнечики, пауки, муравьи, жуки(навозные, рогачи, единороги, майские, личинки хруща), клопы(водяные, щитни), бабочки, шелкопряды(тутовый и непарный),мухи, комары, яйца, гусеницы и личинки насекомых, тарантулы, скорпионы обладают одним существенным недостатком — хитиновый экзоскелет не переваривается в ЖКТ человека.

Оказывается съедобны дождевые черви, от содержимого пищеварительного тракта из можно избавить посредством голодания или кормления мукой, будет что-то вроде сосисок в тесте наоборот.
Якобы пиявки -национальное польское блюдо. Откармливают на подвешенном в специальном мешке гусе, после чего напившихся кровью обжаривают на сковороде в кипящем масле или шкворчащем сале.Эдакие жаренные кровяные мини-колбаски.
Пиявки,как и дождевые черви, относятся к подклассу кольчатых червей. Смотрите фото какой красавицы из Амазонии нашёл. Несколько таких могут выпить целую корову.

Haementeria ghilianii (лат.), амазонская клепсина — вид хоботных пиявок из семейства Glossiphoniidae. Представители характеризуются самыми крупными среди пиявок размерами: до 45 см в длину (обычно до 30 см) и 10 см в ширину.

Источник фото.
https://interessno.ru/2020/01/17/interesnye-fakty-o-pijavkah/
Такая вот гематогенка, сплошная мышца. Коров, лошадей, овец, змей, птицу, земноводных и даже рыбу можно не убивать на мясо. А использовать для откорма пиявок в качестве доноров крови.

[AlexAV]

Пиявки,как и дождевые черви, относятся к подклассу кольчатых червей.

Выращивать хищников экономически мало целесообразно. Коэффициент преобразования энергии (и, следовательно, биомассы) в цепочке растение - консумент первого порядка -  консумент второго порядка получается низким. А хорошее животноводство - это такое в котором коэффициент преобразования биомассы растений в биомассу животных максимален и это точно не пиявки.

Если уж тянет на экзотику  - смотрите в в сторону растительноядных слизней. Ни раковины, ни хитинового скелета у них тоже нет. Что-то вроде  Limax maximus.



Как говорится, приятного аппетита.   

[crazy_terraformer]

Дождевые черви приотличнейше жрут растительные остатки.
Новый смысл обретёт фраза:"А не заморить ли нам червячка?"
Если подрихтовать генетику, то как знать может они дорастут до размера огурцов или кабачков.

Вот только столь легкодобываемых (высокоEROEIных) энергоресурсов на планете для этого уже нет.

С КВСами дейтерий будем жечь в относительно чистых термоядерных зарядах.

как обеспечивать энергией такое поселение, если под боком горной реки нет.

Стоковые ветра с ледника?

Ну все доступные исчерпаемые ресурсы человечество безусловно сожрёт.

Гляжу я на Чёрное Море , интересно—какие там могут быть залежи сульфидов?

[LonelyWanderer]

Норильск имхо наиболее показательный пример в данном отношении

Норильск питается завозными продуктами. Если бы Норильск отрезали от мира, 90% или больше погибло бы от голода, не вырастили бы там местные ничего. Только животноводство, а на него нужно много пастбищ, много территорий на душу населения. Выращивание в теплицах основных продуктов питания, думаю, не вышло ещё на самоокупаемость, нельзя обеспечить каждого человека такими площадями теплиц.

[Fall63]

Выращивание в теплицах основных продуктов питания, думаю, не вышло ещё на самоокупаемость, нельзя обеспечить каждого человека такими площадями теплиц.

А вот это уже вопрос качественной утилизации низкопотенциального тепла, коего будет приличное количество при работе низкоэффективных торфяных электростанций.

[crazy_terraformer]

Торф?! Термоядерные заряды в КВС'ах — это дело!

Нашёл, как готовить сухопутных слизней.
http://www.bolshoyvopros.ru/questions/2688749-mozhno-li-kushat-sliznjakov.html
 

Готовить слизней нужно долго, не жалея времени и температуры. Они являются хозяевами для инфузорий и кокцидий, а так же являются промежуточным звеном для некоторых видов глистов, которые паразитируют в птицах и млекопитающих.

Слизней наловить. Определить где у них нога и ее отрезать (задняя часть). Убедиться, что не осталось кишков. Положить в соль или уксус, что бы смыть слизь. Промыть и варить час. После можно поджарить как грибы или потушить. Добавить укроп и сливочное масло с чесноком.

Есть сырыми, как устрицы не советую, всё-таки это не безопасно.

Цельную ногу в компост! Уж лучше черви дождевые или насекомые.

[AlexAV]

https://pubs.geoscienceworld.org/gsa/geology/article-abstract/36/3/255/29682/Earth-s-copper-resources-estimated-from-tectonic?redirectedFrom=fulltext

170 млрд. тонн меди в пересчете на планету.

На сколько я понял там используется статистическая модель миграции для экстраполяции количества существующих приповерхностных месторождений на большие глубины. Причём модель квазиодномерная, осреднённая. Т.е. отдельные регионы они не моделируют, а подбирают параметры так, чтобы воспроизводилось распределение по возрасту приповерхностных месторождений в среднем по планете. Подход, честно говоря, достаточно спекулятивный (прежде всего вопросы вызывает правомочность и допустимость такого осреднённого подхода без моделирования геологической истории каждой провинции в отдельности, рудных провинций тут слишком мало, чтобы можно было сослаться на закон больших чисел и они уж очень неоднородны, в такой ситуации применение осредённых моделей требует большой осторожности).

Также вызывает некоторую настороженность гигантское различие оценок объёмов месторождений в верхнем 1 км пород, которые основываются на прямых геологических исследованиях и результата их модели для верхних 3.5 км. Для верхнего 1 км для порфировых руд и 2.5 км для прочих даются следующие оценки известных и прогнозных запасов (https://pubs.usgs.gov/fs/2014/3004/pdf/fs2014-3004.pdf):



Т.е. 2.1 млрд. тонн в известных месторождениях и дополнительные предполагаемые ресурсы в 3.5 млрд. тонн в пока неизвестных (это на 2014 год). Т.е. в сумме общие ресурсы меди в рассмотренном слое - 5.6 млрд.т. Эта оценка всё же строится на результатах прямых геологических изысканий и в силу этого вызывает куда большее доверие.

Понятно, что в слое 3.5 км запасы будут больше, чем в 1 или 2.5 км, но ведь не тридцать же раз! В общем исходя из данных по запасам имеющихся в верхнем слое пород (достаточно хорошо изученном) цифра 170 млрд. тонн вызывает огромные сомнения.

Реально я бы не стал рассчитывать на что-то большее, чем ресурсы указанные в этой работе (https://avatars.mds.yandex.net/get-pdb/2839356/13a3241a-94a6-424a-bc6a-b8879ead37a3/s1200). И даже приведённая там цифра - это скорее геологические ресурсы, чем извлекаемые запасы. Далеко не все эти ресурсы технически и экономически могут быть извлечены. Т.е. реальное количество меди, которое когда-либо будет добыто из земли, скорее всего никогда не достигнет даже этих 5.1 млрд. тонн.

[Fall63]

AlexAV

отдельные регионы они не моделируют, а подбирают параметры так, чтобы воспроизводилось распределение по возрасту приповерхностных месторождений в среднем по планете. Подход, честно говоря, достаточно спекулятивный (прежде всего вопросы вызывает правомочность и допустимость такого осреднённого подхода без моделирования геологической истории каждой провинции в отдельности, рудных провинций тут слишком мало, чтобы можно было сослаться на закон больших чисел и они уж очень неоднородны, в такой ситуации применение осредённых моделей требует большой осторожности).

Ну в чем-то действительно так, скажем в островных дугах условия для образования порфировых месторождений не столь хорошие, как на континентальных окраинах. Гигантов вроде Чукикаматы за пределами Южной Америки действительно немного.

[Инопланетянин]

а упрощенный ее вариант - как раз клонирование мышечной массы
мяса т.е.

Энергию для этого и не какую-нибудь, а в виде сложных белков и прочих молекул откуда-то брать придётся.

при отсутствии площадей для выращивания фуража для стад, отар и табунов - некак не расточительно

Да куда площади-то денутся? Наоборот - ещё и шельф чуток выглянет. Тепла не хватит. Ну и СО₂ тоже.

Особенно от нехватки нефти пострадают АЭС, прям в тот же день все перестанут работать.

АЭС, может быть, и помогут. Но у них EROEI не как у нефти. Всё равно будет хуже, чем сейчас. Но как жест отчаяния пойдёт.

На пару со всеми ВИЭ.

Из всех ВИЭ всерьёз можно воспринимать только ГЭС. Но при похолодании уменьшится испарение океана, а значит реки станут куда менее полноводными. Так что и тут облом.

Ветер есть, реки есть, Солнце есть. Так что энергия будет. Но естественно, для гораздо меньшего населения.

О чём и речь. Кстати, меньшее население, как тут уже писали это и меньший уровень цивилизации.

[rep4]

Но всё это будет происходить на столько медленно, что никто из живущих в этом промежутке времени данных плавных вековых изменений вообще не заметит.

Почему все игнорируют внезапно замерзших мамонтят?

Да, были в истории резкие похолодания во время последнего потепления.



Или могут какие-нибудь злоумышленики распылить большое количество серы в атмосфере.

И что тогда станет с жителями Европы без русских шуб?

[AlexAV]

Да, были в истории резкие похолодания во время последнего потепления.

Похолодание молодого Дриаса, судя по всему вообще вызвано падением астероида. Сам относился к этой гипотезе несколько скептически, но в прошлом и этом году были опубликованы данные, подтверждающие её по всем пунктам: геохимическая аномалия (платиново-иридиевая), тектиты на большой площади, сажа, ударный кратер (в Гренландии). В общем, остаётся признать, что действительно падал. Смотрите вот эти работы:
https://www.journals.uchicago.edu/doi/pdfplus/10.1086/695703
https://www.journals.uchicago.edu/doi/10.1086/695704
http://wiredspace.wits.ac.za/handle/10539/28129

И кратко на русском:
https://naked--science-ru.turbopages.org/s/naked-science.ru/article/sci/massovye-lesnye-pozhary-otsrochili
https://naked--science-ru.turbopages.org/s/naked-science.ru/article/geology/platina-ukazala-na-katastrofu-pozdnego-kamennogo-veka

С учётом этого представляется естественным связать климатические колебания юного дриаса с этим событием. Раньше их связывали с быстрым поступлением пресной воды в Северную Атлантику в связи с прорывом ледниковых озёр, что вело к временной блокировки AMOC. Сам этот механизм блокировки AMOC скорее всего действительно работал, но вот только если у нас в Гренландский ледовый щит попал астероид солидных размеров, то для объяснения почти мгновенного поступления в Северную Атлантику гигантского объёма пресной воды не нужно даже никаких ледниковых озёр. Астероид при попадание в ледовый щит сам по себе мог испарить и растопить такой объём льда, чтобы вызвать данные эффекты.

[loky1109]

Если подрихтовать генетику, то как знать может они дорастут до размера огурцов или кабачков.

Чего там рихтовать-то: https://ru.wikipedia.org/wiki/Megascolides_australis

[crazy_terraformer]

Длина от 80 см до 3метров, уже неплохо. Однако половая зрелость наступает в 5 лет, сколько яиц не указано откладывают, но пишут, что репродуктивность зверя низкая, в неволе пока не размножается.
Может они регенерируют как их родственники-дождевые черви? — Разрезал пополам, хвостовую часть на мясо....

И что тогда станет с жителями Европы без русских шуб?

Серые кардиналы не дремлют! Зря ли у них кошки такие откормленные?! А крысы уличные?
Настоящее раздолье для скорняка!

[LV46]

Из всех ВИЭ всерьёз можно воспринимать только ГЭС.

Вы можете как угодно воспринимать. Но реальность совсем другая. И ГЭС тут не главные. А главные - ветер и солнце и атом, которые никуда не денутся при любых температурах.

Всё это вкупе даст человечеству достаточно энергии для оборудования теплицами в нужном для себя количестве. Тем более, очень удачно будет накрыть крыши теплиц теми-таки солнечными панелями. Экономия места на лицо.

Гугл, который имеет чистой прибыли 40 млрд баксов в год, полностью питается энергией ВИЭ. Нет чтобы нефть качать, вот дураки.