Луна. Экономика и логистика.

[noxx77]

Отпочковалась она от мамы довольно рано и почти целиком.

Не совсем так (точнее, совсем не так) - https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%82_(%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%B0%D0%BF%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%B0%D1%82)
Спутников оптической разведки "Зенит" всех модификаций запущено более пяти сотен. "Востоков"-"Восходов" и "Спутников", "Билетов" и "Фотонов" на этой же платформе - 54 шт, то есть на порядок меньше. Причём "Фотоны" делались уже на базе "Зенитов", то есть конверсионные.

"Алмазы" снабжались "Союзами", выводились на орбиту РН УР-500 ("Протонами") - теми же самыми, что и "Салюты". Сами "Салюты" - конверсия "Алмазов". "Военный" ТКС использовался наряду с "союзами" и "прогрессами" для снабжения "Салютов" 6 и 7, а как ФБГ - для доставки модуля "Квант-1" к ДОС "Мир". На базе ФБГ ТКС созданы модули МКС "Заря" и "МЛМ Наука".

 

Разведка обитаемыми станциями - это не столько плюс, сколько минус - от уровня развития автоматики.

И? Факт есть факт - космонавтика того времени развивалась именно таким путём. Сейчас доступны другие. Как бы то ни было, это напрямую противоречит Вашему тезису:доля фундаментальной науки, которая является в чистом виде любопытством за народный счёт была невелика.

Также как и у нынешних CEO

СЕО - наёмный сотрудник и часто не главный бенефициар капиталистического обогащения. Маск же, кроме того, крупный владелец капиталов. Тушуете главное: главные конструкторы ОКБ капиталов не имели.

Но получать продукты по карточкам в очередях заради пусков Бурана - уже как-то перестала стоить...

Ага, таки прямая причинно-следственная связь... Вот прямо пуски "Буранов", а не деградация политической и экономической модели в целом. Вся программа "Энергия"-"Буран" обошлась от 14 до 16,5 млрд рублей за 19 лет. При триллионном ВВП СССР в рублях на 1990 год.

Всё познаётся в сравнении. Дача и машина с пресональным водителем давались не только единичным генеральным конструкторам и академикам, но вообще профессура тогда имела очень неплохое гособеспечение (и вовсе нельзя сказать, что  незаслуженно, конечно).

В сравнении с капиталами Безосов/Масков или, например, нынешних СЕО российских госкорпораций? Конечно да. Соглашусь полностью.

впрочем, при незаинтересованности государства в науке и высокотехнологичном производстве - вполне естественная

Простите, о каком государстве мы говорим - об СССР или РФ? Это две больших разницы. С высокотехнологичным производством в СССР было неплохо: до сих пор доедаем. И с фундаментальной наукой, включая биологию. 
Но вот с пропагандой... О Ермольевой (а также о Флеминге) я узнал в начале 90х из детской книжки про биотехнологии. Здесь надо понимать, что в 1950е - 60е баланс биология-жылезо был в пропаганде более-менее соблюдён, поскольку рабоче-крестьянская риторика и "хлеб всему голова" рулили: страна-то переходила от аграрной к промышленной. Но в те же 1960е вопрос с "хлебом" был решён экстенсивно-механически - трактором, орошением и удобрениями. То есть в поле стал рулить завод, а с/х в сознании стало придатком фабрики, причём ущербным. НИИ тоже своего рода завод. Естественно, механические достижения казались более яркими: по принципу хочу в красивый чистый цех к звёздам, а не на прополку в дюрёвню гуано давить. И потом, ну и что, что Зинаида Виссарионовна десятки тысяч жизней спасла и тебе если что спасёт - зато Юра и Сергей Палыч целую Америку возымели! Хлеб каждый день на столе, пенициллин в больнице - чем удивишь-то? А космос, брат - это всё впереди!
Но ведь, если подумать, то с папанинцами и челюскинцами та же история: понты дороже денег... По факту вся ублюдочность патриотизма (как и спорта) при любой формации - он играет на самых примитивных чувствах и когнитивных искажениях. Обычная адреналино-дофаминовая наркомания. Хлеб - важно, но скучно. Нужны зрелища. Биология не зрелищна. Она нужна, но неудобна для пропаганды. В ней нет яркого события. И, плюс, как ни крути, она зависит от "механики" аппаратно, поэтому выглядит вторичной

[Dust Raider]

Ну это лишь один из сценариев, причём сильно попахивающий мальтузиянством.

Это не мальтузианство, это жестокая реальность глобальной экономики. С каждым годом поддерживать высокий уровень благосостояния для большинства становится чуть-чуть, но сложнее. С ростом населения на каждого в итоге приходится чуть-чуть меньше вещества и энергии. Мы это практически не ощущаем, так как за счёт роста науки и техники пока умудряемся брать в оборот всё больше и больше вещества и энергии, и использовать их более и более эффективно.  Но бесконечно так продолжаться не может, есть предел за которым или стабилизация, или спад.

А самое смешное, что персонаж, неспособный при этом сценарии отвоевать себе бабло и место на Земле, и переезд в искусственную среду купить не сможет тоже.

Это не так работает. Некоторые люди вполне способны отвоевать себе бабло, но им не хочется постоянно и яростно грызться за него с другими людьми. Вот они и будут перебираться в обезьянник попривольнее. Так уже было не раз, смотрите на сырную и колбасную эммиграцию из России/СССР - уезжали способные, которые не могли, по тем или иным причинам, проявить способности в родном обезьяннике.


Ну и да, вам уже сказали что среда на Земле у нас уже давно нифига не естественная.

По-моему из всех доступных для обогащения ресурсов на Луне есть лишь один - распил земных госбюджетов, они же отчужденная налогами часть з/п и прибавочной стоимости, то есть капиталист изъял из народного кармана и положил в частный... причём безвозмездно! Крайне эффективная схема!

Это вам так кажется. Во-первых, карман не народный а государственный (это большая разница!). Во-вторых, не безвозмездно - если государственный заказчик что-то спросил сделать, то сделать таки придётся, причём так чтобы работало. Потому что потом судиться про неустойку с государством это мёртвый номер (особенно в странах типа Америки или Франции, где государство суть корпоративный конгломерат, и где с тебя спрашивают не абстрактный "результат", а бабло). Кроме того не прям к себе в частный положил - очень много осело и по карманам всяческих инженегров, учёных-в-известной-субстанции-мочёных, быдла рабочего класса и прочих, простите, холуёв капитализма, которые выдумывают, проектируют и строят ракеты, харвестеры и перерабатывающее оборудование.

Ну и потом, это только если не найдут применения транспортабельным лунным ресурсам типа гелия-3.

Моя точка зрения. База/колония на Луне нужна на случай какой-то глобальной катастрофы на Земле, ядерной или биологической. И если вдруг люди на Земле по каким-то причинам все погибнут, то люди из лунной колонии смогут Землю заново заселить. Конечно, более основательной стала бы колония на Марсе. Но тут есть много пунктов за и против, долго лететь, нельзя вернуться, поэтому Марс пока недосягаем, а Луна вполне. При этом экономического смысла тут нет и быть не может, проект будет однозначно убыточный. Только немного научной пользы, немного странового престижа, но в основном все реализуется на деньги энтузиастов-миллиардеров вроде Маска и Безоса.

Тоже верно. И если на Луне не найдут коммерчески выгодные ресурсы, так и будет. Но это гораздо более дальняя перспектива т.к., делается это в основном на энтузиазме.

в таком случае вымрут от нехватки отсутствующих на лунной базе ресурсов раньше, чем Земля снова станет пригодной к заселению.

Нет, не вымрут, т.к., колонию придётся делать автономной (причём значительно раньше чем в том случае если колония будет промышленной, фактически с самого основания) - с Земли таскать что-то будет слишком дорого.

[Rattus]

Маск же, кроме того, крупный владелец капиталов.

Но при этом та же Tesla - акционерная компания, где Маск - далеко не единственный акционер и инвестор. А теперь - возможно даже и не ведущий. Его однажды даже чуть не сместили с гендирства.
И крупный капиталист же также в принципе не застрахован от крупных рисков про своему решению: тот же предыдущий президент США был в долгах как в шелках, а некогда далеко не бедный Джон Макафи вообще недавно "самоубился" в испанской тюрьме пред экстрадицией в США при весьма странных обстоятельствах.
Хотя сейчас в целом времена куда более травоядные, но это к вопросу об отсидке Королёва за срыв планов.

Тушуете главное: главные конструкторы ОКБ капиталов не имели.

И в чём тут главное? Даже если компания находится в частной собственности её основатель чисто физически не сможет "употребить в одно лицо" (к примеру один нынешний марсоход стоит как две яхты Абрамовича), а значит - она по сути никогда не принадлежит ему одному целиком. Для адекватного владельца компания - лишь источник прибыли, которой он хотя и может управлять целиком по своему разумению, но приказать приносить N прибыли или занять M% рынка - не может - всё будет зависеть от эффективности принятых им решений в конкретных условиях рынка. Даже набранная масса капитала - ничего не гарантирует в будущем (см. истории Nokia, Apple, IBM, а теперь - Intel, AMD).
И с другой стороны: если бы Королёв приходил куда-нить в ЦК и говорил: "мне нужно столько-то того-то для ракет" - ему не давали если было или долго расспрашивали "А зачем так много? а может обойдётесь одной сотой вообще другого?" разве?
Ну и сравнить стороны эпохи космической гонки, когда "Насквозь частнокапиталистические США" через NASA поставили всех частных подрядчиков в одну цепь для выполнения единой цели доставить человеков на Луну, с "Насквозь командно-административным СССР", где в ракетостроении и авиации было по нескольку яростно конкурирновавших между собой за заказы ОКБ.

Так что все эти разговоры на тему "кто владеет капиталом" на таком уровне - шашечки это всё.

Ага, таки прямая причинно-следственная связь...

Установленная за несколько десятилетий признанием К.Н.Руднева "Если полностью сосчитать все затраты на каждый пуск, то окажется, что мы стреляем городами..."
Создание копии Шаттла, которых сами США осилили всего пять "с половиной", а потом тащили их как гружёный гирями чемодан без ручки - оно, конечно, уже "сущая ерунда" была по затратам...

Вся программа "Энергия"-"Буран" обошлась от 14 до 16,5 млрд рублей за 19 лет. При триллионном ВВП СССР в рублях на 1990 год.

Авианосцев и стратегических бомбардировщиков-невидимок B2 США тоже мог позволить себе наклепать гораздо больше, а стоили они в общем ничуть не меньше. Но военка считается иною меркою. А гражданская космонавтика - хоть и вишенка на торте, но без целого торта заточенной высокотехнологической промышленности её не будет никакой.

ну и что, что Зинаида Виссарионовна десятки тысяч жизней спасла и тебе если что спасёт - зато Юра и Сергей Палыч целую Америку возымели! Хлеб каждый день на столе, пенициллин в больнице - чем удивишь-то? А космос, брат - это всё впереди!

Вот на этом-то страна и погорела, так сказать, идейно, на уровне ментальности, когда запал догорел.

[Антон-А]

База/колония на Луне нужна на случай какой-то глобальной катастрофы на Земле, ядерной или биологической. И если вдруг люди на Земле по каким-то причинам все погибнут, то люди из лунной колонии

в таком случае вымрут от нехватки отсутствующих на лунной базе ресурсов раньше, чем Земля снова станет пригодной к заселению.

Да, действительно, добиться существенной автономии на Луне будет очень сложно. Картофельное поле под стеклянным куполом быстро разрушат метеориты. Тогда остается только "Вариант Б" - большая автономная колония на Марсе. А база на Луне - как промежуточный вариант перед марсианской колонией, обкатка и отладка космических технологий.

[noxx77]

Во-первых, карман не народный а государственный (это большая разница!).

Да-да, вы совершенно правы: что в карман госбуржуев упало, то народу не вернётся - только буржую частнику! Только хочу задать вопрос, а с чего формируется госбюджет? Не с налогов ли? А налоги с чего - не с зарплат работникам и не с прибылей капиталистов, сделанных трудом работников? То есть, государство отжало у рабочих (безвозмездно!) и дало капиталисту на дорогую игрушку.

Но при этом та же Tesla - акционерная компания, где Маск - далеко не единственный акционер и инвестор

А сколькими акциями своих ОКБ владели Королёв и Глушко? Сколько они получали дивидендов? Как сыграли на бирже?

И крупный капиталист же также в принципе не застрахован от крупных рисков про своему решению

И чо? Прибыли у него на порядки больше, чем у любого наёмного трудяги.

Хотя сейчас в целом времена куда более травоядные, но это к вопросу об отсидке Королёва за срыв планов.

За нецелевое использование оборонных средств в предвоенной ситуации. Как раз удовлетворение любопытства за народный счёт.

Так что все эти разговоры на тему "кто владеет капиталом" на таком уровне - шашечки это всё.

Мы далеко ушли от исходного тезиса, что главконы удовлетворяли своё любопытство за народные деньги. По мне так я доказал, что всё сложнее, а если и да, то в незначительной степени. И уж точно - это спор не с Вами, а то, к чему относилась Ваша исходная реплика, драка ОКБ за бюджет не была средством личного обогащения, ака распилом в современном понимании.

Установленная за несколько десятилетий признанием К.Н.Руднева "Если полностью сосчитать все затраты на каждый пуск, то окажется, что мы стреляем городами..."
Создание копии Шаттла, которых сами США осилили всего пять "с половиной", а потом тащили их как гружёный гирями чемодан без ручки - оно, конечно, уже "сущая ерунда" была по затратам...

Ну, что Шаттл, что его клон были тупиковыми решениями для обеих стран, что и пытался доказать Челомей в политбюро. Не поверили, продавили. Вообще, в разработке была замечательная "Молния", опередившая время на три десятилетия. Но и в ней партийцам не понравился раздавленный хвост: не соответствует единству генлинии партии ... Вот такой уровень принятия решений. Но в конечном итоге Буран сыграл малую роль в развале страны. При том, что в отличие от США, программа одноразовых КК не была свёрнута ради челнока и успешно функционирует до сих пор. И да, пара пусков "Энергии" в этом море тонула.

Но военка считается иною меркою. А гражданская космонавтика - хоть и вишенка на торте, но без целого торта заточенной высокотехнологической промышленности её не будет никакой.

Так она и была вишенкой на торте военки - что показывают те же "Зениты".

Вот на этом-то страна и погорела, так сказать, идейно, на уровне ментальности, когда запал догорел.

Тот редкий случай, когда соглашусь полностью. Страна непережила мутацию общественной парадигмы с классовой (то есть экономически-социальной) на государственно-патриотическую.

[leon10010]

Но в конечном итоге Буран сыграл малую роль в развале страны

  Невероятно, но факт? 

[gan]

А космос, брат - это всё впереди!

Эх космос, космос. Космос наверное  "фсее..."  Ну по крайней мере Луна до 2025 года из статьи Виктории Никифоровой, для РИА.  https://ria.ru/20210813/polet-1745532222.html

Да, пердайте Виктории, если кто с ней знаком, конечно, что словосочетания :
-скорее всего, не удастся.
-Starship Илона Маска, взрывается при посадке.
- NASA задерживает выпуск скафандров.
-Однако принципиально технические решения не изменились.
-Радиация?
-Зачем заново изобретать велосипед?
-Что, на самом деле, случилось со сверхтяжелыми ракетами, запускавшими лунные модули больше полувека назад?
- Где все чертежи, расчеты?
- Почему в 1960-х надежные лунные скафандры разработали за два-три года, а сейчас валандаются четырнадцать лет?
- от славной эпохи покорения Луны не осталось буквально ничего, кроме кинопленки.
-NASA тщетно бьется над проблемой лунной пыли.
-Это действительно упадок — и науки в целом, и ракетно-космической отрасли.
-Деградация налицо.
-Четырнадцать лет работы, миллиард долларов, и что в результате?
-Жаль будет, если американская лунная программа окажется такой же туфтой, такой же ширмой для распилов, как их "Звездные войны". Это будет большой шаг назад — и для Америки, и для всего человечества..., лучше не использовать, по причине заезженности на всех сопутствующих форумов и сильно пахнущих конспирологией...

[Dust Raider]

А налоги с чего - не с зарплат работникам и не с прибылей капиталистов, сделанных трудом работников? То есть, государство отжало у рабочих (безвозмездно!) и дало капиталисту на дорогую игрушку.

У вас представления о работе экономики на уровне советской методички "Ненавидь буржуев правильно!" для младшего школьного возраста. Налоги это необходимая вещь - вы, так-то, просто скидываетесь вместе со всеми согражданами на общие нужды. И столь ненавидимые вами капиталисты тоже скидываются (причём в абсолютном отношении, капитально побольше вас). Государство не отжало у граждан, а потребовало поделиться на общие нужды. Хочешь - делись, не хочешь - проваливай из государства. А дальше государство выбирает "направления" этих общих нужд, куда собранное бабло вложить, и вкладывает - в тех кто способен проекты по заданным направлениям реализовать лучше, быстрее и дешевле. (Ну или в тех кто вовремя подсуетился и договорился о проценте попила с заказывающими).

Космос - это не только и не столько рекорды и громкие заявления "aj-aj-aj, у нас цпутнег полетев i Гагарiн". Серьёзный космос - это новые рынки, новые услуги, новые рабочие места и новые возможности для попила.

[николай теллалов]

вы, так-то, просто скидываетесь вместе со всеми согражданами на общие нужды

недобровольно
и без контроля над тем на что будет все потрачено

капиталисты тоже скидываются (причём в абсолютном отношении, капитально побольше вас)

брехня
законом дозволенные скидки понижают доходы капиталистов до смешного, причем даже в абсолютном соотношении - богачи платят меньше
(показательно, что "незаметно" подсовываете абсолютное, а не относительное)

Государство не отжало у граждан, а потребовало поделиться на общие нужды. Хочешь - делись, не хочешь - проваливай из государства

брехня
за неуплату не выгоняют, а сажают
и "общие нужны" чаще всего как раз государственные (чиновничьи), а гражданам никакой пользы

Серьёзный космос - это новые рынки, новые услуги, новые рабочие места и новые возможности для попила

ценное самопризнание

[noxx77]

Налоги это необходимая вещь - вы, так-то, просто скидываетесь вместе со всеми согражданами на общие нужды.

Ключевое - на общие. На общие, если на них и идут, а не в частный карман. На примере муниципальных расходов: общие - это когда у города есть муниципальный парк общественного транспорта, прямая задача которого обеспечивать транспортную доступность территории для граждан. Задача же любой коммерческой фирмы, включая транспортные - обеспечивать прибыль собственника. Это значит, что а) те маршруты, которые не приносят прибыли будут сокращаться, б) цены на билеты расти, в) условия труда ухудшаться - то есть эксплуатироваться либо пассажир, либо персонал, а, скорее всего - и те, и другие. Иначе прибыли не получить. С медицины будут кормиться страховщики, биг фарма и производители фуфломицинов - кстати, мне на фуфломицинщиков в медицине французы не так давно жаловались: врачи выписывают по сути плацебо, потому что у клиник контракты с фирмами. И т.д. Я сталкиваюсь в городе с ситуацией, когда асфальт на одном и том же месте кладут через год, а бывало, что новый, только что уложенный снимали для планового (!) ремонта трубопровода вдоль (!) дороги. Мэр - владелец крупного строительного бизнеса. Да, как бы бюджетные отчисления на благо всех и асфальт всем нужен, но по факту за господряд частника вы заплатите втрое больше. Ведь это элементарно: прибыль равна доход минус расход (включая амортизацию). Если же предположить, что прибыль полностью реинвестируется в то же самое дело, то, в конечном итоге, её и не будет. Так вот, я за налоги, но против частных прибылей за их счёт.
Николай мне, конечно бы возразил, если б его молчанкой не клюнуло, но государство с его налогами работает на тех, чьё оно классово. Если это буржуазное государство, то на одних, если социалистическое - то на других. Последнее не идеал, конечно, но всё-таки охват аудитории бенефициаров значительно пошире, а доля каждого - побольше.

причём в абсолютном отношении, капитально побольше вас

Да я ж разве против, пущай скидываются. Желательно по прогрессивным ставкам, то есть и в относительном выражении чтобы тоже. Только вот не редкость, что фирмы назодят множество способов ухода от налогов, иногда не платя ни цента. Для меня очевидна простая истина: всё, что попало в карман капиталиста и не ушло в производство как инвестиция - не попало и в карман рабочего и не ушло на воспроизводство рабочей силы - то есть на качество его жизни. Простыми словами, людей ограбили на часть их жизней, чтобы другие жили жирнее. Этих других жалеть не стану от слова "совсем".

Государство не отжало у граждан, а потребовало поделиться на общие нужды.

Кто такие "государство" и на кого они работают? Если государство - не все сами граждане вместе, значит Вы стоите на позиции, что какая-то отдельная от всех группа в праве потребовать от этих всех делиться своим и распоряжаться этим отчужденным по своему усмотрению. И тут я с вами соглашусь, но просто прямо говорю, кто эти "отдельные", противостоящие всем, но говорящие от лица всех: крупный финансовый капитал. Естественно, эта группа работает в свою пользу и мы видим, как на фоне общего обнищания трудящихся растут доходы верхушки. Кризис показывает это максимально.

А дальше государство выбирает "направления" этих общих нужд, куда собранное бабло вложить, и вкладывает - в тех кто способен проекты по заданным направлениям реализовать лучше, быстрее и дешевле. (Ну или в тех кто вовремя подсуетился и договорился о проценте попила с заказывающими).

Последнее. Первое не работает. Более того, вы упускает из виду, что бизнес активно идёт во власть, то есть по факту бизнес и есть власть, а власть - бизнес. С кем договариваться-то? С собой или между собой? Единственное, что сдерживает рвачество - угроза социального взрыва, особенно - самоорганизации народа в нём. Поэтому проще внешне играть по правилам, например, делая вид, что работаешь на общее благо и иногда действительно на него работать.

Серьёзный космос - это новые рынки, новые услуги, новые рабочие места и новые возможности для попила.

Рынки чего? Услуг связи, геолокации или геомониторинга - да, но это по сути Земля. Луна, которую мы здесь обсуждаем, коммерции навзничь не упала. Военный космос? - Вы будете серьёзно утверждать, что государственные интересы сверхдержав, которые могут его себе позволить - это интересы их народов? Ну да, конечно, можно предположить, что рабочие тоже получат дольку от раздела очередных Ливий и Ираков или прижучивания каких-нибудь Латверий, но это же породит и поток дешёвой рабочей силы беженцев, + отток капитала на обедневшие территории - а значит безработицу и выпиливание социалки в странах капиталистического центра. Да, это увеличит (на какое-то время) прибыли правящих пары процентов населения - за счёт всех остальных. Военный космос как часть военной машины, прямо противоположен интересам работников, а те рабочие места, которые он создаёт с лихвой покрываются теми, которые он по факту отбирает и ограбит в результате военных действий.

новые возможности для попила.

Разве что. Ну и к чему мы пришли? - к тому же с чего начали: капиталистическое государство берёт из кармана простого работника и кладёт это в карман одного из капиталистов. Всё остальное лишь способы. Госкап в действии.

[leon10010]

У вас представления о работе экономики на уровне советской методички "Ненавидь буржуев правильно!" для младшего школьного возраста. Налоги это необходимая вещь - вы, так-то, просто скидываетесь вместе со всеми согражданами на общие нужды. И столь ненавидимые вами капиталисты тоже скидываются (причём в абсолютном отношении, капитально побольше вас).

Вы на полном серьезе надеетесь перенести ваши представления о земной "экономики" на Луну?
  На Луне будет военный коммунизм, и ничего более. А новоявленных капиталистов будут отправлять на прогулку по Луне. Без скафандра. 

[noxx77]

На Луне будет военный коммунизм, и ничего более.

Ещё один любитель вольно обращаться с исторической терминологией. "Военный коммунизм" - это распределительная экономика в период гражданской войны. Крайне специфическая система с двумя целями: сохранить городское население и победить в войне. Во всех других случаях подобное словосочетание просто не имеет смысла.
Если же о том, что на Луне экономика будет планово-распределительной, то, скорее всего да - если дотуда доберёмся.

[ivanij]

Если же о том, что на Луне экономика будет планово-распределительной, то, скорее всего да - если дотуда доберёмся.

 Наверное. Но главное - вторая часть вашего тезиса, "если доберёмся". И, наконец, зачем? ВСЁ ЭТО. Уж 100500-й раз задаю я этот вопрос, но так и не получил более или менее внятного на него ответа.

[noxx77]

Если же о том, что на Луне экономика будет планово-распределительной, то, скорее всего да - если дотуда доберёмся.

 Наверное. Но главное - вторая часть вашего тезиса, "если доберёмся". И, наконец, зачем? ВСЁ ЭТО. Уж 100500-й раз задаю я этот вопрос, но так и не получил более или менее внятного на него ответа.

На данном историческом этапе это просто не имеет смысла. Но, в целом, если будет отработан полный цикл производства из местных ресурсов, можно будет действительно 1) Создавать мощные орбитальные СЭС для земной экономики, 2) запиливать тяжёлые орбитальные станции для обслуживания спутников на геостационаре, чтобы не "хоронить" их. 3) реально осваивать Солнечную. Хотя бы в целях фундаментальной науки. Например, пилить тяжёлые долговременные корабли-базы с хорошей радиационной защитой, искусственной гравитацией и ЗСОЖ, которые можно повесить над планетами/спутниками и оттуда посылать экспедиции и управлять роботизированными средствами без пинга в десятки минут. 4) С Луны можно запилить группировку орбитальных СЭС для Марса - а это уже реальная заявка на освоение. 5) на Луне или с неё можно создать лазерную площадку для старта звездолётов.

Смысл Луны только в одном: становление по-настоящему космической цивилизацией 1-2 типа по Кардашову. В том числе и на родной планете

[ivanij]

1) Создавать мощные орбитальные СЭС для земной экономики, 2) запиливать тяжёлые орбитальные станции для обслуживания спутников на геостационаре, чтобы не "хоронить"

 Да. Эта проблема серьёзна и весьма.

[-Asket-]

Создавать мощные орбитальные СЭС для земной экономики

То, что это сон разума специалисты понимали еще в 70-х. Просто процитирую одного известного персонажа:

...Да-да. НАСА очень захотелось попилить бабла на нефтекризисе, пока паника не ослабла - куй железо, пока...! Хотя тут же вышло американское Минэнерго, и приложило наглых насавцев мордой о стол с их технико-экономическими оценками - те и сами по себе были совершенно за пределами добра и зла, а DOE показало, что они минимум на порядок (sic!) занижены. После чего НАСА заткнулась, и больше не заикалась особо на эту тему ("ну не прокатило..."), зато орбитальные СЭС прочно окопались в книжках для пионеров и прочей попсе. Ну, еще отечественные фанатики из отрасли поминали порой, но негромко...

http://www.wrk.ru/tech/forum/2021/08/t109353_98--pretsizionnyj-odnostupenchatyj-yadernyj-zaryad-moschnostyu-d.html#p9946485

[николай теллалов]

На Луне будет военный коммунизм

коммунизм (в смысле "каждому по потребностям, от каждого по способностям/возможностям") - да
военный - нет, ибо:
1) само словосочетание есть демагогема большевизма, а большевизм = контрареволюция
2) коммунизму не требуются прилагательные

кроме разпределения однако есть и механизм принятия решений, а он - коллективный:

(кликните для показа/скрытия)

собрание данного коллектива (например: техники, программисты, пилоты, все селение, фабрика с ее коллективом и тэпэ) решают данную повестку дня, слушает отчет Исполнительното совета и назначают новый (или переназначают старый) ИС, чья задача - админить исполнение решений собрания, подготовить повестку дня следующего, предложить варианты решений; при ИС - разные комиссии за отдельные сферы деятельности; среди комиссий - аварийная, чья задача находить проблемы и предотвращать их (немедленно или вынося суть на собрание); для реакции на внештатные ситуации выбираются "ситуационные лидеры", которым коллектив голосует доверие принимать единоличные решения в условиях дефицита времени, это решения обязательны.
по важным вопросам стремимся к консенсусу, по второстепенным - удовлетворяемся обычным большинством;
взаимодействие селений, "профсоюзов", промобъектов и другого рода коммун (например "проект" - значит коллектив, сооружения и оборудование, занятые реализацией некого согласованного с прочими коммунами проекта) осуществляется Собранием ИС-ов, на коем собрании принимаются проекторешения, которые возвращаются в коммуны и там одобряются, редактируются или отвергаются, Собрание советов вырабатывает новые проекторешения - и так пока не постигнуто согласие или убедительное большинство; для "горячей связи" между селениями выбираются координаторы.
примерно так
стоит добавить, что аварийные комиссии разных коммун образуют свои сети совещаний и взаимодействия
вся структура прошита такими сетями

(вопрос индивидуальных потребностей - составляется проект "разходов" потребкомиссией на основе личных заявок, а решением проект станавится на установленный срок на том же общем собрании)

работала ли такая система?
да
в России, пока ее не смял совнарком
в Испании, пока в стане республиканцев не произошел переворот, тогда же заменили добровольческие милиции на фронте регулярной армией... и фронт рухнул
в чисто профсоюзном смысле - лет 20 назад в Аржентине, синдикаты успели вытащить страну из кризиса... после чего силами репрессивных органов у профсоюзов отняли самоуправляемые, поставленные на ноги предприятия

вообще-то описанное - социализм
коммунизмом он станет когда:
1) не прийдется некоторые потребности вынужденно удовлетворять уравниловкой по причине дефицита данного ресурса;
2) отпадут все обязаловки, коих буквально три: участие в собраниях, участие в общественнополезном труде (2-3 часа в день, 4-5 дней в неделю; во внеземных селениях наверно чуть больше), участие в вахтах "сети противодействия бедствиям и авариям" (1 дежурство на несколько недель)

[николай теллалов]

это сон разума

НАСА очень захотелось попилить бабла на нефтекризисе

конечно "сон разума", раз дело сводится к "попилу бабла"

[николай теллалов]

старт звездолета с Луны - маловероятное событие

(кликните для показа/скрытия)

пока что не предложена схема, правдободобнее парусника на лазерах/мазерах солнечной накачки

рой таких излучателей логично установить внутри орбиты Меркурия, который выполняет роль промремонтбазы сего роя, а потребуются еще и ретрансляторы на более удаленных дистанциях, вероятно за Марсом (т.е. и его роль подобна роли Меркурия);
конечно Рой для переноса солнечной энергии имеет свои задачи внутри СолСистемы, запуск звездолетов - просто дополнительная возможность его существования

с Луны скорее взлетят модули ПН (или часть их) для присоединению к конструкции звездолета


мощнее Солнца в системе просто ничего нет, а автономные, устанавливаемые на борту корабля двигателей, способных обеспечить межзведный перелет (в рамках десятков, пусть и нескольких сотен лет) "существуют" только на базе неких неоткрытых физических принципов, в то время как солнечный парус уже испытан
(полеты, измеряемые тысячями, а то и десятками тысяч лет, несостоятельны как идея - и техника не сдюжит... и за звездой, к которой летим, просто не угнаться... разве что если выбирать только приближающиеся к нам, а не те, которые имеют благоприятные для заселения характеристики)

[leon10010]

Ещё один любитель вольно обращаться с исторической терминологией. "Военный коммунизм" - это распределительная экономика в период гражданской войны. Крайне специфическая система с двумя целями: сохранить городское население и победить в войне. Во всех других случаях подобное словосочетание просто не имеет смысла.

  Еще один любитель экономики на Луне.
 Родной. Вы сами, не хотя этого,  ответили на все вопросы. - Сохранить и победить.
 Сохранить малочисленную группу пионеров на планете. И выжить.
 Втереть ваучеры или акции одним обитателям базы другим, и жить хорошо на сверхприбыль  - не получится. Не поймут.
  В поте лица придется трудится всем обитателям, без исключения. И кушать за общим столом.
  Вот когда население достигнет миллиона , тогда да. Появится возможность паразитировать.