Луна. Экономика и логистика.

[snickers]

пока не разживемся образцами разных типов цивилизаций

если они есть..

[николай теллалов]

если чужих нет, свои дочерние будут

[Maki]

Совершенно не обязательно. Я не могу дать другой классификации, однако вижу что эта неверна. Могу предположить, что классифицировать цивилизации нужно не по наличным энергетическим возможностям, а по способностям и КПД (скорости реакции на внешние стимулы, качеству применяемых технологических решений, коэффициенту использования на пользу дела доступной энергии).

Вполне здравая мысль. Не даром же сам Иосиф Самуилыч высказывался об идеях товарища Кардашёва с изрядным сарказмом. Эта высосанная из пальца "классификация" есть просто примитивнейшая экстраполяция. Так можно было было вывести, что к 2021 году толщина конского навоза на улицах Лондона составит 400 футов. А Кардашко из древнего Новгорода, мог бы предложить классификацию цивилизаций по уровню потребления бересты для грамот. И на основании этого, кстати, ещё мог бы вычислить момент, когда человечество низвергнется в дикость, уничтожив все берёзы...
Особенно глупо выглядит идея бесконечно растущего энергопотребления на фоне того, что многие люди уже сейчас сознательно стараются вести себя не как "ресурсные свиньи".

И никто не может. Поэтому и продолжают пользоваться Кардашевской.

Значит, сознательно обрекают себя на кривые умозаключения, основанные на взятых с потолка фантазиях дилетанта.
К тому же, насчёт "никто" вы явно поторопились. Вот например:

Если же, например, считать по вычислительной эффективности, то нынешняя электроника несколько порядков не дотягивает до живой клетки и нейрона.
Стало быть биосфера на порядки развитее цивилизации?

В данном утверждении, смешались две мысли - хорошая и не очень.
Вычислительные мощности клетки - оставьте ей самой. Не стоит смешивать совершенно разные вещи. Это "сравнение" бессмысленно, ибо ничего для познания не даёт.
А вот сравнивать вычислительные возможности отдельных организмов, и, особенно, их сообществ - прекрасная основа для классификации. Правда, нужны ли сообществу живых существ бесконечные вычислительные мощности - тоже вопрос дискуссионный...

P.S.
Ну и, возвращаясь к теме, всё вышесказанное относится к тому, что Луна как некий источник энергии, вероятней всего, совершенно бесполезна для нас и ныне, и присно, и вовеки веков.

[snickers]

Не стоит смешивать совершенно разные вещи.

В теории сравнить можно.. если конечно иметь ПК на клетках и кремнии на том и том поставить винду и запустить бенчмарк)) например AIDA64)) .

к 2021 году толщина конского навоза на улицах Лондона составит 400 футов.

а это уже признак цивилизации 2 уровня)).

если чужих нет, свои дочерние будут

вы вижу оптимист...я лично предполагаю что ближайшие лет 100-150  это время околоземного пространства -луна, околоземные астероиды, точки Лагранжа.. это так без флаготыков если брать а именно освоения и использования. Тот же Гетвей и китайская лунная программа уже лет на 20-25 показывают тред в освоении космоса..а там кто знает..

[николай теллалов]

я лично предполагаю что ближайшие лет 100-150  это время околоземного пространства -луна, околоземные астероиды, точки Лагранжа

я бы к этому добавил и начало развертывания роботизированных заводов на Меркурии
в рамках этих самых ближайших 100-150 лет

без производимых на Меркурии пробразователей солнечной энергии для ее переноса в рамках системы, нельзя, имхо, думать о каком-либо освоении космоса

[snickers]

я бы к этому добавил и начало развертывания роботизированных заводов на Меркурии
в рамках этих самых ближайших 100-150 лет

А что собственно они должны производить? Пока к Меркурию как впрочем к Венере и вообще внутренней части нашей Системы к сожалению интерес минимален...  всем рвет пуканы лететь в дали дальние марсы там юпитеры и альфы центавры и прочие хз куда подальше места..
Хотя логичнее направить экспансию внутрь Системы.. Больше плотность  материала самих планет, что говорит о наличие тяжелых элементов, те же астероиды есть, большая плотность энергии, меньше расстояния для перелетов... одни плюсы...
Оно если припрет то ту же сферу Дайсона или ее разновидность строить то выгоднее где то между орбитами Земли и Венеры... оно и энергии достаточно и сфера не столь гигантская..

[николай теллалов]

А что собственно они должны производить?

во многих своих сообщениях про это писал

(были бы на форуме микроблоги, расписал бы всего раз и ссылку бы давал)

модули для лазерных/мазерных устройств с накачкой от Солнца (рой Иббатулинских "светлячков")
их предназначение - перенос энергии по Солнечной системе
конкретные задачи - изменение орбит малых тел, доставка энергии на заселяемые/индустриализируемые тела, навигация парусных кораблей в рамках Солнечной системы, доставка энергии на нужды проектов вроде изменения условий на Венере и Марсе
с добавкой к "светлячкам" слоя ретрансляторов на более дальних от Солнца орбитах, а так же элементов роевых наблюдательных инструментов, во-первых усовершенствуется навигация парусников внутри системы, во-вторых, можно будет смотреть дальше и детальнее в далекий космос, в-третьих получится запускать к интересным звездам многотысячетонные парусные звездолеты, напоминающие Семеновские "дракары", но иного предназначения

[Dust Raider]

Хотя логичнее направить экспансию внутрь Системы.. Больше плотность  материала самих планет, что говорит о наличие тяжелых элементов, те же астероиды есть, большая плотность энергии, меньше расстояния для перелетов... одни плюсы...

На мой взгляд, посредственные плюсы. Чтобы экспансию развивать, надо колонизировать небесные тела. Для колонизации ближайших целей две - Марс и Луна. Причём Марс, в силу наличия там какой-никакой атмосферы, предпочтительнее, а Луна в лучшем случае может быть промышленным центром. Единственное преимущество внутренней части системы - большая плотность энергии. Но это нивелируется отсутствием перспектив для колонизации.

Марс лучше подходит для колонизации, но Луна это чисто экономически очень выгодная тема. Колония на Луне может быстро дать доход земным корпорациям, Марс же это вещь в себе, просто новое место для жительства. Всякие трепачи вроде Роберта Зубрина любят говорить что Марс обеспечит Землю новыми технологиями. Но я как-то спорил с ним по поводу экономической целесообразности этой затеи, и он не смог привести ни одного обоснованного примера таких технологий.

[noxx77]

Тут всё честно, каждому по труду. Если ты ничего больше не умеешь кроме как копать от рассвета и до забора, то и платить тебе много не за что. А вот если ты умеешь такие сложные вещи как договариваться с другими людьми, продвигать свои идеи и управлять их реализацией - то и денег тебе положено гораздо больше.

С чего ли? По труду - это значит по средним трудозатратам на единицу продукции по профессии. То есть время * характер труда. Тяжёлый физический - трудозатраты больше, чем в офисе штаны тереть. Хочешь получать вдвое больше новичка - делай так, чтобы на одном и том же оборудовании за одно и то же время производить в два раза больше, чем новичок или выполнять более сложную работу чем он. Считаете, что умственный труд более ресурсозатратный, чем физический - без проблем: платим за него больше раза в 2-3, чем за физический. Причём тому же инженеру, учёному, программисту и переговорщику одинаково. Кстати, девушка на ресепшене тоже занимается переговорной работой и организацией, так что если она будет получать ну пусть в 2 раза меньше босса - это справедливо, но не в десятки.
А когда рядовой инженер получает в 10 раз меньше инвестора, который по сути гоняет деньги со счёта на счёт, это уже не по труду. Вы начнёте юлить, что это важная работа и что это его деньги, но это никакого отношения к оплате по труду не имеет.

Для той же частной космонавтики, на производстве РН и КА рентабельность ~5% - норма.

Ну да, и риски высокие, если к госбюджетам не подсосаться. И пороги вхождения.

Круговорот денег в природе. И не понимаю, что вам не нравится.

Не нравится "попутно" - потому что при таком раскладе всегда есть лютое желание сэкономить именно на работнике.

Обычно от этого спасает как раз таки угроза социального взрыва, а решается данная проблема открытостью круга капиталистов, когда каждый кто достаточно дерзок, умён и способен в достаточной степени чтобы сколотить себе капитал, может в него войти.

Да, да, да - умён и дерзок, как Билли Гейтс вылезший на образовании на деньги папы-адвоката и связях своей матери, обеспечившей клиентуру. Или как Илон Маск, начавший (получившим образование на бабки отца) инженером, но плотно пересевший на инвестиции и лихо оттеснявший партнёров, обеспечивших собственно техническую часть проекта, а также умеющий примазаться к госзаказу. Несомненно у обоих лютая деловая хватка профессиональных рвачей. Только такие рвачи прекрасно понимают преимущества госзаказа и монополии.

Кардашевскую классификацию считаю неверной. Мерять возможности цивилизации по её энергии - всё равно что мерять возможности учёного по его способности прыгать в длину.

Ну, техническая цивилизация у нас не из вакуума делается и что такое экономия на масштабе производства, думаю объяснять не надо. Причём, чем дальше, тем с более бедными ресурсами имеет дело цивилизация, а следовательно, они требуют больше энергии на извлечение. И здесь два пути: либо ужимать производственную базу, либо её расширять.

Правда, в правительстве тоже не дураки сидят и, к сожалению, такие лавочки они быстро прикрывают, как в Штатах когда-то СОИ прикрыли, а у нас "Спираль" - потому что понимают что на практике ценность данного оружия невелика и это непродуктивный расход ресурсов.

Разработки боевого космоплана продолжались до последних дней Союза, а в США и сейчас. Кстати, современные штатовские до боли напоминают "Молнию" и "Спираль". Что касается разведспутников, то их запускали сотнями, включая три пилотируемых станции. Что-то сильно непохоже, на "быстро прикрыли".

Идея с СЭС - это чушь. Как передавать энергию через атмосферу? Это как раз для Луны они годятся, а для Земли это как-то так себе.

Микроволнами на ректенну.

так что обнищание трудящихся, чей труд перестал быть нужным, это крайне прискорбный, но совершенно естественный процесс.

Естественный - это если не зависит от воли и выбора человека. А то мы дойдём и до того, что озверевшие от голода трудящиеся, вздергивающие тех, кто их до голода довёл на столбах и устраняющие в новом государстве основы капиталистической эксплуатации - тоже естественно. Ведь они действуют совершенно по-человечески, объективно в своих интересах. Таким образом можно признать естественными прямо противоположные друг другу нормы.

Я, кстати, в своих предыдущих сообщениях отмечал что на Луне потому и потребуется изначально грамотно организовывать экономику колонии, что повторение подобного возможно и это нежелательно. (Т.к., это здесь, на Земле, выкинутые на мороз сотрудники могут как-то существовать, а на Луне и вариантов рабочих мест меньше, и подачу кислорода на неуплату могут отключить).

Ну а что, это же для капитализма совершенно естественно - отключать человеку право на жизнь в интересах корпораций. Возьмём недавние события в кабульском аэропорту. Или Ливию с Ираком. Вы уж определитесь: защищаете ли зверства системы как "естественные" или попытаетесь остаться человеком, как общественным существом заявив об их принципиальной недопустимости с позиций разума и совести.

Марса вообще лучше ядерная энергетика

На Марсе нет своих залежей радионуклидов, в отличие от Земли, где это был частично биогенный процесс, так как выщелачивание урана в океан и его концентрация в осадок требовали кислорода.

4 и 5 - очень отдалённое и невнятное будущее.

Ну, отдаленное будущее всегда невнятно и мы можем писать лишь о том, что видится сейчас.

[Dust Raider]

средним трудозатратам на единицу продукции ... трудозатраты больше, чем в офисе штаны тереть ... выполнять более сложную работу чем он ... что умственный труд более ресурсозатратный, чем физический ... девушка на ресепшене ... рядовой инженер получает в 10 раз меньше инвестора ... не по труду. Вы начнёте юлить...

Не начну. Сделай хоть один свой бизнес - тогда поймёшь, за что там такие деньги. А пока не сделаешь, не тебе оценивать.

Не нравится "попутно" - потому что при таком раскладе всегда есть лютое желание сэкономить именно на работнике.

Ну, дык. Это проблема работника. И одновременно это же - стимул быть хозяином.

Да, да, да - умён и дерзок, как Билли Гейтс вылезший на образовании на деньги папы-адвоката и связях своей матери, обеспечившей клиентуру. Или как Илон Маск, начавший (получившим образование на бабки отца) инженером, но плотно пересевший на инвестиции и лихо оттеснявший партнёров, обеспечивших собственно техническую часть проекта, а также умеющий примазаться к госзаказу. Несомненно у обоих лютая деловая хватка профессиональных рвачей. Только такие рвачи прекрасно понимают преимущества госзаказа и монополии.

Ну дык это проблемы других что у них нет богатого папы-адвоката и обладающей многочисленными знакомствами мамы. Развивается и благоденствует тот у кого было больше ресурсов и больше возможностей приспособиться к среде. Кто менее приспособлен - вымирает. Ничего личного, просто чисто биологическая конкуренция.

Причём, чем дальше, тем с более бедными ресурсами имеет дело цивилизация, а следовательно, они требуют больше энергии на извлечение.

Не обязательно. Выгода космической экспансии (в том числе и на Луну) помимо прочего и в том что, становятся доступными новые месторождения легко добываемых ресурсов.

Разработки боевого космоплана продолжались до последних дней Союза, а в США и сейчас. Кстати, современные штатовские до боли напоминают "Молнию" и "Спираль". Что касается разведспутников, то их запускали сотнями, включая три пилотируемых станции. Что-то сильно непохоже, на "быстро прикрыли".

Вы не путайте разведывательные спутники и X-37B с программой СОИ со "Спиралью". Это немного разные по степени упоротости вещи.

Микроволнами на ректенну.

Ущерб экологии от мегаватт направленного излучения условно не показываем?

Естественный - это если не зависит от воли и выбора человека. А то мы дойдём и до того, что озверевшие от голода трудящиеся, вздергивающие тех, кто их до голода довёл на столбах и устраняющие в новом государстве основы капиталистической эксплуатации - тоже естественно.

А это и есть естественно. Революции не на пустом месте происходят, и не удивительно что если кто-то подгребает под себя все ресурсы и анально их огораживает от других, то его в итоге вешают на фонаре. Та же революция 1917 года не просто так произошла, и баре и буржуи свои пули заслужили в большинстве своём. Так что это таки именно естественный процесс. Как и последующая деградация социалистической идеи и превращение советской номенклатуры в тех же бар и олигархов.

Ну а что, это же для капитализма совершенно естественно - отключать человеку право на жизнь в интересах корпораций. Возьмём недавние события в кабульском аэропорту. Или Ливию с Ираком. Вы уж определитесь: защищаете ли зверства системы как "естественные" или попытаетесь остаться человеком, как общественным существом заявив об их принципиальной недопустимости с позиций разума и совести.

Я никого не защищаю и ничего не пытаюсь. С точки зрения исторической практики, насилие и зверства это необходимость. С другой стороны (диалектика, межупрочим!) та же историческая практика показывает что насилие и зверства ведут к деградации социальных структур. Поэтому я, основываясь, опять же, на исторической практике, делаю заключение, что свободные экономические системы (подчеркну, не капитализм как таковой) обеспечивают большую эффективность и благосостояние общества, несмотря на то что ценность жизни отдельных человеческих индивидов в них невелика. Не более и не менее.
И таки да, ваши любимые социалистически ориентированные экономические системы на жизнь отдельного человека точно так же зачастую кладут с пробором, только вот прикрывают всё это громкими лицемерными лозунгами о равенстве и братстве.
И ещё - ваши высказывания очень незрелы. Ваше "остаться человеком" скорее вызывает смех. Потому как человеки, вообще говоря, сволочи, и тихенькое зверство и насилие по отношению к другим для человеческого общества большую часть истории - норма. Вы такими хотите оставаться? Вам следует пересмотреть то что было вбито в вас советским воспитанием и быть честнее с самим собой. Как бы, не пионеры уже.

[Maki]

Не обязательно. Выгода космической экспансии (в том числе и на Луну) помимо прочего и в том что, становятся доступными новые месторождения легко добываемых ресурсов.

И лёгкая добываемость, и даже сам факт наличия "ресурсов" пока что существуют только в фантастической литературе и кино. А в реальности, вероятнее всего именно Земля является уникальной по минералогическому богатству и разнообразию. И выстраивать производственные цепочки здесь всегда будет выгодней, чем тянуть их куда-то.

[Dust Raider]

И лёгкая добываемость, и даже сам факт наличия "ресурсов" пока что существуют только в фантастической литературе и кино.

Верно, согласен. Поэтому нужны разведывательные экспедиции - дешёвые, беспилотные, на коммерческой основе - чтобы ковырять Луну в разных местах и выяснить наличие отсутствия оных ресурсов. Lunar XPrize не взлетел, а жаль - "какой был слон"...

А в реальности, вероятнее всего именно Земля является уникальной по минералогическому богатству и разнообразию.

Полагаю что нет. Единственное преимущество Земли - наличие биогенных минералов. Но есть и другая проблема - оные минералы часто лежат под слоем толстых осадочных пород, так что разрабатывать относительно сложнее (стоимость разработки в космосе сейчас условно не считаем.)

И выстраивать производственные цепочки здесь всегда будет выгодней, чем тянуть их куда-то.

Поэтому лунное производство должно быть полного цикла. Я об этом и говорю когда говорю за самодостаточность лунной колонии. Т.е., чтобы на Землю отправлялся на выходе один маленький цилиндр с, условно, гелием-3, стоимостью "over 9000" миллионов долларов, который бы окупал всю ботву.

[Ulkolainen]

>>>>Кардашевскую классификацию считаю неверной

Когда говорят что что-то неправильно и неверно  -обычно предлагают свое. Так что давайте изложите нам правильную классификацию уровней развития цивилизаций.

В принципе, для того чтоб сказать "у вас молоко убежало!" не обязательно самому быть шеф-поваром...
Но раз пошла такая пьянка, хочу предложить классификацию по территориальному охвату. С эволюционной т.з. она будет естественна для стайных(а цивилизованные же по умолчанию все таковы?): территории мы делили и осваивали испокон веку, а энергию мерять научились совсем недавно и почти сразу же собираемся экономить, так что еще неизвестно, куда нас её экономия заведёт.
Тогда ряд типов цивилизаций будет выглядеть как-то так:
1. Локальная
2. Глобальная
3. Астральная (?)
4. Галактическая
.... можно продолжать, докуда фантазий хватит

А в кач-ве проверочного на принадлежность к тому или иному типу можно использовать вопрос "катастрофа какого масштаба способна её уничтожить?" - ответы получатся идентичными текущему статусу (локальная, глобальная и т.д.). Попутно снимается спор о достаточном или мнимом уровне освоения чего-то внешнего: филиал способен выжить без метрополии - значит, переход на следующий уровень совершён.

В общем, не берусь сказать, приживётся ли моя наравне с Кардашевской, но на первый взгляд нахожу её даже более практичной и интуитивно понятной.

[Dust Raider]

катастрофа какого масштаба способна её уничтожить?

Тоже кстати хорошо. Очень показательно и главное эффективно оценивает возможности цивилизации.

Вместо "астральная" предлагаю термин "космическая". Далее - "системная", "галактическая" и т.п. А под "уничтожить" надо понимать именно уничтожение цивилизации со всеми её достижениями, на корню - а не просто большую войнушку или эпидемию.

[cybertron]

классификацию по территориальному охвату

А если цивилизации выберет "внутренний" путь развития? Будет развивать виртуальные миры, парралельные пространства, терраформирование своей системы. Но при этом не выходя за пределы системы.
На Земле - пример древнего Китая.

[Maki]

Верно, согласен. Поэтому нужны разведывательные экспедиции - дешёвые, беспилотные, на коммерческой основе - чтобы ковырять Луну в разных местах и выяснить наличие отсутствия оных ресурсов. Lunar XPrize не взлетел, а жаль - "какой был слон"...

Полагаю, очень многие вопросы снимет "банальное" дистанционное зонирование. Ну и окончательно "закроет" вопрос отправка нескольких луноходов. На данный момент, кстати, ни о каких минералогических чудесах на Луне и речи не идёт.

Единственное преимущество Земли - наличие биогенных минералов. Но есть и другая проблема - оные минералы часто лежат под слоем толстых осадочных пород, так что разрабатывать относительно сложнее (стоимость разработки в космосе сейчас условно не считаем.)

Вот уж не единственное. Во первых, это водная и ветровая эрозия, создающая разного рода обнажения и коры выветривания. Многие месторождения возникают за счёт гидротермальных процессов. Ну и, наконец, важнейшая особенность Земли - это тектоника плит, буквально "взламывающая" для нас подземные кладовые. Ничего подобного на Луне нет. Как и на Марсе, Меркурии, и прочих каменюках.
Единственная скромная надежда - это Психея. Но и то, если там золото и платина буквально "валяются под ногами".

Поэтому лунное производство должно быть полного цикла. Я об этом и говорю когда говорю за самодостаточность лунной колонии. Т.е., чтобы на Землю отправлялся на выходе один маленький цилиндр с, условно, гелием-3, стоимостью "over 9000" миллионов долларов, который бы окупал всю ботву.

Уже одно только отсутствие органики в виде нефти, газа или растительности, ставит крест на производстве пластмасс. А минеральеное убожество лунного грунта, ставит не менее жирный крест на металлургии и металлобработке. Я, честно говоря, просто не могу представить себе, какую производственную цепочку можно запустить в таких условиях. И, тем более, относительно автономно от глобальной экономики.
Боюсь, что ни о каких "колониях" тут и речи быть не может. Максимум, научная база или станция по добыче Гелия-3, полностью зависимые от Земли.

[Dust Raider]

очень многие вопросы снимет "банальное" дистанционное зондирование

Я занимался подготовкой такой экспедиции в 2013 году. Но это всё было очень по детски организованно, и тогда денег мы не нашли.

На данный момент, кстати, ни о каких минералогических чудесах на Луне и речи не идёт.

А минеральеное убожество лунного грунта, ставит не менее жирный крест на металлургии и металлобработке. Я, честно говоря, просто не могу представить себе, какую производственную цепочку можно запустить в таких условиях. И, тем более, относительно автономно от глобальной экономики.

А вообще, кто занимался этими исследованиями в последнее время? То что я раньше находил, это в основном за гелий-3 разговоры или за всякие металлы из ильменита и ему подобного сырья. Причём это весьма старые данные, 70-х годов XX века (ну, собственно, после того как исследовали всё то что амеры на Луне накопали)

Боюсь, что ни о каких "колониях" тут и речи быть не может. Максимум, научная база или станция по добыче Гелия-3, полностью зависимые от Земли.

Очень возможно что вы правы. Но пока нет внятных данных, с уверенностью ничего сказать нельзя.

[Rattus]

Биосфера создала нас а не наоборот.  Я не говорю слово разумнее...

Так и я не говорю. И Кардашев. Я пишу использованное вами же слово "развитее".

все биоразнообразие, что вокруг нас создано не человеком... ну в контексте про Кардышева речь не идет про биосферу если что...

А может и зря не идёт? Если уж цивилизацию как активную саморегулирующуюся систему решили оценивать объективной меркой конкретного физического параметра, то прежде всего следует сравнить её с другой уже давно существующей такой же активной и саморегулирующейся системой - биосферой. Точнее не шла. А потом - после упадка SETI к последней четверти прошлого века - как раз и пошла, что, возможно, внесло вклад и в наблюдающийся сейчас всплеск энвайронментализма (хотя он пошёл совершенно не в ту сторону по итогу - не избавил общественную картину мира от волюнтаризма, а просто поменял его знак на негативный).

я предлагаю измеряться по размерам "пережованности" территории которую анклав контролирует

В каких попугаях измерять "пережованность"?

Современная Япония круче современной Монголии например...

Так у неё и абсолютная численность населения больше в сорок раз! Во всей Монголии народу живёт меньше чем в одном Питере!

надо понимать что в моем понимание шкалы развития цивилизации по степени и уровню развития ноосферы в отличие от шкалы Кардышева возможны разные вариации...например цивилизация 1- го типа в пределах своей планеты имея 100% освоение и терраформирование планеты будет круче цивилизации 2-го типа которая натыкал в пределах своей Системы пару тройку внепланетных станций с десятком единиц персонала и вроде как расширилась территориально дальше

По определению типов по Кардашеву цивилизация свыше 1 типа получает/расходует энергии больше, чем планета получает от своего светила. Это может быть только если эта "пара-тройка внепланетных станций", находящихся на том же расстоянии от звезды, будет суммарно площадью светособирающих элементов не меньше площади освещаемой стороны планеты. Нехилые станции получаются, мягко говоря. А говоря прямо - это уже однозначно астроинженерные мегаструктуры получаются, а не просто "станции".

а как быть с ядерной энергетикой?  уран 235 окей посчитали запасы..а как насчет бридеров . как тут считать запасы энергии? а торий? Включать в планетарный энергобаланс или нет.

Ну включите весь 238й уран и хоть даже торий по оценкам, приводившимся в соответствующих темах AlexAV. Качественно это дополнение ничего не меняет.

А термоядерные реакторы?

Пока они не дали положительного энерговыхода, никакого реального смысла их куда-то включать нет.

А что с геотермальной энергетикой? Тепло считать до какой глубины? 1-2 .. 100 км или вообще тепловую энергию всего ядра?

До предела материалов реальных теплосъёмников.

На той же Луне источников энергии меньше, значит и Луна в отличие от Земли будет иметь меньший коэффициент.  Если Земля например 100% то Луна не больше 25% например..

Это в любом случае не порядки.

А вообще, кто занимался этими исследованиями в последнее время? То что я раньше находил, это в основном за гелий-3 разговоры или за всякие металлы из ильменита и ему подобного сырья. Причём это весьма старые данные, 70-х годов XX века

По сравнению с лунными KREEP-породами любой придорожный суглинок в Подмосковье - богатейшая калиевая руда.  Причём в лунных KREEP-породах калий содержится в виде малой изоморфной примеси в плагиоклазе (с преобладанием кальция). Попробуй его оттуда достань...

Гелий-3 на самом деле в некотором смысле вопрос уникальный. Т.е. это по сути единственный изотоп сегодня, который с одной стороны уже сейчас достаточно дорогой, чтобы его добыча в космосе не выглядела совсем уж абсурдной (около 2000$/н.у. литр, т.е. 15000$/грамм), а с другой вообще имеет хоть какие-то области технического применения (если не рассматривать короткоживущие радиоактивные изотопы). При этом возможности его производства на Земле ограничены. Т.е. производить его больше нескольких сотен  кг в год на Земле - очень сложная задача, более 10 тонн в год - вообще практически нереальная. И главное у него есть потенциал расширения областей применения (те же квантовые вычисления).

На самом деле если спрос на него вырастет - то это может стать шансем организовать добычи чего-то в космосе на экономически рентабельной основе, практически единственным шансем (другого такого вида сырья с подобным сочетанием цены, малодоступности на Земле и мало заменимым в некоторых областях сочетанием свойств по сути не существует). Так что тут да, действительно нужно оговориться, что какой-то экономический потенциал лунный гелий иметь может (правда только в том случае, если или из квантовых компьютеоров или из термоядерной энергетики получится что-то действительно хорошее, нужное и востребованное).

Лунная ртуть - это очень интересно (и кстати интересно по соседству серебро и золото поискать, тоже летучие металлы, конечно маловероятно, что они там накапливались так же как ртуть... но и ртуть там никто всерьёз не ожидал...)

Луна - это осколок Земли. Причём преимущественно верхней части её оболочки уже на момент формирования заметно обогащённых литофильными элементами (к которым относятся уран и торий). Но даже породы Луны заметно беднее актиноидами, чем земные (видимо на момент её формирования процесс перераспределения актиноидов между мантией и корой был ещё в  начальных стадиях).

[Ulkolainen]

Вместо "астральная" предлагаю термин "космическая".

"Космическая" - как-то слишком общО, поскольку всё, что за пределами материнской планеты - "космос".
Но "астральная" - сам чувствую, неудачна, оттого и снабжена вопросиком в скобках, а с наскоку ничего путного не придумалось.
Терминологию же подгонял под это:

А под "уничтожить" надо понимать именно уничтожение цивилизации со всеми её достижениями, на корню - а не просто большую войнушку или эпидемию

Именно. Причем, катастрофу можно/нужно брать умозрительную.
Скажем, жила-была Цивилизация Майя. Пришла в упадок и тихо сгинула - в д.с. без разницы, от чего. Представим, что мы просто вычеркнули с глобуса Юкатан. Нет его, нет майянской цивилизации Тип-1, а остальные земные-локальные, включая её ближайших соседей, даже не почесались. Как жили, так и продолжили жить. 
Сейчас мы Тип-2. Вычеркиваем Землю из СС. Нет её - нет нашей земной-глобальной цивилизации.
Станем Тип-3, когда вычеркивания Земли окажется недостаточно. Остальные части всплакнут о её утрате (цивилизация-то одна!), но продолжат жить. Чтобы исчезла цивилизация существ, успешно расселившихся по системе - надо с карты галактики убрирать звезду.
 (отсюда "астральная" - плохо, но не "циркумсолярная" же, прости господи! Кстати, "системная" от Вас, наверное, сюда более подойдёт. Можно дополнить эндо-, патри- или еще чем-нибудь, чтобы отчетливее понималось, о какой системе ведется речь. Соответственно, следующий тип тогда напрашивается обозвать мульти- или поли- системным)
И т.д.

А если цивилизации выберет "внутренний" путь развития? Будет развивать виртуальные миры, парралельные пространства, терраформирование своей системы. Но при этом не выходя за пределы системы.
На Земле - пример древнего Китая.

А Древний Китай развивал параллельные пространства? о_О Но даже если так и за это честь ему и хвала, способ проверки прежний:
Нет восточной части Евразии - нет Древнего Китая? Или в параллельных мирах остаётся часть древнекитайской цивилизации и продолжает жить?

[cybertron]

У него было книгопечатанье и порох. В отличие от тех кто занимался расширением своей территории.