Что такое фотон и как он летит?

[zam2]

В учебниках физики эта версия фигурирует уже больше 70 лет.

Примерно на 70 лет учебники и отстают от текущего состояния науки.

Система отсчёта должна базироваться на массивном теле

Надуманное условие.

А если подумать и попытаться разобраться, откуда это условие берётся?
Я вам одну (не главную) причину назову. Из безмассовых частиц нельзя построить ни линеек, ни часов (необходимой составной части системы отсчёта).

А что мешает фотонам отдавать энергию частями?

Ничего не мешает. Именно так происходит, например, в эффекте Комптона (упругое рассеяние фотонов на электронах). Но это не регистрация фотона. Зарегистрировать фотон - это дать ему провзаимодействовать с макрообъектом (прибором, глазом...). И тут фотон поглощается полностью. Не бывает кусочка фотона.

[Serg53]

Из безмассовых частиц нельзя построить ни линеек, ни часов

Для математических рассуждений в этом нет необходимости.

[Geen]

Из безмассовых частиц нельзя построить ни линеек, ни часов

Для математических рассуждений в этом нет необходимости.

Есть. А вот математики в Ваших сообщениях нет.

[Serg53]

Из безмассовых частиц нельзя построить ни линеек, ни часов (необходимой составной части системы отсчёта).

"Система отсчета" это всего лишь математическая абстракция. Для абстракций не нужны ни линейки, ни часы.

А что мешает фотонам отдавать энергию частями?

Ничего не мешает. Именно так происходит, например, в эффекте Комптона (упругое рассеяние фотонов на электронах). Но это не регистрация фотона. Зарегистрировать фотон - это дать ему провзаимодействовать с макрообъектом (прибором, глазом...). И тут фотон поглощается полностью. Не бывает кусочка фотона.

Кусочка фотона не бывает, но "кусочки" энергии фотона вполне могли бы оставлять какие-то "следы"...

[ulitkanasklone]

А вот тут написана ерунда. Никакого корпускулярно-волнового дуализма нет. Корпускулярно-волновой дуализм - это ранняя (младенческая) попытка интерпретации уравнений квантовой механики (то есть попытка перевода уравнений на естественный язык). Давно забыта и представляет только исторический интерес.
Про "подтверждает существование фотонов" - верно.

В школе мы проходили это. Я думал, что мои знания устарели и преподавание физики изменилось.
Решил проверить. Вот 11 класс уч. Мякишева:

Корпускулярно-волновой дуализм. Законы теплового излучения и фотоэффекта можно объяснить только на основе представления, согласно которому свет — это поток частиц-фотонов. Однако явления интерференции и дифракции света свидетельствуют и о волновых свойствах света. Свет обладает, таким образом, своеобразным дуализмом (двойственностью) свойств. При распространении света проявляются его волновые свойства, а при взаимодействии с веществом (излучении и поглощении) — корпускулярные. Это, конечно, странно и непривычно, так как частица и волна абсолютно разные физические объекты. Мы не имеем возможности представлять себе наглядно в полной мере процессы в микромире, так как они совершенно отличны от тех макроскопических явлений, которые люди наблюдали на протяжении миллионов лет и основные законы которых были сформулированы к концу XIX в.

http://лена24.рф/Физика_11_кл_Мякишев/101.html

Фотон — элементарная частица, не имеющая массы покоя и электрического заряда, но обладающая энергией и импульсом. Это квант электромагнитного поля, которое осуществляет взаимодействие между заряженными частицами. Поглощение и излучение электромагнитной энергии отдельными порциями — проявление корпускулярных свойств электромагнитного поля.

Корпускулярно-волновой дуализм — общее свойство материи, проявляющееся на микроскопическом уровне.

[konstkir]

На уровне до теоретиков не надо упираться в строгую терминологию и ее канонизировать. Впрочем, и почти всегда она имеет немного смысла и споры о ней чаще вырождаются в схоластику.

В данном случае, по-видимому, надо понимать, что модели ЭЧ изначально описываются как материальные  частицы, но имеющие и волновые свойства, которые можно описать полностью из частичного представления. Наоборот не получится. По-видимому, любой материальный объект это прежде всего частица, вплоть до скалярных полей и даже  пр-ва-времени. Один из основных вопросов физики продвинуться в понимании того из чего состоят эти все частицы и как-когда образуются, начиная с электрона, нейтрино, фотона, гравитона.. .
В смысле совокупности параметров и свойств  понятие "корпускулярно-волновой дуализм" вполне применимо.

[Serg53]

Из безмассовых частиц нельзя построить ни линеек, ни часов (необходимой составной части системы отсчёта).

"Система отсчета" это всего лишь математическая абстракция. Для абстракций не нужны ни линейки, ни часы.

Конечно, у линейки есть вполне материальная шкала, а у часов вполне материальный циферблат, информацию с которых можно использовать в абстрактных математических рассуждениях...

[zam2]

"Система отсчета" это всего лишь математическая абстракция. Для абстракций не нужны ни линейки, ни часы.

Вы путаете систему отсчёта и систему координат (это очень часто путают). Система отсчёта - это лаборатория, снабжённая набором подходящих приборов, при помощи которых можно выполнять различные измерения. Так что, нет ничего более реального, чем система отсчёта.
А вот система координат - действительно абстракция. Мы её придумываем для удобства описания результатов измерений.

Кусочка фотона не бывает, но "кусочки" энергии фотона вполне могли бы оставлять какие-то "следы"...

Интересно у вас получается! Реальнейшую вещь по имени "система отсчёта" вы объявляете абстракцией. А абстрактнейшую штуку - энергию - вы вроде-бы считаете реальной. Настолько реальной, что она какой-то след может оставлять. Вы что, всерьёз полагаете, что в природе существует какая-то энергия? И её можно наблюдать, экспериментально обнаружить? Что это не просто наша, человеческая выдумка для удобства описания явлений природы?

[petrovich1964]

Система отсчёта - это лаборатория, снабжённая набором подходящих приборов

Жаль Альберт Германович с коллегами не дожил, до этого эпохального открытия.
 

[Serg53]

что в природе существует какая-то энергия?

Ну, если энергии не существует, то о чём можно дальше говорить?
Существует ли материя?...

[zam2]

Система отсчёта - это лаборатория, снабжённая набором подходящих приборов

Жаль Альберт Германович с коллегами не дожил, до этого эпохального открытия.

Ошибаетесь. Эйнштейн и его коллеги были в курсе. Более того, работы Эйнштейна на этом и основаны.
Эйнштейн, "К электродинамике движущихся тел" ( http://scask.ru/l_book_tot.php?id=2 ). Цитата оттуда:

Развиваемая теория основывается, как и всякая другая электродинамика, на кинематике твердого тела, так как суждения всякой теории касаются соотношений между твердыми телами (координатными системами), часами и электромагнитными процессами.

[Интересующийся Дед]

Эне́ргия — скалярная физическая величина, являющаяся единой мерой различных форм движения и взаимодействия материи, мерой перехода движения материи из одних форм в другие.

То бишь, энергия не есть физический объект!

[zam2]

Ну, если энергии не существует, то о чём можно дальше говорить?

О физике. В этой теме разговор идёт исключительно о физике.

Существует ли материя?...

Это как вам будет угодно. Ваше личное дело. Физика этого не знает и знать не хочет, не её это дело.
Но то, что энергия не материальна, - это общеизвестный в физике факт.

[4D]

Ну, если энергии не существует, то о чём можно дальше говорить?

Эне́ргия — скалярная физическая величина, являющаяся единой мерой различных форм движения и взаимодействия материи, мерой перехода движения материи из одних форм в другие.

То бишь, энергия не есть физический объект!

А только макроскопическая характеристика этого объекта.
Вот есть у вас кусок металла при температуре 0 градусов цельсия. Вы его нагрели, скажем до 100 градусов. Нельзя же сказать, что вы взяли и добавили к телу некую физическую величину в 100 градусов. Температура, как и энергия — характеристика макро- или микрообъектов. Но самой по себе, как протона или электрона её же не существует! Или у вас есть доказательства обратного?
Есть у вас некий камень в открытом космосе. В системе отсчёта этого камня его кинетическая энергия равна нулю. В вашей системе отсчёта эта энергия может быть любым числом от нуля до бесконечности. И как такое поведение энергии соответствует какой-то некой объективно существующей сущности, а не как чему-то, что мы приписываем телам?..

 

[Serg53]

Кусочка фотона не бывает, но "кусочки" энергии фотона вполне могли бы оставлять какие-то "следы"...

энергия не есть физический объект!

Под словами "кусочки" энергии фотона вовсе не подразумевались какие-то материальные объекты. Подразумевалась способность объекта микромира совершать действия, оставляющие вполне материальные следы.

[slonougam]

Когда мало энергии - то, её не существует, а когда много, то может так шандарахнуть, что мало не покажется.

[zam2]

Когда мало энергии - то, её не существует, а когда много, то может так шандарахнуть, что мало не покажется.

Пишите ещё! Ваше высококомпетентное мнение для нас очень важно!

[ulitkanasklone]

Эне́ргия — скалярная физическая величина, являющаяся единой мерой различных форм движения и взаимодействия материи, мерой перехода движения материи из одних форм в другие.

То бишь, энергия не есть физический объект!

Не переживайте так сильно.  zam2 иногда Несет пургу .

[zam2]

Не переживайте так сильно.  zam2 иногда Несет пургу .

Ключевое слово - иногда.
В этом отличие от ulitkanasklone - он несёт пургу всегда.

[xd]

Комментарий модератора

Но получат оба, если не прекратят