Будущее любительской астрофотографии - уходим в ИК?

[Albireo7]

И емкость лунки на рабочем усилении у 585  8к, а у 676  1,3к. Это что-то значит?

Ничего не значит, ибо 8к 12ю битами не оцифровываются...
А вообще хрень это все, камера для дипов  должна быть 16 битной минимум.

Да ладно вам гнать то. Все оцифровывается. И емкость лунки - это больше к перегоранию звезд. У самих дипов нет такого большого динамического диапазона как правило. А если и есть, то там и 16 битов не хватит.

[PavelGhost]

Все оцифровывается.

Ну ну.

[Kostyan]

У АЦП есть понятие The Effective Number Of Bits (ENOB) и зависит от SINAD
https://en.wikipedia.org/wiki/Effective_number_of_bits
Для 12 битной АЦП эффективное количество бит может быть порядка 9.5.
Количество бит увеличивается накоплением. Две разных АЦП с 11 и 12 бит могут иметь примерно одинаковый ENOB. Поэтому, не ругайтесь !

[Albireo7]

Все оцифровывается.

Ну ну.

По вашим словам тогда все графики на камеру - липа. Потому что, если даже 8к лунки не оцифровываются 12 битами камеры, то как же тогда на графике получаются 40к при нулевом усилении? С ваших слов тогда уже где-нибудь на 4к лунки кривая должна входить в насыщение. И дальше до левого края должна идти горизонтальная линия.
График именно что и показывает, как будет обрабатываться сигнал в зависимости от усиления существующим 12-битным АЦП.

[PavelGhost]

По вашим словам тогда все графики на камеру - липа.

Графики не липа, но 8к при оцифровке 12 бит станут 12 бит в лучшем случае, и толку от них 0 целых хер десятых.

[PavelGhost]

Для 12 битной АЦП эффективное количество бит может быть порядка 9.5.

Врут поди 

[Albireo7]

По вашим словам тогда все графики на камеру - липа.

Графики не липа, но 8к при оцифровке 12 бит станут 12 бит в лучшем случае, и толку от них 0 целых хер десятых.

Ещё раз внимательно перечитайте, что я написал. Если 8 к при оцифровки станут 12 битами и не больше, то это значит, что и 20 к, и 40 к  никак уже не могут получиться в принципе. Ибо по-вашему, наступило насыщение. И график не должен был показывать слева больше, чем 8 к.
А заодно объясните, как при реальном 9,5-битном АЦП получаются 11,7 стопов динамического диапазона.

У вас хронически хромает методология расчетов.

[PavelGhost]

А заодно объясните, как при реальном 9,5-битном АЦП получаются 11,7 стопов динамического диапазона.

А кто сказал что там 11.7 стопов динамического ?
Я встречал графики, где ДД больше чем разрядность 

[Albireo7]

А заодно объясните, как при реальном 9,5-битном АЦП получаются 11,7 стопов динамического диапазона.

А кто сказал что там 11.7 стопов динамического ?
Я встречал графики, где ДД больше чем разрядность 

Ну, началось. А кто тогда вам сказал, что графики вашей 533-й матрицы не липа? Может это просто рисунки маленьких детей директора компании.

[PavelGhost]

А кто тогда вам сказал, что графики вашей 533-й матрицы не липа?

Ну тоже липоватые, но два бита они нелишние, жаль что по сравнению с 2600 еще два обрезанные, хотя ходят слухи что они там тоже липовые.

[Albireo7]

А кто тогда вам сказал, что графики вашей 533-й матрицы не липа?

Ну тоже липоватые, но два бита они нелишние, жаль что по сравнению с 2600 еще два обрезанные, хотя ходят слухи что они там тоже липовые.

Если бы всё было так хреново с этими 12-битными АЦП, то все эти камеры давно сняли бы с производства. И заменили бы там АЦП на 14 или 16-битные. В фирмах производителях камер не дураки сидят. И любители астрономии по всему миру тоже не дураки. А вас послушать, так они все лохи, потому что скупают всякое 12-битовое дерьмо. Но есть всё-таки умные ЛА. Их очень мало, но они покупают камеры только от 14 бит АЦП. И поэтому живут долго и счастливо. 

[PavelGhost]

Если бы всё было так хреново с этими 12-битными АЦП, то все эти камеры давно сняли бы с производства.

А зачем их снимать - это же дешманские чипы для камер видеонаблюдений и прочей бытовухи - на коротких выдержках они вполне применимы.
Ну а мы вынуждены использовать то что дают...
Но это не значит что это хорошие камеры для астрофото...

[Albireo7]

Если бы всё было так хреново с этими 12-битными АЦП, то все эти камеры давно сняли бы с производства.

А зачем их снимать - это же дешманские чипы для камер видеонаблюдений и прочей бытовухи - на коротких выдержках они вполне применимы.
Ну а мы вынуждены использовать то что дают...
Но это не значит что это хорошие камеры для астрофото...

Ага, такие дерьмовые эти 585-е, что их сейчас выпустили в монохромном варианте. И ЛА гоняются за ними так, что нигде не найти. Даже Олег Чекалин заказал себе попробовать в варианте minicam8. Вот ведь, все они не знают, что камеры то фуфло.

[PavelGhost]

Вот ведь, все они не знают, что камеры то фуфло.

Ну там другая фишка, там все ждут, когда на них заработает аппаратный HDR, чтобы когда большая яма сильно наполнена то Гейн поменьше а там где меньше меньше.
А так камера по сравнению с 533 откровенно дерьмовенькая.

[Albireo7]

Вот ведь, все они не знают, что камеры то фуфло.

Ну там другая фишка, там все ждут, когда на них заработает аппаратный HDR, чтобы когда большая яма сильно наполнена то Гейн поменьше а там где меньше меньше.
А так камера по сравнению с 533 откровенно дерьмовенькая.

Надоело спорить. Не нравится - не ешьте. Никто не заставляет.

[PavelGhost]

Никто не заставляет.

Да ну, везде тока и слышно про 585, чип уродского типоразмера да еще 12 бит, и цена почти как нормальной камеры.

Надоело спорить.

Ибо спорить необчем.

[Albireo7]

1. Нужна труба, пропускающая УФ и хорошо рисующая УФ. Это или ньютон с алюминированным зеркалом, или АПО с расчетным диапазоном от 300нм и выше. В этой квартире у меня этого нет (в другой ньютон есть, но меня там нет).

Глянул - Гелиос-44-2 имеет однослойное просветление. На вид слабенькое. С учетом его апертуры f2 и фокусного 58 мм может пойти для пробной съёмки отражательных туманностей. Света на открытой дырке он соберет в 3 раза больше, чем ваш f3,5. И фокусное у него побольше. На мыльность картинки пофиг, поскольку цель - оценить поверхностную яркость протяженной туманности по отношению к засветке. И какие выдержки для этого нужны. С формой звезд потом уже будем разбираться.
Если Гелиоса нет, можно попытаться найти что-то подобное советское с однослойным просветлением.

[diant]

Гелиосы-44 неважные УФ-работники, я их проверял. У меня есть другие, существенно лучше в УФ. Если будет морозец и дадут ночь, так чтобы Плеяды успеть, м.б. и попробую. Других "осязаемых" отражалок и эмиссионок на достаточной высоте (>45) у меня сейчас в березовую дырочку вроде не проплывает))
Альбирео, у вас отличная энергия - реализуйте ее не откладывая. Ваш склад ума требует все постигать на своем опыте. Я эти опыты много лет назад провел и у многих наперед знаю результат. Купите кстати ZWB2 или в оправу 1.25 или даже 41.5мм, который можно, приложив немного рук, смонтировать в 2" оправу. Это стекло сейчас копейки стоит у китайцев, а для опытов с небом пойдет. Объективы можете поискать среди старых 50-60 годов, когда еще просветления были крайне простыми (MgF2), не зелеными и не пестрыми, а флинты были прозрачными (чистыми и свинцовыми).

В свое время я тестировал многие объективы на УФ пригодность (помимо того, что безусловно пользовался огромной базой тестов с форума УФ/ИК фотографии).
Поднял сейчас свои записи и вижу в строчках с MC-просветленными объективами такие записи:
- Nikkor 1.4/35mm (МС) = Very bad UV-365 trasmission. Чудовищное рассеяние на открытой дырке
- Nikkor 1.8/50mm (МС) = Very bad UV-365 trasmission. Чудовищное рассеяние на открытой дырке
- Зенитар МС 1.9/50mm = Very bad UV-365 trasmission. Но хотя бы нет рассеяния на открытой дырке

А вот для старичка Pentax Asahi Super Takumar 3.5/35mm (1968-69гг выпуска) запись такая:
- Super Takumar 3.5/35mm (pail yellow + purple coating) = Очень хорошо для схемы 5/4 и вообще...

Однако абсолютным лидером из линз за бросовые деньги по пропусканию УФ и глубине, до которой этот УФ открыт в линзе, является старичок Soligor 3.5/50mm enlarging. Это уникальная линза для глубокой УФ работы. Он гарантированно пропускает до 320нм, но может быть и чуток дальше.
А совсем за бесплатно можно выпросить у дедушек старую Чайку и снять с нее Индустар-69 2.8/28mm - очень хороший объектив для УФ, что проверено мною даже не на одном экземпляре.

PS. Я пока не говорю ни слова про разлет продольной хроматической аберрации в УФ. Об этом пока рано, но придет время и эта вещь станет перед вами воочую, если реально дойдете до экспериментов. К счастью, голые Ньютоны ею не страдают.

[Albireo7]

Купите кстати ZWB2

В свое время я тестировал многие объективы на УФ пригодность

Однако абсолютным лидером из линз за бросовые деньги по пропусканию УФ и глубине, до которой этот УФ открыт в линзе, является старичок Soligor 3.5/50mm enlarging. Это уникальная линза для глубокой УФ работы. Он гарантированно пропускает до 320нм, но может быть и чуток дальше.

PS. Я пока не говорю ни слова про разлет продольной хроматической аберрации в УФ.

Мне пока не к чему покупать УФ фильтры. Проверил сегодня, как моя камера видит УФ-светодиод  в увлажнителе воздуха с фильтром UV/IR-cut и без него. - Одинаково. То есть, ультрафиолет моя камера не видит.😒 Правда, я проверял через Гелиос-44-2. Но даже если учесть, что он сам по себе ослабляет УФ, то всё равно какая-то разница должна была быть видна.

Интересные у вас исследования раньше были. Что хотели через эти объективы снимать?
К сожалению, все примеры ваших объективов слишком короткофокусные для астрофото. Вот если бы 200 мм или хотя бы 135. Подумал, что можно у китайцев заказать объектив без просветления. Они же кучу всего делают. Качество конечно не ахти.

Про хроматическую аберрацию думал конечно. Но предположил, что для вашего фильтра Hoya полоса пропускания не такая уж и широкая. В переводе на видимый спектр примерно 450-550 нм. И поэтому хроматическая аберрация будет не сильной.

PS: насчет тяги к экспериментам - да, я по жизни исследователь-экспериментатор. Только на работе не было возможностей реализоваться по этой стезе. А сейчас думаю, что если бы не лихие 90-е, то наверно стал бы ученым. Когда уходил в 1991 г. из почтового ящика (НИИ), уговаривали остаться. Предлагали помочь написать кандидатскую  Но я ушел в богатую фирму обслуживать компьютеры. Сейчас думаю, может быть и зря.

[PavelGhost]

И поэтому хроматическая аберрация будет не сильной.

Это вот с чего такие выводы ?
Например многие ЕД дублеты в диапазоне 400-430 вообще не могут свет собрать в точку - 3-5 диаметров кружка Эйри пятно рисуют, при этом в 450-700 там практически дифрация.