A A A A Автор Тема: Будущее любительской астрофотографии - уходим в ИК?  (Прочитано 25537 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Онлайн PavelGhost

  • *****
  • Сообщений: 7 961
  • Благодарностей: 314
  • Не Забуду Мать Родную, Партию и Правительство.
    • Сообщения от PavelGhost
Тот же Пикс, при указании ему что камера цветная, при калибровке калибрует так, что для каждого байеровского цвета своё значение средней яркости, относительные яркости каналов после калибровки не меняются.
Боюсь что при большой разнице в яркости каналов это не совсем хорошо калибруется, лучше бы сделали синтетические флеты прямо при съемке например в АсиАир или Нине.
По крайней мере синий кАнал у меня всегда с недокалибровкой на сумме лезет. А он раза в 2-3 слабее красного получается на флетах.
HEQ-5 Pro BeltMod, Canon 70-200/4L,ТАЛ 200К F/8.5, SW Equinox 80ED, Flatener WO 0.8x vIII, ZWO ASI533MМ PRO,ZWO EFWmini, гид ZWO-MiniGudeScope 30/130+ZWO ASI178MC, ZWO AsiAir Pro.

Оффлайн Albireo7

  • *****
  • Сообщений: 1 747
  • Благодарностей: 54
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Albireo7
Кстати, для полного соответствия перед лампами накаливания флэтницы можно поставить IR-pass фильтр для отсечения видимого диапазона.
Мицар ТАЛ-1М с поднятым зеркалом.
Tamron 90/2,8   ZWO ASI585mc

Оффлайн mike

  • *****
  • Сообщений: 1 959
  • Благодарностей: 245
    • Сообщения от mike
Кстати, для полного соответствия перед лампами накаливания флэтницы можно поставить IR-pass фильтр для отсечения видимого диапазона.
Зачем? IR-pass у вас будет же стоять. Или как?
(кликните для показа/скрытия)

Оффлайн mike

  • *****
  • Сообщений: 1 959
  • Благодарностей: 245
    • Сообщения от mike
А чем небо-флэтница неподходит?
(кликните для показа/скрытия)

Оффлайн diant

  • *****
  • Сообщений: 5 546
  • Благодарностей: 704
  • Две вещи поражают мое воображение...
    • Сообщения от diant
Просветляй/не просветляй - пофигу. Всё равно зеркало. Если у Тангсинуо просто черное стёклышко, то это уже наверно гораздо лучше, чем зеркало.
Тут все наоборот.
Почему? Коэффициент отражения простого стекла - 4%. А у зеркала близко к 100%.
"Зеркало" у СВбоневского ИК фильтра говорит нам о том, что он интерференционный, и относится оно вовсе не к ИК, а к блокируемой части (как и "черное стеклышко" у Танга). И именно его интерференционная природа позволяет сделать пропускание в полезной нам неблокируемой части (то есть в ИК) сколь угодно близким к 100%.
А вот "черное стеклышко", с его 4% отражения в открытой части (в ИК), это врожденно и без это самого "зеркала" (то есть интерференционных пленок) этого не победить.

Может и до нас дотянет?
Очень даже может быть))
(кликните для показа/скрытия)

Онлайн Дмитрий МаколкинАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 15 276
  • Благодарностей: 1463
  • всяко разно
    • Skype - dmitrymakolkin
    • DeepSkyHosting: dvmak
  • Награды Призер конкурса астрофото
    • Сообщения от Дмитрий Маколкин
    • Панорамы Луны
А чем небо-флэтница неподходит?

В нём очень мало ИК.
Панорамы Луны в моей галерее:
http://www.makolkin.ru/Gallery/gallery.html
Мои дипы: https://deepskyhosting.com/dvmak

Оффлайн mike

  • *****
  • Сообщений: 1 959
  • Благодарностей: 245
    • Сообщения от mike
Пока знак вопроса в названии темы не снят. Может ИК флэтницу и не надо будет мастерить :(
(кликните для показа/скрытия)

Оффлайн diant

  • *****
  • Сообщений: 5 546
  • Благодарностей: 704
  • Две вещи поражают мое воображение...
    • Сообщения от diant
В нём очень мало ИК.
Но ведь выдержку флэтов никто вроде не ограничивает ;)
(кликните для показа/скрытия)

Оффлайн mike

  • *****
  • Сообщений: 1 959
  • Благодарностей: 245
    • Сообщения от mike
Когда то фоткал пейзажи через тот же HOYA R72. Сильный контраст светлых облаков
на фоне темного неба.
(кликните для показа/скрытия)

Оффлайн Albireo7

  • *****
  • Сообщений: 1 747
  • Благодарностей: 54
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Albireo7
Кстати, для полного соответствия перед лампами накаливания флэтницы можно поставить IR-pass фильтр для отсечения видимого диапазона.
Зачем? IR-pass у вас будет же стоять. Или как?
Точно. Это я перемудрил.

А чем небо-флэтница неподходит?
В нём очень мало ИК.
Зато в Солнце много. Можно попробовать ровно поставить белый лист бумаги и равномерно осветить его солнцем. Может прокатить вместо флетницы.
Мицар ТАЛ-1М с поднятым зеркалом.
Tamron 90/2,8   ZWO ASI585mc

Оффлайн diant

  • *****
  • Сообщений: 5 546
  • Благодарностей: 704
  • Две вещи поражают мое воображение...
    • Сообщения от diant
Сегодня после полуночи небо над столицей немного приоткрылось. Я решил его потратить не на ИК, а на эксперимент с чистым УФ.
Ниже - как раз снимок в УФ обширного участка неба на границе Льва и Рака площадью 12х8 градусов (в центре Лямбда Льва).

Условия съемки:
Asahi Pentax Super-Takumar 3,5/35mm (@f3,5) - одно из UV-friendly стекол. Но апертура тут выходит всего 10мм))
Hoya U-360 UV-pass filter
ASI178mm, gain 200, защитное стекло выдрано (шайба, но дарки были)
CG4wd
Ливстек 14 минут субами по 16 сек

Что поразило. Да, небо в УФ реально в Москве черное. Даже облака почти такие же черные как небо, что наблюдается примерно в синей зоне.
16-сек субы на светосиле 3.5 в Москве, да еще на гейне 200, если бы снимались в визуале, - гистограмма бы вся вжалась в правый край, а тут она полностью лежит на левой стенке, не отрываясь от нее даже на 1%. Нечто действительно поразительное. А что собственно может засвечивать московское небо в УФ? Да только наверное одно: слабая линия 365нм ртутных ламп, коих уже не так много осталось.

Из всего этого примерно выходит так. Да, можно попробовать снимать в крупных городах в УФ, но подойти к этому придется серьезно, и далеко не все объекты тут годятся.
Потребуется рефлектор без КК - а значит маленькое поле. Потребуется нормальный интерференционный UV-pass фильтр. И придется подобрать камеру (вероятно, сейчас это может быть 585 моно с выдранным стеклом). И конечно потребуется очень хорошая монтировка, ибо субы здесь должны быть длинными.

(кликните для показа/скрытия)

Онлайн PavelGhost

  • *****
  • Сообщений: 7 961
  • Благодарностей: 314
  • Не Забуду Мать Родную, Партию и Правительство.
    • Сообщения от PavelGhost
Из всего этого примерно выходит так.
В сухом остатке куча геморроя чтобы получить невзрачную чб фотку )))
HEQ-5 Pro BeltMod, Canon 70-200/4L,ТАЛ 200К F/8.5, SW Equinox 80ED, Flatener WO 0.8x vIII, ZWO ASI533MМ PRO,ZWO EFWmini, гид ZWO-MiniGudeScope 30/130+ZWO ASI178MC, ZWO AsiAir Pro.

Оффлайн Albireo7

  • *****
  • Сообщений: 1 747
  • Благодарностей: 54
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Albireo7
Сегодня после полуночи небо над столицей немного приоткрылось. Я решил его потратить не на ИК, а на эксперимент с чистым УФ.
Ниже - как раз снимок в УФ обширного участка неба на границе Льва и Рака площадью 12х8 градусов (в центре Лямбда Льва).

Условия съемки:
Asahi Pentax Super-Takumar 3,5/35mm (@f3,5) - одно из UV-friendly стекол. Но апертура тут выходит всего 10мм))
Hoya U-360 UV-pass filter
ASI178mm, gain 200, защитное стекло выдрано (шайба, но дарки были)
CG4wd
Ливстек 14 минут субами по 16 сек

Что поразило. Да, небо в УФ реально в Москве черное. Даже облака почти такие же черные как небо, что наблюдается примерно в синей зоне.
16-сек субы на светосиле 3.5 в Москве, да еще на гейне 200, если бы снимались в визуале, - гистограмма бы вся вжалась в правый край, а тут она полностью лежит на левой стенке, не отрываясь от нее даже на 1%. Нечто действительно поразительное. А что собственно может засвечивать московское небо в УФ? Да только наверное одно: слабая линия 365нм ртутных ламп, коих уже не так много осталось.

Из всего этого примерно выходит так. Да, можно попробовать снимать в крупных городах в УФ, но подойти к этому придется серьезно, и далеко не все объекты тут годятся.
Потребуется рефлектор без КК - а значит маленькое поле. Потребуется нормальный интерференционный UV-pass фильтр. И придется подобрать камеру (вероятно, сейчас это может быть 585 моно с выдранным стеклом). И конечно потребуется очень хорошая монтировка, ибо субы здесь должны быть длинными.
Очень интересно. Спасибо за эксперимент. Но вы, конечно, маханули - фильтр 360 нм. Это жестко. ;) Тем более, для 178-й матрицы. Я скопировал себе график её квантовой эффективности от 300 нм из ветки про съёмку Венеры. Правда, я не помню насчет стекла. Наверно это всё же график с AR стеклом. Если предположить, что с выдранным стеклом график не будет так резко спадать в районе 300-330 нм, то все равно, средняя QE после УФ фильтра будет примерно вполовину от средней для видимого спектра. То есть, площадь под кривой для диапазона 300-360 нм будет меньше площади под кривой 400-700 нм примерно раз в 8-10. Отсюда и соответствующее увеличение экспозиции. Но при этом у вас звезды вроде неплохо проработались. То есть, похоже, что мои предположения по поводу слабой засветки в УФ оправдываются. Правда, я всё-таки думал насчет диапазона ~320-400 нм примерно. В этом случае сигнал почти удвоится. А засветка наверно все еще останется слабой. Предположу, что если еще взять 585-ю камеру без стекла, то на таком расширенном спектре удастся собрать полезного сигнала раза в три больше, чем в вашем случае.

Насчет пессимизма с комакорректором я бы пока не торопился с выводами. Вы ведь тоже снимали на линзовую оптику. Пускай у нее и уменьшен хроматизм для УФ, но она всё же обеспечивала фокусировку лучей. А комакорректор будет лишь немного корректировать зеркальную оптическую схему. То есть, основная фокусировка будет выполняться зеркалом. Я думаю, что надо просто попробовать.

Хорошо то, что облака почти черные. Это говорит о том, что городская засветка реально через фильтр не проходит.

Насчет жестких требований к фильтру тоже не понял. Почему нельзя использовать, например, тот же самый набор из фильтров УФ + сине-зеленый, которые используют для съемок Венеры? Или что-то подобное, чтобы сделать UV-pass 400 нм.

Камеру 585m можно купить с откручивающимся защитным стеклом. На место которого можно будет прикрутить УФ фильтр. Ничего выдирать не нужно.

Еще интересно, почему на снимке звезды неровные, пятиугольные? Это объектив так рисует, или атмосфера размыла? Если атмосфера, то не очень хорошо.
« Последнее редактирование: 31 Янв 2025 [03:50:39] от Albireo7 »
Мицар ТАЛ-1М с поднятым зеркалом.
Tamron 90/2,8   ZWO ASI585mc

Оффлайн mike

  • *****
  • Сообщений: 1 959
  • Благодарностей: 245
    • Сообщения от mike
С небом не получилось. Практически через дымку-"молоко"
19 по 60сек. Пара  UV/IR cut + HB600
Съемка в диапазоне 600-700нм
Интересней было бы туманность снимать,
но дымка слишком плотная была.
« Последнее редактирование: 31 Янв 2025 [10:44:10] от mike »
(кликните для показа/скрытия)

Оффлайн diant

  • *****
  • Сообщений: 5 546
  • Благодарностей: 704
  • Две вещи поражают мое воображение...
    • Сообщения от diant
19 по 60сек. Пара  UV/IR cut + HB600
Шум чтения не подавлен. Хотелось бы увидеть все параметры съемки (включая гейн). Полоса 600-700нм очень засвечена всюду, поскольку люминофоры led ламп высвечивают очень много в этой полосе.
(кликните для показа/скрытия)

Оффлайн Albireo7

  • *****
  • Сообщений: 1 747
  • Благодарностей: 54
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Albireo7
С небом не получилось. Практически через дымку-"молоко"
19 по 60сек. Пара  UV/IR cut + HB600
Съемка в диапазоне 600-700нм
Интересней было бы туманность снимать,
но дымка слишком плотная была.
Я не понимаю, почему вы выбрали этот диапазон спектра для съемки. Было бы неплохо, если бы вы раскрыли вашу мотивацию.
Мицар ТАЛ-1М с поднятым зеркалом.
Tamron 90/2,8   ZWO ASI585mc

Оффлайн diant

  • *****
  • Сообщений: 5 546
  • Благодарностей: 704
  • Две вещи поражают мое воображение...
    • Сообщения от diant
Но вы, конечно, маханули - фильтр 360 нм. Это жестко.
Вероятно, вы не знаете его графика пропускания. Ниже приложу.

> Тем более, для 178-й матрицы.
Покажите мне хоть одну матрицу из имеющих сегодня хождение в любительских астрокамерах, которая более чувствительна в УФ.

> Я скопировал себе график её квантовой эффективности от 300 нм из ветки про съёмку Венеры.
> Правда, я не помню насчет стекла. Наверно это всё же график с AR стеклом.
Это как? Производитель матрицы imx178 (а это у нас Сони) заранее знала (вещий сон?) какое защитное стекло поставит на ее матрицу ЗВО? И с учетом этого дала свой график QE?

> Предположу, что если еще взять 585-ю камеру без стекла, то на таком расширенном спектре удастся собрать полезного сигнала раза в три больше, чем в вашем случае.
Никто пока не знает (из нас, имею в виду; кому нужно где-нибудь там... знают))) ее истинную УФ чуйку. Полезного сигнала можно будет собирать ощутимо больше, если фильтр взять не такой, какой взял я (прокрашенный металлами в массе), а интерференционный, с прямоугольной полосой 320-400нм.

> Насчет пессимизма с комакорректором я бы пока не торопился с выводами. Вы ведь тоже снимали на линзовую оптику.
Не в линзах дело, Альбирео, а в просветлении. Все современные КК - MC coated, с этим чудесным зеленым просветлением. Я же взял объектив специально из палеолита, когда МС не существовало. Посмотрите на графики отражения для совр. многослойных покрытий - они идут в разлет за пределами dedicated полосы. Именно в разлет. А у КК 6 или 8 таких МС поверхностей.

>Хорошо то, что облака почти черные. Это говорит о том, что городская засветка реально через фильтр не проходит.
Да ее просто в этой полосе почти нет.

> Насчет жестких требований к фильтру тоже не понял.
> Почему нельзя использовать, например, тот же самый набор из фильтров УФ + сине-зеленый, которые используют для съемок Венеры?
> Или что-то подобное, чтобы сделать UV-pass 400 нм.
Для экспериментов такие прокрашенные фильтры/бутерброды сгодятся, и только. По ним можно будет делать оценку того, как хорошо будет работать интф. фильтр. Не более.
Инт. фильтры 320-400 пропустит в разы больше света, чем этот бутерброд.
Венера у нас имеет такую же яркость как DSO?

> Камеру 585m можно купить с откручивающимся защитным стеклом. На место которого можно будет прикрутить УФ фильтр. Ничего выдирать не нужно.
И где этот магазин, торгующий 585m с откручивающимся защитным стеклом? Там надеюсь резьба, чтобы было удобно вкрутить УФ фильтр :)

> Еще интересно, почему на снимке звезды неровные, пятиугольные? Это объектив так рисует,
Да, это рисунок лопастей его диафрагмы.



(кликните для показа/скрытия)

Оффлайн mike

  • *****
  • Сообщений: 1 959
  • Благодарностей: 245
    • Сообщения от mike
Хотелось бы увидеть все параметры съемки (включая гейн)
Параметры у меня обычно одни. Изменяется только выдержка. SW130650EQ5. asi 585mc. gain 252. offset 3. exp 19x60s.
Засветка пока не беспокоит. Калибровка - bias, dark, flat. Дарков не было нужных по тем-ре.
Взял на 4 градуса больше. Да, и подвижек не делал, полосатость видна. Лучше конечно обесцвечивать,
рыжий цвет как то не очень :)
(кликните для показа/скрытия)

Оффлайн Albireo7

  • *****
  • Сообщений: 1 747
  • Благодарностей: 54
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Albireo7

Параметры у меня обычно одни. Изменяется только выдержка. SW130650EQ5. asi 585mc. gain 252. offset 3.
Я подбирал офсет для своей zwo asi585mc чтоб шумы на гистограмме не обрезались, у меня вышло в районе 70. Поставил 60. Снимаю при таком офсете.
Мицар ТАЛ-1М с поднятым зеркалом.
Tamron 90/2,8   ZWO ASI585mc

Оффлайн diant

  • *****
  • Сообщений: 5 546
  • Благодарностей: 704
  • Две вещи поражают мое воображение...
    • Сообщения от diant
Параметры у меня обычно одни. Изменяется только выдержка. SW130650EQ5. asi 585mc. gain 252. offset 3. exp 19x60s.
Засветка пока не беспокоит. Калибровка - bias, dark, flat. Дарков не было нужных по тем-ре.
Взял на 4 градуса больше. Да, и подвижек не делал, полосатость видна. Лучше конечно обесцвечивать,
рыжий цвет как то не очень :)
То что параметры одни, хорошо, но ведь и знаете об этом только вы один ;)
Гейн что надо. То, что засветка не беспокоит, хорошо видно по тому, как 60 сек накопления так и не смогли утопить в шуме этой засветки шум чтения камеры. Отличное небо у вас, короче говоря. Полосатость - от "авто" подвижки, по причине несоосности монти и небесной оси.
Про рыжий цвет, мне тоже он не очень понравился, я бы тоже обесцветил.

PS. Меня тоже маленький офсет немного удивил.
(кликните для показа/скрытия)