Гибель Российской науки, или просто реформа? Если гибель, то - когда?

[polar]

А поясните вкратце чем отличается новый устав РАН от правительственного. На какие изменения академики уже согласились?

http://www.radiomayak.ru/tvp.html?id=59351

"Вчера был все-таки достигнут консенсус по поводу избрания президента Академии наук, утверждения его президентом Российской Федерации. Согласились, что устав утверждается правительством России и что академия имеет статус государственной все-таки организации. Но разошлись во мнениях и не утвердили общим собранием такие вещи, как наблюдательный совет из чиновников и представителей Российской академии наук, то есть структуру наблюдательного совета, право выбирать руководство академии действующими академиками и рядовыми представителями НИИ и возрастной ценз. "

Слушать - не слушал. Про 100 000 прав таки Ливанов, а не Месяц.

[Самодуров Владимир]

[
б) соотвественно, основные научные направления и объемы финансирования под них (в рамках спущенных средств) определяет сама РАН. В Правительственном проекте - есть лишь дикий набор "наравлений" типа защиты от терроризма, куда вошла ... математика, а астрономию, видимо, приравняли с космонавтикой и запихнули в... транспорт. 
в) заявлено, что имуществом РАН управляет она сама. В Правительственном варианте - управление осуществляется Наблюдательным советом, да и вообе РАН - по сути - один из поразделов Министерства. Со всеми вытекающими.

Ну и где это в модельном уставе?

Про пункт б) - это просто пересказ чьей-то глупости.

И даже известно чьей - Министерской   :

А вот, кстати, и интервью с Месяцем .......

«Секретарши что-то напутали»
....
— Вы полагаете, в Минобрнауки сидят такие недалёкие люди, что даже нормальный документ составить не могут?
.............
— Они сами его не составляли. .......

Недавно нам была представлена среднесрочная программа фундаментальных исследований. Проект документа разработала академия, и он был вполне разумным. Что, вы думаете, сделали чиновники? В основные направления прикладных исследований, утверждённых президентом страны, они запихали все наши фундаментальные работы. В раздел «борьба с терроризмом» попали алгебра, геометрия, математическая физика. К «энергетике» отнесли исследования элементарных частиц, физику плазмы и пр. А всю космологию (изучение чёрных дыр, тёмной материи, реликтового излучения) они поместили в раздел «транспорт»!

- и я слышал об этом факте не только из интервью Месяца.
 Если они (чиновники) так по глупому подставились, так пусть пеняют теперь на себя. На войне, как на войне.  
А если серьезно - то это прямой результат того, что финансирования РАН растащили по разным статьям бюджета. И кто за это отвечает? Правительство. Так что анекдоты оно само генерит.

Про пункт в) - цитата "54. Академия осуществляет права владения, пользования и распоряжения передаваемым ей имуществом, находящимся в федеральной собственности, в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Уставом. Реестры федерального имущества, передаваемого Академии, утверждаются Правительством РФ. В состав имущества Академии и подведомственных ей организаций входят: здания, сооружения, оборудование, приборы, суда научно-исследовательского флота, транспортные средства, средства связи и другое имущество, обеспечивающее деятельность и развитие Академии."

"Дьявол - в деталях". Еще раз - все оперативное управление РАН, согласно модельному уставу - осуществляется Наблюдательным Советом!!!
А он, по сути - состоит в своем большинстве, из чиновников министерста и пр.
Сравни функции Президиума и Наблюдательного совета-
"22. К компетенции Президиума Академии относятся следующие вопросы:
экспертное сопровождение решений Общего собрания Академии по определение основных направлений фундаментальных исследований, проводимых Академией и подготовки предложений по основным направлениям социально-экономического развития Российской Федерации по поручениям Правительства Российской Федерации;
подготовка ежегодных докладов Президенту Российской Федерации и Правительству Российской Федерации в соответствии со статьей 5 настоящего Устава;
участие в разработке плана фундаментальных научных исследований в Академии;
разработка системы показателей научной деятельности организаций, подведомственных Академии; организация мониторинга научной деятельности организаций, подведомственных Академии, и подготовка предложений в Наблюдательный совет Академии по его результатам;
организация экспертизы научных проектов фундаментальных исследований, выполняемых научными организациями, подведомственными Академии, другими научными организациями и высшими учебными заведениями Российской Федерации;
разработка предложений по координации фундаментальных научных исследований в Российской Федерации;
утверждение планов фундаментальных научных исследований научных организаций, подведомственных Академии"

И где тут про управление имуществом

а теперь смотрим Наблюдательный совет
37. К исключительной компетенции Наблюдательного совета относятся следующие вопросы:
по представлению Правления Академии утверждение предложения к проекту федерального бюджета в части финансирования Академии;
(читай - то что нам не нравится, не утвердим и вернем на доработку)

по представлению Правления Академии утверждение годового плана бюджетного финансирования Академии, в том числе: распределение средств между направлениями фундаментальных исследований и научными организациями, между базовым и проектным финансированием, между проектами фундаментальных научных исследований в рамках программы фундаментальных научных исследований Академии;
по представлению Президента Академии принятие решения о создании, реорганизации и ликвидации организаций, подведомственных Академии;
(т.е. в руках наблюдательного совета - ВСЕ реорганизации и ликвидации институтов РАН! Неслабо!!!)

утверждение реестров находящегося в федеральной собственности имущества, передаваемого организациям Академии в оперативное управление или в хозяйственное ведение;
утверждение по представлению Правления Академии любых сделок (или нескольких связанных сделок) с имуществом Академии на сумму, превышающую 3% годового плана бюджетного финансирования Академии;
(в наших условиях и реалиях сюда загонят все! А не только 3% Да и - что такое эти 3% - 1 млрд рублей, или 30-40 млн баксов - это "всего лишь" стоиммость комплекса зданий одного института. Т.е. по сути - де-факто все имущественные сделки такого рода пойдут через наблюдательный совет  )

согласование по представлению Президента Академии состава Правления Академии;
утверждение численности на текущий финансовый год аппаратов Президиума, Президента, первого вице-президента, вице-президентов Академии.

Читай - кто платит, тот и...)

Ну и? Кто танцует девушку-РАН - Президиум или Наблюдательный совет? Мне лично ответ абсолютно ясен.




Насчет аппарата - что-то ты не так читаешь  , смотрим статью 26 и 41 модельного устава:
"26. Для обеспечения деятельности Президиума Академии создается административный аппарат Президиума Академии в количестве не более 35 человек. "
 и сопоставь:
"41. Для обеспечения деятельности Наблюдательного совета Академии создается административный аппарат Наблюдательного совета Академии в количестве не более 50 человек.
"
А что касается численности аппарата Президента - то, имхо, это просто клерки, готовящие чистовые текущие документы для подписания из "рыб" концепций, поступающих раз в месяц с наблюдательного совета.  Это как в институтах - наибольшее число бумаг подписывает бухгалтерия и бюро пропусков (а вовсе не дирекция института), но вся работа по потоку мелких финансовых документов регулируется притоком финансов и основных приказов сверху, из дирекции.  


А устав Академиии разберем попозже. Вкратце - тоже документик крайне "интересный", но во всяком случае, все нити управления он хотя бы оставляет в руках самой РАН.

[Самодуров Владимир]

А поясните вкратце чем отличается новый устав РАН от правительственного. На какие изменения академики уже согласились?

http://www.radiomayak.ru/tvp.html?id=59351

..........
Слушать - не слушал. Про 100 000 прав таки Ливанов, а не Месяц.

"Схимичили" вообще-то оба, каждый в свою сторону (кстати, весьма распространенная практика в этой информационной войне). Если говорить только о бюджетном финасировании ФИАН, то Месяц  и вовсе не врет (разве что число статей преувеличил - доступа к данным у меня нет)...
Но Ливанов "схимичил" больше.

[polar]

Владимир, дискуссию с такими передергиванием заканчиваю, уж извини. Ты сам выше пишешь, что про "транспорт и черные дыры" - это в альтернативном уставе, а потом сам приводишь цитату, где ясно, что это не в уставе.
Тут бы извиниться, что людей в заблуждение вводишь.....

[Самодуров Владимир]

Владимир, дискуссию с такими передергиванием заканчиваю, уж извини. Ты сам выше пишешь, что про "транспорт и черные дыры" - это в альтернативном уставе, а потом сам приводишь цитату, где ясно, что это не в уставе.
Тут бы извиниться, что людей в заблуждение вводишь.....

Ну, в таком строгом контексте, конечно же, да - конкретно именно в модельном уставе этого нет. Еще раз перечитал свой текст... 
Да, приношу извинения, действительно: я - выразился несколько прямолинейно, и получилось в итоге действительно некорректно. 
Я вообще-то, когда писал, имел ввиду следующую мысль - к чему может привести модельный устав, когда направления науки и распределение финансирования на них возьмутся прописывать чиновники, а не академики.

[polar]

Владимир, дискуссию с такими передергиванием заканчиваю, уж извини. Ты сам выше пишешь, что про "транспорт и черные дыры" - это в альтернативном уставе, а потом сам приводишь цитату, где ясно, что это не в уставе.
Тут бы извиниться, что людей в заблуждение вводишь.....

Ну, в таком строгом контексте, конечно же, да - конкретно именно в модельном уставе этого нет. Еще раз перечитал свой текст... 
Да, приношу извинения, действительно: я - выразился несколько прямолинейно, и получилось в итоге действительно некорректно. 
Я вообще-то, когда писал, имел ввиду следующую мысль - к чему может привести модельный устав, когда направления науки и распределение финансирования на них возьмутся прописывать чиновники, а не академики.

Некипелов такой же ученый, как и Фурсенко.

Еще раз, я не хочу сказать, что одни белые и пушистые, а вторые - орки.
Проблемы есть и у тех, и у тех. Мое мнение состоит в том, что Президиум РАН и иже с ним настолько уже продемонстрирвоали свою некомпетентность и нежелание хоть что-то делать для науки, что  с ними просто вообще невозможно сотрудничать. "Второе зло" - таки к сотрудничеству более готово.
Самый плохой вариант, если ученые в массе своей так и будут смотреть на все это как на сериал. Тогда в самом деле может случиться, что "победит правительство", а придут потом "другие орки" и будет все снова плохо (по-другому, но плохо). Поэтому важно, чтобы некоторая критическая масса людей проснулась, и удалось провести разумные преобразования.

[polar]

Владимир, почитал, какие потрясающие реплики выдает Кардашев?
http://www.newizv.ru/news/2007-03-29/66631/

В штыки делегаты общего собрания встретили и предложение ввести в устав возрастной ценз. По словам академиков, он действовал в РАН постоянно, но по внутренним постановлениям президиума. «Более половины академиков уже перешагнуло 70-летний рубеж, поэтому никто не собирался поддерживать это ограничение, – рассказал «НИ» российский астроном, академик РАН Николай Кардашев. – Кроме того, оно грубо противоречило Трудовому кодексу, в котором отсутствует «верхний» возрастной предел».


Т.е., он прямо таки и говорит, что как же это они куда-то пустят молодых, если им самим еще хочется, а они старенькие?

Про "противоречие" даже комментировать смешно. Это тоже самое, что сказать, что недопущение третьего президентского срока противоречит Трудовому законодательству.
А при этом Кардашев еще один из разумных людей!

[Самодуров Владимир]

Сергей, полностью готов подписаться под твоими словами. Но. Ответь мне на один жизненный вопрос - а из кого можно сейчас собрать критическую массу? Ну, давай говорить реально, без обиняков.   Чтобы реально сломалась ситуация в нужную сторону - должно быть достаточно сильное здоровое течение, клан, если угодно - внутри самой академии. И люди в этом клане должны быть рангом не меньше членкоров, и их должно быть не менее десятка заводил в команде. Я что-то вот не слышал ни о чем похожем. Нечто подобное просматривается только в письме директоров институтов (приведено несколько страниц назад), все прочее лишь либо разрозненное пыхтение по углам отдельных академиков, либо шум молодой ватаги, у которой нет никакого статуса, и посему  - максимум, на что они способны, это - чтобы их использовали (в виде группы поддержки), подставили, а потом выбросили, как использованный хлам.
Вот так лично я себе вижу ситуацию со стороны. Хотя. конечно, вполне вероятно, я владею не всей информацией.

P.S. Пока писал, прочел пост про Кардашева. Каждый-то поет о своем. Знаю ситуацию изнутри. Если Кардашев сейчас уйдет, Радиоастрон точно не полетит - все висит именно на нем, и никто его не сможет заменить,  такова печальная реальность...

[olegtitov]

Сергей, полностью готов подписаться под твоими словами. Но. Ответь мне на один жизненный вопрос - а из кого можно сейчас собрать критическую массу? Ну, давай говорить реально, без обиняков.   Чтобы реально сломалась ситуация в нужную сторону - должно быть достаточно сильное здоровое течение, клан, если угодно - внутри самой академии. И люди в этом клане должны быть рангом не меньше членкоров, и их должно быть не менее десятка заводил в команде. Я что-то вот не слышал ни о чем похожем.

Владимир, если реально и без обиняков - какие кланы, какие течения возможны внутри Академии?
Насколько я представляю, то Академия Наук (в том виде как она есть) сохранилась практически в первобытном виде с момента ее создания - с середины 30х годов прошлого века, хотя своими корнями и восходит к Петру Первому.
При этом в связи с историческими событиями возможность создания каких-то кланов не предусматривалась. Скорей, наоборот, Академия должна была стать и стала такой же полувоенной организацией, как всякие творческие союзы и т.д., со своими генералами.
Несмотря на все оттепели и перестройки с тех пор мало что изменилось в лучшую сторону.

Нечто подобное просматривается только в письме директоров институтов (приведено несколько страниц назад), все прочее лишь либо разрозненное пыхтение по углам отдельных академиков, либо шум молодой ватаги, у которой нет никакого статуса, и посему  - максимум, на что они способны, это - чтобы их использовали (в виде группы поддержки), подставили, а потом выбросили, как использованный хлам.
Вот так лично я себе вижу ситуацию со стороны. Хотя. конечно, вполне вероятно, я владею не всей информацией.

P.S. Пока писал, прочел пост про Кардашева. Каждый-то поет о своем. Знаю ситуацию изнутри. Если Кардашев сейчас уйдет, Радиоастрон точно не полетит - все висит именно на нем, и никто его не сможет заменить,  такова печальная реальность...

Звучит как-то пессимистически. Можно вопрос задать нескромный? А если Кардашев НЕ уйдет, Радиоастрон ТОЧНО полетит?

[polar]

Владимир, посмотри и удивись: среди академиков мало ученых с мировыми именами, среди ученых с мировыми именами мало академиков. Пересечения есть, но не более того.
Посмотри список активного цитирования на Сайнтифике. При этом по спискам академиков специально внимательно проходились.

Академия - это не более чем набор чиновников от науки. В некотором смысле таких же как Фурсенко, только много старше. Плюс "для красоты" туда добавили пару тройку ученых с мировыми именами, вот их-то как раз и используют на полную катушку.

Мне очень грусто, что даже ты судишь об ученых по рангу, а не по их результатам. Ну конечно, кто такой был Блинников пока не защитил докторскую. Да и сейчас он шваль какая-то ибо не член-корр.  Ну куда ему против Шустова! Шустова-то вот избрали, ну а Блинников .... даже Шакура избраться не может, а тут ..... Пойми, именно так формируется академия, именно так получают ранги. Смотреть на ранги - это смотреть на "шашечки". А надо ехать.

[ivanij]

 Кажется пора уточнить вопрос. О чём всё-таки идёт речь в разделе - о гибели Академии наук в том виде в котором она сейчас существует, и организует научные исследования (как правило фундаментальные) в России или о гибели Российской науки как таковой?

[Самодуров Владимир]

Звучит как-то пессимистически. Можно вопрос задать нескромный? А если Кардашев НЕ уйдет, Радиоастрон ТОЧНО полетит?

Гм... Можно, я уклонюсь от ответа? Действительно, все кое-где висит на волоске, есть узкие места... Просто повторю - а если Кардашев уйдет, то уже точно - кина не будет...


2 Попов, насчет статусов. Сергей, конкретных персоналий не хочу касаться, но - я вроде и сам достаточно прозрачно выразился (см. ехидную ремарку про Шкловского) - в академики выбирают зачастую скорее уживчивых, чем  результативных.  Да, и это тоже - одна из проблем. Между прочим, грязная сплетня из кулуаров (за достоверность фактов, как вы понимаете, не ручаюсь) - что Осипов, де, только потому стал главой РАН, что его единственного из академиков знал Ельцин (жили в Свердловске в одном доме). Не знаю, насколько это правда, но то, что Осипов ведет себя последние два года крайне некрасиво - совершенно очевидно для всех, об этом уже и младшие научные да аспиранты на каждом углу судачат. 

[Самодуров Владимир]

Кажется пора уточнить вопрос. О чём всё-таки идёт речь в разделе - о гибели Академии наук в том виде в котором она сейчас существует, и организует научные исследования (как правило фундаментальные) в России или о гибели Российской науки как таковой?

Собственно, говоря, одно с другим сильно связано. Но, конечно, проблемы реорганизации РАН (или удушения, кому как нравится) -  лишь небольшой кусок темы данного топика....  Про прикладную науку в этой теме почти не говорили, а ведь она уже давно разгромлена-то, по сути.... 

[polar]

http://www.strf.ru/client/news.aspx?ob_no=4661

[olegtitov]

http://www.strf.ru/client/news.aspx?ob_no=4661

Интересная статья. Меня только немного смутило вот это название
"Координационный совет по делам научно-образовательной молодежи при Совете по науке, технологиям и образованию при Президенте РФ"

- совет при Совете
- научно-образовательная молодежь

Этот орган в самом деле ТАК называется, или журналисты опять переврали?

[hele]

Владимир, посмотри и удивись: среди академиков мало ученых с мировыми именами, среди ученых с мировыми именами мало академиков. Пересечения есть, но не более того.

И это несмотря на то, что многие молодые ученые работают по темам академиков и таким образом участвуют в создании имени академика.
Внизу, действительно, мы смотрим на это (реорганизацию Академии) как на сериал. Немного повысили з/п, больше пока ничего не изменилось и не предвидится, по-моему. Может быть, действительно, попробовать передать часть полномочий правительству, там деловые люди, может быть, будет лучше.

[polar]

http://www.strf.ru/client/news.aspx?ob_no=4661

Интересная статья. Меня только немного смутило вот это название
"Координационный совет по делам научно-образовательной молодежи при Совете по науке, технологиям и образованию при Президенте РФ"

- совет при Совете
- научно-образовательная молодежь

Этот орган в самом деле ТАК называется, или журналисты опять переврали?

Название правильное. Странноватое, ничего не поделаешь.

Совет - при совете. Для справки, председатель "большого" совета (при котором молодежный) - Путин.

[Самодуров Владимир]

http://www.strf.ru/client/news.aspx?ob_no=4661

Хорошее дело начали, и главное, надеюсь, вовремя - многие признаки указывают на то, что ситуация с популяризацией науки находится вблизи точки фазового перехода в кристаллизацию, нужно только подтолкнуть процесс.  Удачи! 

[ivanij]

Кажется пора уточнить вопрос. О чём всё-таки идёт речь в разделе - о гибели Академии наук в том виде в котором она сейчас существует, и организует научные исследования (как правило фундаментальные) в России или о гибели Российской науки как таковой?

Собственно, говоря, одно с другим сильно связано. Но, конечно, проблемы реорганизации РАН (или удушения, кому как нравится) -  лишь небольшой кусок темы данного топика....  Про прикладную науку в этой теме почти не говорили, а ведь она уже давно разгромлена-то, по сути.... 

 Совершенно верно. Только хотелось бы уточнить: на просто прикладная, но отраслевая наука (об этом я уже писал и хотел бы, пользуясь случаем, напомнить). Дело не в том, ч то не стало таких институтов, как Центральный котлотурбинный им. И.И.Ползунова или НИИ железобетона. Сами институты как раз существуют и чувствую себя прекрасно. Но при этом занимаются совершенно несвойственными им делами. А вот преемственности, научных школ (а там были весьма солидные) не стало. Не стало даже такой частности (но крайне важной) как авторский надзор! А потом имеем Аквапарк! и начинаем несчастных архитекторов таскать по судам, хотя начать надо было бы не с этого.

[olegtitov]

http://www.strf.ru/client/news.aspx?ob_no=4661

Интересная статья. Меня только немного смутило вот это название
"Координационный совет по делам научно-образовательной молодежи при Совете по науке, технологиям и образованию при Президенте РФ"

- совет при Совете
- научно-образовательная молодежь

Этот орган в самом деле ТАК называется, или журналисты опять переврали?

Название правильное. Странноватое, ничего не поделаешь.

Совет - при совете. Для справки, председатель "большого" совета (при котором молодежный) - Путин.

У меня из-за этого названия (надеюсь, что не Путин его придумал) какое-то двойственное чувство. Действительно хочется пожелать вам всем удачи в нелегком труде.
С другой стороны, сразу вспоминается Врунгель: "как вы яхту назовете, так она и поплывет".
Позиция у вашего координационного совета с самого начала получается несколько уязвимая из-за этого оборота "научно-образовательная молодежь". Просто режет слух. Возможно, что я преувеличиваю опасность, но будет жаль, если вашему совету в дальнейшем придется спотыкаться о собственное название. В принципе, как я надеюсь, вам предстоит какие-то дела делать на достаточно серьезном уровне, с журналистами общаться, пресс-конференции устраивать, на вопросы отвечать. И любой журналист может сказать - вот вы, ученые, нас, журналистов, критикуете, за то, что мы порой бред пишем, а сами своему совету не могли нормальное название придумать.
Это не критика, ни в коей мере, а так, обеспокоенность...