Гибель Российской науки, или просто реформа? Если гибель, то - когда?

[Самодуров Владимир]

Сорри за непонятку. ПРНД - это что?

Живут же такие счастливые люди!..  ПРНД -- это Показатель Результативности Научной Деятельности.

Век счастия недолог нам остался... 

Понял и даже слышал , но не так пока много, чтобы аббревиатуру сходу распознать. Теперича точно запомню и буду пугать ею всех. 

[polar]

Сорри за непонятку. ПРНД - это что?

Живут же такие счастливые люди!..  ПРНД -- это Показатель Результативности Научной Деятельности.

Век счастия недолог нам остался... 

Понял и даже слышал , но не так пока много, чтобы аббревиатуру сходу распознать. Теперича точно запомню и буду пугать ею всех. 

На настоящий момент ПРНД, к сожалению, единственный способ сделать так, чтобы не было, как в МГУ, где всем платят двойную надбавку, при этом кто-то наукой занимается, кто-то работает на второй работе, а кто-то чай пьет. В итоге - денег сотрудникам выделено много, а распределены они по-идиотски.

[ivanij]

  Реформы нужны, но то, что мы наблюдаем сейчас - не реформы, т.к. они сводятся исключительно к сокращению. Коль скоро речь зашла о прикладной (а значит и отраслевой науке) то последствия этого развала мы наблюдали много раз в последнее время. Сужу об этом на примере нескольких отраслевых НИИ, развал которых наблюдал сам на протяжении 90-х годов (строительство, морфлот). Много раз писал об этом в данной теме, поэтому, чтобы не повторяться сейчас ограничиваюсь общими фразами.

[Самодуров Владимир]

Борислав, загляните в начало темы - уже в первых топиках я изложил то, что ходило тогда (два-три года назад)  только в кулуарах. И именно в первых топиках темы и говорилось о том, что есть планы сократить число институтов до 100. Сейчас просто дошло уже до практической реализации этого посыла. Это, к слову, о достоверности и уровне информационного наполнения кулуарных слухов.

Вообще хотелось бы сказать по теме много, но все без толку - сотрясание воздуха. Глубоко личное имхо - гниение, недальновидность и перетяжка одеяла наблюдаются со стороны всех кланов "процесса реформ", но клан чиновников ведет себя наиболее недостойно и негосударственно. А самые пострадавшие в этой ситуации - низовое звено науки. Кстати, в конце апреля в Пущино прошла акция протеста научников против сокращений в науке и топорных реформ - на улицу вышло около тысячи человек (в городе живет 20 тысяч, т.е. - сравнительно к Москве - если бы в Москве вышло 500 тыс. человек). Зазывали к себе журналистов. Приехала пара печатных изданий. Ни один телеканал не откликнулся. Нас - нет. А раз нет освещения проблемы в СМИ, то и - нет самой проблемы.

Теперь административно-подковерная часть. Два года назад - из кулуаров - полз шепоток, что там хотят поставить Ковальчука во главе Академии и лишь после этого закачать финансы в Академию. Еще раз - это был кулуарный слух. Но, по уставу, главой РАН может быть только академик. Но на выборах Ковальчука прокатили, он по прежнему всего лишь член-кор.
После чего начались эти перетяжки каната между министерством и руководством РАН по поводу того, как нужно и нужно ли проводить реформы, и ситуация пошла по колее сдачи руководством РАН одного рубежа обороны за другим, но при  этом выторговывания некоторых уступок по части руководства Академией, ее устава, внутреннего самоуправления и пр.
Дальше. Два месяца назад объявляют о новом национальном проекте - "Нанотехнологии". И выделяют на него, если я правильно помню, 180 млрд рублей на три года. Справка: на всю фундаментальную науку выделятся в России порядка 40-45 млрд. рублей. Из них, как проскочила на днях информация, РАН достается лишь 20 млрд. Ах да, еще забыл сказать - руководить проектом поручено Ковальчуку. 
И последний акт - несколько дней назад проведено закрытое заседание президиума РАН, на котором решено предложить Ковальчуку кресло вице-президента РАН (что по уставу РАН, опять же - нарушение) по нанотехнологиям. Соответственно, Ковальчук приведет сумму 30 млрд рублей в РАН. Подробнее - http://www.kommersant.ru/doc.html?docId=777978

Так что.... Комментировать эту ленту не исключено, что взаимосвязанных событий у меня лично больше нет ни малейшего желания... К слову - Пущино - город биологов и биотехнологий. Многие из которых, по сути, "без дураков" - и есть "нано"- технологии. Сейчас (еще раз - снова кулуарные слухи, не более того  - за достоверность абсолютно не только не ручаюсь, но и - всячески открещиваюсь, готов подтвердить лишь наличие таких разговоров) многие биологи уже наперебой пишут проекты и... обсуждают величину "откатов" в пользу "руководящего звена" на верхушке нового проекта.  "Знатоки" даже приводят цифры откатов якобы - до 90-95%. Еще раз - это лишь - кулуарный слух, и по-видимому, разумеется же, конечно же, ну нет просто никакого в том сомнения, что это - лишь грязная и гнусная инсинуация, не более того. И я, само собой разумеется, привожу это лишь для того, чтобы показать, на каком возмутительно-недостойном уровне понимания это обсуждается в институтских коридорах. И только.

"Вот такие времена!" (С)


P.S. Грустный постскриптум к этому посту в стиле черного юмора неожиданно появился сегодня на анек.ру (автор неизвестен, но точно не я  ). Анекдот, конечно, но уж очень "в кассу" :

НАНОТЕХНОЛОГИЯ (новорусск.) - технология распила федерального бюджета,
подразумевающая, что средства выделяются (НА!) лишь при условии отката
(НА, НО...)

[Rephaim]

В стародавние времена, когда я учился в аспирантуре, мой собутыльник (но совсем с другой кафедры) писал дисер на актуальную  философскую тему "Роль первычных комсомольск4их организаций Амурской (кажется) области в выполнении пятилетнего плана в 9-й пятилетке". Мощный был, должно быть, вклад в науку!
А я это к чему - к тому, что нынче такие же спецы подались в т.н. политологию, где цена истин такая же, как у того аспиранта. Убежден, что науки общественного плана в нынешние времена имеют такой же вес, как и во времена оные.
Увы, лишь они покамест и процветают (если не считать нанотехнологий, где, боюсь, нынче вес научных идей будет уменьшать пропорционально увеличению вкладов государства: чтобы урвать свое, надо во всю ширь надувать мыльные пузыри).

[Пенелопа]

P.S. Грустный постскриптум к этому посту в стиле черного юмора неожиданно появился сегодня на анек.ру (автор неизвестен, но точно не я  ). Анекдот, конечно, но уж очень "в кассу" :

НАНОТЕХНОЛОГИЯ (новорусск.) - технология распила федерального бюджета,
подразумевающая, что средства выделяются (НА!) лишь при условии отката
(НА, НО...)

Факультет  купил нагоприбор, почему на нем никто не работает? Никто не хочет трудиться за нанозарплату. 
(а это из выступлений команды студентов физфака).   

[polar]

Кто интересуется мнениями по реформе науки, советую просматривать сайт http://www.strf.ru

[Ущеко]

как в МГУ, где всем платят двойную надбавку, при этом кто-то наукой занимается, кто-то работает на второй работе, а кто-то чай пьет. В итоге - денег сотрудникам выделено много, а распределены они по-идиотски.

Вывод один, -
прекратить финансирование совсем.

[Михаил_Никитин]

Ущеко:

Вывод один, -
прекратить финансирование совсем.

Полетит из-за отставания в наукоемких технологиях вся оборонная промышленность, чем через десять лет будем защищать рубежи?

Борислав:

02.07.2007 12:12 | "Новые известия"
В конце минувшей недели министр образования и науки Андрей Фурсенко заявил, что далеко не все НИИ соответствуют заявленному уровню. По данным министра, только около 100 из 450 действительно могут представлять какую-то пользу для науки.

Да, ребята, все-таки докатились. Вот о чем Гинзбургу и Алферову надо было письма к Президенту писать.

[hele]

Может ли быть, что такое состояние российской науки обусловлено тупиком, в котором оказалась наука вообще в начале нового тысячелетия? Приведу фрагмент работы модератора ресурса www.chelas.org  Sergey_Voody, специальностью которого, по-видимому, является философия (или какая-то из смежных наук).
"Мы твердо стоим на позиции тех философов и культурологов, которые провозглашают феномен «конца науки». Под наукой в данном случае подразумевается комплекс гносеологических установок, формирующих мировоззрение людей запада и культуру запада в целом. Именно наука, начиная с эпохи Нового времени, стала претендовать на место высшего познавательного цензора в обществе; именно научные авторитеты позволяли себе объявлять те или иные явления существующими или несуществующими, достойными внимания цивилизованных людей или недостойными этого внимания. Поэтому «конец науки» – это, прежде всего, конец традиции, заложенной на заре Нового Времени Галилеем, Ньютоном, Бэконом и Декартом.
Во многих дисциплинах XX века (начиная от физики и заканчивая психологией) обнаруживается крах традиционных научных парадигм, когда на смену строгим рациональным и механистическим конструкциям приходят совершенно невероятные – с точки зрения обыденного мировоззрения – теории, опровергающие привычные представления о пространстве, времени, материи, сознании, истории и культуре. В XX веке стало очевидно, что наука не есть высший гносеологический арбитр, что она имеет вполне конкретные технические цели, что объективное познание окружающего мира, которое очень часто выступает моральным обоснованием необходимости науки, приобретает смысл лишь в рамках европейского мышления и не имеет превосходств перед другими формами рефлексии действительности (например, перед мифологическим мышлением) . Философская традиция критики научного (технического) мировоззрения насчитывает века: ее можно проследить от Сократа и Платона – через христианскую критику внешней учености – до Беркли, Юма, Руссо, Шопенгауэра, Ницше, Хайдеггера и др.
XX век может быть назван, по крайней мере для мыслящих людей, веком гибели вульгарного эволюционизма и науки, как главных мифов современности.
Мы предполагаем, что такое развитие наук, помимо внутренних предпосылок, обусловлено расширением контактов запада с другими культурными областями , прежде всего с востоком. На стыке XIX-XX веков происходит всплеск пара-научных движений (спиритизм, теософия, французский оккультизм, нью-эйдж и др.), направленных на реабилитацию архаического символизма и архаической магии. Этим пара-научным движениям при всей их разнородности будет суждено серьезно повлиять на науку XX века.
Мы считаем, что к ненаучным (в строгом смысле слова) теориям и подходам обращаться стоит в той мере, в какой они способствуют «выруливанию» науки из материалистического и гносеологического тупика. Это значит, что обращение к этим областям может помочь осознать ограниченность науки и ограниченность сциентистского мировоззрения, что позволит посмотреть на мир с открытыми глазами."

[petrowich]

Мы считаем, что к ненаучным (в строгом смысле слова) теориям и подходам обращаться стоит в той мере, в какой они способствуют «выруливанию» науки из материалистического и гносеологического тупика. Это значит, что обращение к этим областям может помочь осознать ограниченность науки и ограниченность сциентистского мировоззрения, что позволит посмотреть на мир с открытыми глазами."

"Об одном прошу тебя: не говори красиво!"

[Dos]

Путин озаботился реформой российской науки. Теперь большинство западных грантов будет облагаться налогами http://www.lenta.ru/news/2008/07/02/grants/

[serega2007]

                  Быть может САМ накормит ?




                      Какая интересная , Древняя тема . Поздно и спасти не удастся . Надеюсь , что ошибаюсь , но ...                                         Серега .

[kismet]

Увы, как говорится - спасение утопающих - дело рук самих утопающих.

[Самодуров Владимир]

Ишшо одна версия реформ науки:

http://www.ng.ru/economics/2008-07-03/1_prohorov.html?inru

Вчера владелец группы ОНЭКСИМ Михаил Прохоров в выступлении на IV ежегодном Конгрессе национального бизнеса обнародовал пять шагов, необходимых России для превращения в инновационную державу. Для этого, по его словам, следует увязать пять элементов: взаимодействие науки и бизнеса, государства и бизнеса, конкурентные преимущества страны, определить приоритеты развития, а также создать инфраструктуру инновационной экономики.

Открывшийся вчера в Москве конгресс, несмотря на присутствие ряда VIP-персон, в частности помощника президента Аркадия Дворковича, спикера Госдумы Бориса Грызлова, главного экономиста Всемирного банка по России Желько Багетича, проходил без особых откровений.

Выступавшие представители бизнеса и власти в основном повторяли давно избитые и заученные тезисы о необходимости снижения налогового бремени, снижении административных барьеров для бизнеса, сложности борьбы с инфляцией и прочих вызовах российской экономики. Среди них выделялось лишь выступление главы группы ОНЭКСИМ Михаила Прохорова. Предприниматель сосредоточил свое внимание на мерах, которые необходимо предпринять, чтобы вывести страну в число инновационных держав. Всего он сформулировал пять шагов.

«Необходимо решить вопрос с финансированием уровня научной среды, интеллекта, а также финансированием фундаментальных проектов, которые направлены на инновационный прорыв», – сообщил Прохоров. По его словам, государству и бизнесу необходимо выработать новую инновационную модель на основе гибрида американской и китайской моделей. В частности, взять от американцев четкое бизнес-планирование, а от китайцев – быстрое внедрение инноваций.

Еще одной составляющей должно стать создание новой инфраструктуры. Классические технопарки уходят в прошлое, заявил предприниматель. За счет развития интернета на смену им приходит совершенно новая система – научный интегратор. В центральном офисе может работать от одного до десяти человек, которые разбивают общую задачу на части и размещают заказы на выполнение работы по всему миру. России сразу перейти от нынешних технопарков к системе научного интегратора невозможно. «Поэтому предложение наших специалистов – сделать промежуточный этап – так называемый технохаб. Его основная задача – концентрировать интеллект. Нужно построить несколько суперсовременных научных центров с универсальными лабораториями. Главная задача технохаба – создать мостик между наукой и бизнесом. Идеи трансформируются в изобретения, затем в технологии, а на последнем этапе все это подхватывает бизнес и начинает реальное производство. Таким образом, эта структура будет представлять собой недостающее звено в нашем инновационном процессе», – подчеркнул предприниматель.

Говоря о приоритетах, Прохоров отметил, что «изобретать велосипед» не надо – инновационный прорыв должен лежать в области основных проблем человечества. Это вопросы энергетики, экологии, очистки воды, продовольствия, а также совершенно новая сложность, связанная с передвижением людей и грузов из-за роста цен на энергоносители. По его словам, через 7 лет только 10% населения Земли смогут позволить себе переезды. Поэтому приоритет в данном случае понятен. «Представьте себе проблему, разделенную на три части – первая это создание нового рынка. У нас в данном случае четыре преимущества. Мы – великая энергетическая держава с огромным количеством полезных ископаемых, кроме того, у России гигантская территория, поэтому страна представляет собой огромную транзитную державу, которая может соединять различные рынки. Кроме того, все отмечают повышенный креатив нашего народа и фундаментальную науку с давними традициями», – сообщил Прохоров.

Одним из обязательных шагов Прохоров видит переход к возобновляемым источникам энергии. К ним бизнесмен относит водородные носители и ядерную энергетику, в которой стоит задача на порядок поднять потенциал использования урана с нынешнего низкого уровня в 2%. Второе направление – это решение вопроса с очисткой воды. Третье направление – это образование, мы обязаны конкурировать интеллектуально. Еще одна перспективная область, по словам Прохорова, это уникальные семена растений, которые может производить Россия. Кроме того, он назвал еще одно, наиболее спорное направление – альтернативный транспорт. Страна обладает огромной территорией, и если подорожание сырья будет продолжаться, люди просто не смогут перемещаться.

Последний, крайне важный момент, по словам бизнесмена, – создание моды на инновации. Заниматься этим должно быть модно, обсуждать процесс люди должны не только в коридорах науки, но и на неформальных вечерах и светских раутах.
Между тем председатель экспертного совета «Единой России» Антон Данилов-Данильян, комментируя выступление бизнесмена, заявил, что пять элементов программы Прохорова неизбежно наткнутся на шестой. Это российская бюрократия, которая встанет на пути технохабов и научных интеграторов.

[petrowich]

Последний, крайне важный момент, по словам бизнесмена, – создание моды на инновации. Заниматься этим должно быть модно, обсуждать процесс люди должны не только в коридорах науки, но и на неформальных вечерах и светских раутах.

Что значит модно, что значит модно??? Мода мимолетна и быстротечна.
Во времена Ньютона была мода на создание дифференциального исчисления? Просто есть люди, для которых любопытсво смысл жизни. И нужно давать им возможность как-то удовлетворять свое любопытсво и не давать возможности умереть с голоду. 

А вообще, я как представлю Ксению Собчак, которая трепется о науке, из-за того, что это модно (и сидельцы в Дом-2 этим занимаются), так сразу рвотные позывы.
Вы от кого единую теорию поля излагаете? От Эйннштейна? Фииииииииииииииии. Все правильные люди этим летом излагают теорию от Лизи.

[Самодуров Владимир]

Последний, крайне важный момент, по словам бизнесмена, – создание моды на инновации. Заниматься этим должно быть модно, обсуждать процесс люди должны не только в коридорах науки, но и на неформальных вечерах и светских раутах.

Что значит модно, что значит модно??? Мода мимолетна и быстротечна.
Во времена Ньютона была мода на создание дифференциального исчисления? Просто есть люди, для которых любопытсво смысл жизни. И нужно давать им возможность как-то удовлетворять свое любопытсво и не давать возможности умереть с голоду. 

А я таки согласен здесь с олигархом. Я заметил, что у нашенских филантропов явно есть свои моды на пожертвования. Это: спорт, детские дома, храмы, больные раком [просто к слову - раковой больнице в Ставрополе всякие филантропы хоть понемногу, но жертвуют то и дело, а вот всего через дорогу психбольница - в полном развале и ауте  - и хоть бы один толстосум бы догадался ей хоть грош кинуть...], театры. Ну, и еще кое-что. А вот наука в топ-моду пожертвований не входит. Не гламурно.

[petrowich]

Мода кончится, и что? 

[Дмитрий Вибе]

Мода кончится, и что? 

Все проще, мода никогда не начнется. Словосочетание "мода на занятия инновациями" мне представляется бессмысленным. Можно заниматься спортом, заниматься спортом может быть модно. Но как можно заниматься инновациями? Если ты придумал стоящую инновацию, ты себя обеспечил фронтом работ минимум на несколько лет. Что же, дальше ты уже выпадаешь из рядов профессиональных инноваторов?

[Звездный Кот]

Настоящий филантроп невидим и неслышим... Иначе сплошная реклама себя - филантропа - любимого...